Lidé i firmy v ČR nespokojeni. Horší než za dr. Husáka. Nápravu nezařídí ani Pavel, který od komunistů přešel k NATO, Západu a válkám ve světě. Změnu v ČR po Havlovi zařídí především nespokojení akademici, studenti, zdravotníci, důchodci, horníci, hutníci a pracovníci velkých průmyslových podniků, dopravy, lidé venkova a zemědělství.

Má Rychetský svědomí?

Dnešního dne končí po dvaceti letech v Ústavním soudu Pavel Rychetský. Je to jedna z největších stálic v politickém systému státu. Podle mého názoru délka jeho působení a dosažené výsledky ukazují, proč by neměli být lidé v ústavních funkcích přespříliš dlouhou dobu. A dvacet let je velmi, velmi dlouhá doba.

Za Rychetským zůstává řada „pomníků“, kterými nešťastným způsobem, zglajchšaltováním zákonů zkompromitoval celou českou justici.

Já se v tomto článku budu především zabývat událostmi ze září roku 2009, kdy Rychetským vedený Ústavní soud protiústavně zrušil ústavní zákon přijatý parlamentem, kterým se otevřely dveře ke konání předčasných voleb do sněmovny v polovině října 2009.

Pád Topolánkovy vlády, prohnilé, zkorumpované a opírající se o „přeběhlé“ poslance z opačného politického tábora (jeden z nich byl zjevně vydírán a nyní je už více než deset let, pravděpodobně s vědomím či dokonce z iniciativy BIS, na útěku v Paraguayi).

Volby do sněmovny v červnu 2006 skončily nerozhodně. Bylo zvoleno sto poslanců levice a sto poslanců pravice. M. Topolánek a ODS se rozhodli řešit celou věc zajištěním přeběhlíků. Bylo tedy jen otázkou času, kdy se potenciál přeběhlíků vyčerpá a kdy v důsledku těsné většiny ve sněmovně dojde k vnitřnímu pnutí v rámci pravicové koalice, po kterém vláda ztratí ve sněmovně většinu. To se na přelomu let 2008 a 2009 také stalo a urychlily to zřejmě výsledky voleb do krajských zastupitelstev a do Senátu v listopadu 2008. V těchto volbách došlo ke zdrcující výhře opoziční sociální demokracie. Bylo pak skutečně jen otázkou času, kdy vláda padne. Stalo se. M. Topolánek nebyl schopen sestavit po vyslovení nedůvěry jeho vládě, vládu novou. A nebyl jsem schopen (a ani jsem se o to nepokusil) sestavit novou vládu ani já, coby šéf druhé nejsilnější politické strany v zemi. Prostě, logickým řešením bylo vypsání mimořádných voleb do sněmovny, v termínu časově co nejdostupnějším, která by řešila patovou situaci.

Obě komory českého parlamentu proto přijaly ústavní zákon, a to ústavní většinou tří pětin hlasům, kterým se otevřela cesta ke konání mimořádných voleb do sněmovny v polovině října 2009. Celá věc vypadala velmi klidně v souvislosti s v červnu 2009 probíhajícími volbami do Evropského parlamentu. Sociální demokracie v těchto volbách sice výrazně posílila (ze dvou mandátů do EP, které získala v roce 2004, v červnu 2009 vzrostl jejich počet na sedm), volby ale nevyhrála.

A tak se zdálo, že je „vše v nejlepším pořádku“ a že pravice může ve volbách na podzim zvítězit. Na přelomu srpna a září 2009 se ovšem objevily nové průzkumy veřejného mínění, které ukazovaly, že se veřejné mínění vrací k předchozí atmosféře a náladě. Tzn., že levice, tedy soc. dem. a komunisté, by s pravděpodobností hraničící s jistotou zvítězili v půli října ve sněmovních volbách, a tak se objevila stížnost či podání přeběhlého poslance Melčáka (nad kterým se podle mého názoru vznášelo dosti reálné obvinění z politické korupce), ve kterém si stěžoval, že mu je zkrácením volebního období de facto znemožněno dokončit čtyřleté volební období, na které byl zvolen.

Pikantní na tom mj. je, že Melčák byl zvolen za sociální demokracii, tedy za jiný politický subjekt než jakým byly strany pravice, jejichž programové cíle přes tři roky důsledně dodržoval a hlasoval pro jejich programové priority a návrhy zákonů. Obvyklé je, a myslím, že je to v souladu se zněním Ústavy, že v takto závažných věcech se Ústavní soud zabývá podáním skupiny poslanců či skupiny senátorů a ne názorem jednoho jediného poslance, který si chce zvýšit svou životní úroveň. Ústavní soud pak v září 2009 protiústavně zrušil ústavní zákon, přijatý parlamentem. A tak nezbylo nic jiného, než po jistých peripetiích opustit myšlenku mimořádných voleb do sněmovny a ponechat volby do sněmovny až na řádný termín. Za tu dobu, s využitím účinného a agresivního marketingu, který byl podobný tomu, jemuž čelil A. Babiš a hnutí ANO před volbami do sněmovny před dvěma lety dosáhla pravice zvratu.

Byl to podobný tlak, jemuž čelil A. Babiš před nedávnou prezidentskou volbou. Sociální demokracie a zejména já osobně jsme byli před volbami v roce 2010 štvanou zvěří. Proto volební výsledek sociální demokracie byl sice vítězstvím, ale ne rozhodným vítězstvím na té úrovni, k němuž by došlo v říjnu 2009.

Prostě, Ústavní soud pod vedením Rychetského aktivisticky zasáhl do volební kampaně, do politického systému a spoluzpůsobil nepřímo i děsivé politické a ekonomické krize, ke kterým došlo za Nečasovy vlády. Ta se totiž opírala o marketingovou stranu Věci veřejné, nedostatečně politicky, ideově, personálně i jinak vyhraněnou. Prostě Rychetského rozhodnutí vedlo k tomu, že se otupil politický spor a diskurs v zemi, vedený do té doby na bázi levice vs. pravice a vznikla postupně politická nestabilita.

Zbývá ještě dodat, že obsahem byl uvedený ústavní zákon schválený v roce 2009 vlastně totožný s tím ústavním zákonem z roku 1998, jímž bylo tehdy zkráceno volební období. K hlavním autorům tohoto ústavního zákona patřil – no kdo jiný, než právě – Rychetský.

Rychetský zopakoval svůj aktivistický přístup také před volbami do sněmovny v roce 2021. Tehdy již byl vyhlášen prezidentem republiky termín sněmovních voleb a Rychetského Ústavní soud neváhal účelově sáhnout po tři roky staré stížnosti zákonodárců týkající se volebního zákona pro volby do sněmovny a de facto vmanévroval parlament k přípravě návrhu nového volebního zákona, který následně změnil „pravidla hry“.

Je to podobné, jako kdyby v poločase fotbalového utkání rozhodčí sdělil, že v druhém poločase nebude platit pravidlo o ofsajdu. Prostě, došlo k závažné změně volebního zákona, který vytvořil příznivé prostředí pro předvolební koalice a tedy pro českou pravici. Byl to rovněž neslýchaný zásah Rychetského Ústavního soudu do české politiky, který – podle mého názoru – ovlivnil výsledky voleb do sněmovny.

Nechci ani připomínat Rychetského zásah, coby generálního prokurátora státu před parlamentními volbami v červnu 1990. Tento zásah těsně před otevřením volebních místností hrubě poškodil Lidovou stranu a jejího předsedu Josefa Bartončíka tvrzením o tom, že tento muž byl agentem STB. To se, pokud vím, nikdy neprokázalo. Bartončíkova kariéra však i tak skončila a Lidová strana se následně posunula směrem doprava.

Podle mého názoru čas na fanfáry pro mistra světa Rychetského by mohl nastat jen v případě, že by to byly fanfáry na oslavu jeho odchodu, k němuž mělo dojít nejpozději před deseti lety. Tehdejší prezident Miloš Zeman, z pro mě nepochopitelných důvodů Rychetského znovu jmenoval do funkce šéfa Ústavního soudu. A sám na to také doplácel….Ing. Jiří Paroubek, expremiér ČR, server vasevec.cz

X X X

SCHOLZ  PO  HITLEROVI  NĚMECKO  NEZMĚNÍ,  FAŠISTÉ  STÁLE  VLÁDNOU  I  NA  UKRAJINĚ

Zřejmě se blíží chvíle, kdy Scholz uslyší: Sbohem

Německý kancléř Olaf Scholz se propadá a spolu s ním i Sociálně demokratická strana Německa (SPD). Ztráta důvěry voličů je obrovská a sociální demokraty již v průzkumech preferencí předběhla i Alternativa pro Německo. Zdá se, že řešení nelze odkládat a musí přijít co nejdříve. Záchranou by mohla být „náhrada“ Scholze šéfem ministerstva obrany Borisem Pistoriusem. Navrhuje to v neděli 6. srpna v článku pro „Focus“ jeden z nejvlivnější novinářů v Německu Gabor Steingart.

Podle Steingarta se sociálním demokratům stalo to nejhorší, co se mohlo stát straně, která dostala mandát k sestavení vlády: SPD dosadila do kancléřského úřadu „nesprávného člověka“.

Na rozdíl od Angely Merkelové je její nástupce Scholz vnímán jako slabý vůdce. Pokud jde o záležitosti veřejného zájmu, ať už jde o využití „mírového atomu“, nedávný účet za topení, boj s inflací nebo migrační krizi, kancléř se svými překroucenými dogmaty působí spíše jako „sekulární kazatel“ než jako dirigent nebo kapitán lodi. Dává slovní pokyny k jednání, ale nejedná. „Zatímco ostatní říkají Amen, Scholz se právě začíná modlit,“ – charakterizuje specifika autor kancléřův přístup.

Palubní deska, která varuje před poruchami v práci vlády, je poseta červenou barvou. Senzory, které kontrolují manažerské a komunikační kvality kancléře, hovoří o havárii, do níž se dostala Scholzova „koalice pokroku“. „Na začátku jeho kancléřství projevovali občané Německa zvědavost, pak skepsi. V současnosti ho většina odmítá.“ – uvádí Steingart.

Podle výzkumu institutu Forsa odešla vládní koalice vedená O. Scholzem na parlamentní prázdniny s rekordně nízkou podporou voličů. Pouze 34 % německých občanů uvedlo, že je s prací Scholze ve funkci kancléře spokojeno, 64 % ji hodnotilo negativně. Více než 78 % dotázaných přiznalo, že vládnoucí koalici přestali důvěřovat a byli zklamáni její neschopností řešit naléhavé problémy. Většina německých občanů (61 %) se shoduje na tom, že semaforová koalice je nejen nedůvěryhodná, ale působí „neprofesionálně a chaoticky“.

„Vedení SPD a kancléřovo okolí varování ignoruje. V turbulentních časech a po těžkých rozhodnutích je podle nich normální, že vláda zaostává a opozice se zvedá. Tato pilulka proti bolesti je však placebo bez léčivých látek, poznamenává Steingart.

Podle novináře je načase, aby sociální demokraté přestali varování ignorovat a vsadili na někoho, kdo se může stát alternativou a dodat SPD „paprsek naděje“. Strana navíc už má potenciálního Scholzova nástupce. Je jím prý ministr obrany Boris Pistorius . Podle studie Institutu Forsa by voliči rádi viděli v kancléřském křesle Pistoriuse, a nikoli předsedu opoziční a volební Křesťanskodemokratické unie Friedricha Merze.

Šéf ministerstva obrany je jediným členem kabinetu, který nebyl vtažen do spirály klesajícího hodnocení. Když v lednu tohoto roku nastoupil do úřadu, bylo s ním spokojeno 47 % německých občanů, o šest měsíců později – 63 % dotázaných.

Jak poznamenává autor článku, Pistorius má minimálně tři klíčové výhody. Za prvé, mluví „jednoduchým, srozumitelným“ a nikoli „úřednickým“ jazykem. Za druhé, je schopen uspokojit potřebu obyvatelstva po bezpečí, která se stala tak naléhavou v době Scholze. Za třetí, Pistorius je blíž k lidem. „Z něj, člověka, který svou profesní kariéru nezačal na právnické fakultě, ale jako asistent obchodníka, čiší onen příliv vřelosti pro voliče, který je klíčem k delšímu setrvání na nejvyšších vládních postech,“ říká Steingart.

Pistorius sice patří spíše k pravému křídlu SPD a jednoznačně podporuje další dodávky zbraní na Ukrajinu, ale nezachází do extrémů, pokračuje novinář. Na rozdíl od radikálních Zelených a vyloženě populistického Mertze je Pistorius pragmatický, umírněný politik.

„Proto je s jeho prací spokojena většina obyvatel jak na Západě, tak na východě Německa, bez ohledu na sociální příslušnost i stranické preference, snad s výjimkou příznivců Alternativy pro Německo“, říká profesor Manfred Güllner, předseda institutu Forsa .

Je velmi pravděpodobné, jak naznačuje článek Gabora Steingarta ve Focusu, že se blíží chvíle, kdy se Olaf Scholz bude muset rozloučit s funkcí spolkového kancléře i šéfa německých sociálních, demokratů. Jan Urbach, server vasevec.cz

X X X

Prezident Pavel zatím nejmenuje Fremra ústavním soudcem

 Prezident Petr Pavel prozatím nejmenuje Roberta Fremra ústavním soudcem, i když získal souhlas Senátu. Chce prostudovat a konzultovat s odborníky nové informace o Fremrově působení v trestní justici před listopadem 1989. Pavel to dnes řekl novinářům po setkání s končícím předsedou Ústavního soudu (ÚS) Pavlem Rychetským, designovaným předsedou Josefem Baxou a plénem soudu. Fremr rozhodnutí respektuje. Pavel podle svých slov reagoval na některé nově zveřejněné údaje, věcná a emotivní vyjádření. Nechce tak situaci „lámat přes koleno“ nebo uspěchat. Délku prozatímního odkladu nespecifikoval. Jde zejména o to, že Fremr údajně vynášel také rozsudky nad emigranty. Jednu podobnou kauzu podle svých slov možná soudil před rokem 1989 i Baxa, na detaily si ale nevzpomíná.

„V okamžiku, kdy nebudou žádné další nové informace, přijmu rozhodnutí,“ řekl Pavel. Prezident zdůraznil, že personální obměnu ÚS vnímá jako jeden ze svých hlavních úkolů a že důvěryhodnost soudů a institucí patří k pilířům právního státu. Fremr rozhodnutí prezidenta plně respektuje, uvedla mluvčí Vrchního soudu v Praze Kateřina Kolářová, kde Fremr momentálně působí jako místopředseda.

„Tyto (emigrantské) kauzy často soudil osobně předseda soudu, protože to byly nejlehčí kauzy a rostly mu díky tomu počty rozsudků. V těch kauzách šlo o symbolické rozhodnutí, kde trest nebyl nikdy vykonán. Nevedlo se žádné dokazování, stačilo hlášení, že dotyčný překročil státní hranici a už se nevrátil, nebo že třeba poslal pohlednici,“ popsal tehdejší praxi Rychetský. Upozornil, že sám jako soudce před rokem 1989 nepůsobil, pracoval jako podnikový právník.

Na dotaz ČTK také uvedl, že pokud byla soudci k rozhodování nějaká kauza přidělena, bylo téměř nemožné se jí zbavit. „Jediným způsobem bylo vyloučit se pro podjatost a v takovém případě musel soudce prokázat, že je s obviněným v nějakém vztahu,“ dodal Rychetský.

Bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová považuje nynější diskusi o činnosti soudce Fremra za normalizace za „bouři ve sklenici vody“. Každý, kdo byl v té době trestním soudcem, se kauzám typu opouštění republiky nemohl vyhnout, byly podle ní na denním pořádku. „Byla to skutková podstata trestního zákona a kdo měl tuto agendu, tak musel odsuzovat tyto případy… Kdo dělal trestní agendu, tak zkrátka soudil podle zákona, který byl špatný. Ti, kteří k tomu měli výhrady, tak se většinou nestávali trestními soudci,“ uvedla na ČT24 Wagnerová, která sama byla odsouzena na opuštění republiky. Pokud to někdo chtěl Fremrovi vytýkat, tak to měl učinit hned po revoluci, ne nyní, míní. Wagnerová si myslí, že ho tato věc nediskvalifikuje pro výkon ústavního soudce.

Média v posledních dnech rozebírala zejména rozhodování Fremra v takzvané kauze Olšanské hřbitovy z roku 1988. Obžalobu tehdy zmanipulovala komunistická tajná policie (StB). Trojici mladíků vinila obžaloba z více než stovky trestných činů, z nichž nejzávažnější bylo záškodnictví. Skupince vyčítala vedle poškození pomníků sovětských vojáků na Olšanech také shození kanálového poklopu z Nuselského mostu a položení betonového pražce na železniční trať.

Případ projednával v létě 1988 Fremrův soudní senát. Fremr připustil, že StB kauzu zmanipulovala. Uvedl ale, že se to z jejích svazků dozvěděl teprve nedávno. Zároveň odmítl tvrzení, že byl za komunistické éry prorežimním soudcem. Pavel minulý týden uváděl, že zatím nedostal žádná fakta, která by prokázala, že Fremr jako soudce nebo jako člověk v souvislosti s případem Olšanských hřbitovů selhal. Fremr podle něj získal nominace od nejvyššího počtu právních institucí, na které se prezident při výběru ústavních soudců obrátil. Respekt si v minulosti získal jako soudce českého Nejvyššího soudu, člen Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu a soudce i místopředseda Mezinárodního trestního soudu. V posledních letech je místopředsedou Vrchního soudu v Praze.

Senátor Marek Hilšer z klubu Starostů v neděli na sociální síti X, dříve twitteru, napsal, že Fremr mezi lety 1983 a 1985 také odsoudil přes 100 lidí za emigraci, přičemž mnozí přišli o majetek, rodiny byly postiženy perzekucí. V dopise pak Hilšer se senátorkou Hanou Kordovou Marvanovou (za ODS) napsali Pavlovi, že přítomnost Fremra na ÚS je nevhodná. Pavel chce nyní jednat s nespokojenými senátory i předsedou Senátu Milošem Vystrčilem (ODS), konzultovat bude i s historiky.

„Nechci dát prostor pochybnostem o morální integritě jakéhokoliv kandidáta na ústavního soudce. S vážností proto sleduji i nové informace, které se objevily v souvislosti se jmenováním Roberta Fremra. Podrobím je důkladné analýze právníků a historiků a prozatím jmenování odložím,“ uvedl Pavel na síti X.

Kordová Marvanová ocenila, že se prezident novými informacemi zabývá. „Přes sto rozsudků za opuštění republiky, které vynesl dr. Fremr v letech 1983-85, je podle mě diskvalifikující pro soudce ÚS,“ napsala Marvanová na síti X.

Jako trestní soudce působil před listopadem 1989 také Baxa. Dnes připustil, že i on možná řešil jednu kauzu opuštění republiky. „Já už si to dnes nevzpomínám, možná jsem soudil jeden případ. Ale nemám tak dobrou paměť, abych z těch mnoha tisíců případů, které jsem rozhodl, abych si pamatoval na všechny,“ řekl Baxa. Případy opuštění republiky podle něj rozhodovali spíše soudní funkcionáři než řadoví soudci, ceskajustice.cz

X X X

EXPERT  RUSKA:  PRAHA  A  DALŠÍ  MĚSTA  EVROPY  BUDOU  NAŠE…

Praha bude naše, šokoval ruský propagandista. Vyjmenoval i další města včetně Paříže a Berlína

Berlín, Drážďany, Praha, Lublaň i Paříž budou naše. Těmito mrazivými slovy šokoval ve vysílání státní ruské televize Rossija 1 propagandista Nikolaj Vavilov. Dodal navíc, že tomu tak bylo vždy. Jak toho chce Rusko dosáhnout, ale neprozradil.

Záznam z pořadu přední ruské propagandistky Olgy Skabejevové sdílel na svém Twitteru poradce ukrajinského ministra vnitra Anton Geraščenko. Nikolaj Vavilov tam začíná svou řeč slovy: „Situace se bude nadále vyvíjet a my budeme stále více získávat pozici, kterou mělo ruské impérium.“

„V minulém pořadu jsem nežertoval, že Berlín, Drážďany, Praha, Lublaň – všechno bude naše. Proč? Vždyť to tak bylo! Víte, když jsme na konci 18. století vstoupili do Paříže, v roce 1941 do Berlína, to není náhoda,“ připomněl Vavilov s tím, že Rusko je největší země v Evropě, obrovská velmoc.

Na jeho slova reagovala i Skabajevová: „Proč jsme pokaždé odešli? Proč jsme se k našim vítězstvím chovali tak nezodpovědně?“ tázala se. Skabajevová je proslulá nejen svou přízní k Putinovi, pro kterou si i vysloužila přezdívku „železná panenka“, ale také častým šířením nepodložených konspiračních teorií. V jednom z vysílání například uvedla, že Rusové jsou uprostřed „třetí světové války“.

X X X

Působení Fremra v komunistické justici přezkoumá ústav pro studium totality

 Působení kandidáta na ústavního soudce Roberta Fremra v komunistické justici přezkoumá tým badatelů z Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR). Soustředit se bude jednak na tzv. kauzu Olšanských hřbitovů, jednak na trestání emigrantů za opuštění republiky. Ústav o tom informoval v tiskové zprávě. Prezident Petr Pavel dnes oznámil, že jmenování Fremra odloží do doby, než se informace o soudcově rozhodování před rokem 1989 vyjasní. Za nedovolené opuštění republiky bylo odsouzeno přes 110.000 lidí, což z nich podle ÚSTR činí nejvíce pronásledovanou skupinu obyvatel v komunistickém Československu.

Badatelé budou zkoumat Fremrovo působení v komunistické justici mezi lety 1982 až 1989. „Justiční systém byl mezi lety 1948-89, stejně jako Státní bezpečnost, nedílnou součástí komunistického totalitního režimu a jako takový se v bezpočtu případů přímo podílel na perzekuci jednotlivců, kteří se režimu tak či onak znelíbili. Je nutné mít na vědomí, že za komunismu neexistovala nezávislost soudní, výkonné a zákonodárné moci. Vše sloužilo potřebám moci, vládě jedné strany,“ komentoval zřízení badatelského týmu ředitel ÚSTR Ladislav Kudrna.

Vyšetřování tzv. případu Olšanských hřbitovů, ve kterém Fremr odsoudil tři mladíky kvůli vandalismu a dalším trestným činům, manipulovala podle nedávného článku serveru Hlídací pes StB. Fremr odmítá, že by o tom věděl. „Ke kauze Olšanské hřbitovy se v Archivu bezpečnostních složek nachází sedm kartonů archivních materiálů, které doposud nikdo systematicky nestudoval,“ sdělil k tomu ÚSTR.

Materiály k soudním procesům s emigranty se nacházejí v Archivu hlavního města Prahy a ÚSTR již požádal o povolení k jejich prostudování. Senátor Marek Hilšer z klubu Starostů v neděli na sociální síti uvedl, že Fremr mezi lety 1983 a 1985 odsoudil přes sto lidí za emigraci, přičemž mnozí přišli o majetek, rodiny byly postiženy perzekucí. V dopise pak Hilšer se senátorkou Hanou Kordovou Marvanovou (za ODS) napsali prezidentu Pavlovi, že přítomnost Fremra na Ústavním soudu je nevhodná. Pavel chce nyní jednat s nespokojenými senátory i předsedou Senátu Milošem Vystrčilem (ODS), konzultovat bude i s historiky.

Emigraci trestal komunistický režim jako opuštění republiky podle paragrafu 109 tehdejšího trestního zákoníku. Kromě odnětí svobody přicházeli emigranti o majetek a občanství, zatímco jejich příbuzní, kteří zůstali doma, se stali předmětem šikany. „Těmito tresty přitom komunistická justice porušovala nejpozději od roku 1975 (či 1976) mezinárodní dohody, které se zástupci režimu zavázali dodržovat. V roce 1990 proto byly tresty pro emigranty zákonem 119/1990 Sb. označeny za politické a oběti těchto procesů byly plošně rehabilitovány,“ uvedl ústav.

Výsledky bádání v obou kauzách chce ÚSTR zveřejnit v historické revue Paměť a dějiny, kterou čtvrtletně vydává, ceskajustice.cz

X X X

Hilšer s Marvanovou píší Pavlovi: Fremr na ÚS nepatří, odsoudil lidi za emigraci

 Přítomnost místopředsedy pražského vrchního soudu Roberta Fremra na Ústavním soudu je nevhodná, napsali v osobním dopisu prezidentu Petru Pavlovi senátoři Marek Hilšer a Hana Kordová Marvanová. Uvedli, že Fremr podle historických záznamů odsoudil mezi lety 1983 a 1985 více než 100 osob za emigraci, což si oba senátoři vykládají jako účast na politické kauze. Uvedl to server Echo24. Fremr by neměl být jmenován, napsal Hilšer na sociální síti X, dříve twitteru.

Nominaci bývalého místopředsedy Mezinárodního trestního soudu Fremra na ústavního soudce ve středu schválil Senát. Pavel při projednávání jím navržených ústavních soudců v Senátu uvedl, že zatím nedostal žádná fakta prokazující, že Fremr jako soudce či člověk selhal. Senátoři dosud poukazovali na kauzu Olšanských hřbitovů z roku 1988, v níž se na obžalobě podílela komunistická tajná policie. Fremr odmítl, že by o tom věděl a že by ve věci rozhodoval vědomě a účelově na pokyn StB. Odmítl i to, že by byl za komunistické éry prorežimním soudcem.

Rozhodnutí Fremrova Senátu bylo podle rehabilitačního soudu poplatné atmosféře doby, vyhodnotil v roce 1992 v rehabilitačním řízení soud část rozsudku senátu Městského soudu v Praze, který se týkal obvinění Alexandra Ereta ze záškodnictví. Rehabilitační soud zároveň překvalifikoval skutek na trestný čin obecného ohrožení a uložil výrazně nižší trest.

Hilšer na sociální síti X uvedl, že Fremr nemluvil před Senátem pravdu, když tvrdil, že nikoho za totality neodsoudil z politických důvodů. „V době mezi lety 1983-85 odsoudil přes 100 lidí za emigraci. Mnozí přišli o majetek a rodiny byly postiženy perzekucí. Neměl by být jmenován,“ doplnil.

Pro Echo24 Hilšer uvedl, že novou informaci o Fremrovi dostal od tří různých zdrojů, které považuje za důvěryhodné. „Dozvěděl jsem se ji v pátek. Společně se senátorkou Marvanovou Kordovou jsme napsali osobní dopis prezidentu republiky s touto informací včera (v sobotu) večer,“ dodal. Fremr podle Hilšera rozsudky nad československými občany za odcestovaní do zahraničí podepisoval. „Lidé, kteří se tímto způsobem podíleli na komunistické nespravedlnosti, nemají být povyšováni do nejvyšších justičních funkcí. Uškodí to vnímání spravedlnosti v naší zemi,“ podotkl.

Kordová Marvanová uvedla, že informaci získala od historika Petra Blažka a dodatečně si ji ověřila v Archivu hlavního města Prahy. „(Prezident) prezentoval v Senátu, že kdyby se objevily nové skutečnosti, tak by samozřejmě třeba tu nominaci zvážil. Dle našeho názoru to jsou nové skutečnosti, pro mě to jsou zásadní skutečnosti,“ uvedla pro Echo24.cz. „Respektuji, že jmenování ústavních soudců je pravomocí prezidenta, rozhodný krok činí prezident. Senát jenom vyslovuje souhlas,“ upozornila senátorka. Nechce tuto prezidentovu moc zpochybňovat, dodala.

Pochybnosti v minulých dnech vyjádřil i předseda Senátu Miloš Vystrčil. „Myslel jsem, že zůstanu u zdvořilostní gratulace – tj. souhlas Senátu naprosto respektuji. Vzhledem k některým vyjádřením v médiích ale musím zopakovat, že Robert Fremr prokazatelně opakovaně říkal před senátory nepravdu. Následně to sváděl na paměť a mluvil o nepřesnosti,“ uvedl na síti X.

V patnáctičlenném týmu ústavních soudců je nyní volné místo po Vladimíru Sládečkovi, jehož desetileté funkční období skončilo 4. června. Počátkem srpna skončí mandát předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského a Ludvíka Davida. Právě jejich místa by měli obsadit Fremr, místopředsedkyně pražského městského soudu Veronika Křesťanová a profesorka občanského práva Kateřina Ronovská, jejichž nominaci Senát ve středu schválil, ceskajustice.cz

X X X

Ombudsman: Pronajímatelé chalup a chat musí uzavřít smlouvu na svoz odpadu

 Chataři a chalupáři, kteří objekty krátkodobě pronajímají rekreantům nebo v systému Booking či Airbnb, musí uzavřít vlastní smlouvu na svoz odpadků podle zákona o odpadech. A to přesto, že svoz odpadů už platí v systému příslušné obce. Pokud tak neučiní, vystavují se riziku sankce, upozorňuje veřejný ochránce práv Stanislav Křeček.

Veřejný ochránce práv na tento fakt, který vyplývá ze zákona o odpadech, upozornil v souvislosti s dotazem pracovnice obecního úřadu v Karlovicích. Pracovnice správy místních poplatků žádala radu, jak řešit situace s poplatky za svoz odpadu v případech krátkodobých pronájmů a v případech, kdy majitelé chat a chalup v obci pronajímají své objekty turistům.

Jak vyplývá z odpovědi, v obci Karlovice je obecně závaznou vyhláškou zaveden obecní systém odpadového hospodářství. Poplatníky jsou podle zákona o místních poplatcích všichni vlastníci nemovitostí včetně rekreačních a včetně těch, které jsou prázdné, pokud nejsou podle zákona od poplatku osvobozeni.

„Pokud současně ta samá osoba podniká (podnikáním je i poskytování ubytovacích služeb), je rovněž povinna plnit povinnosti uložené jí zákonem o odpadech,“ informuje Stanislav Křeček.

Jak dále ombudsman uvádí, tyto povinnosti jsou „vymezeny zejména v ustanovení § 13 a následujících zákona o odpadech. Mezi ně patří i povinnost mít zajištěno odstraňování odpadu písemnou smlouvou uzavřenou buď se svozovou společností, nebo právě s obcí [podle § 13 odst. 1 písm. e) a § 15 odst. 2 písm. c) zákona o odpadech]“, vysvětluje veřejný ochránce práv.

Že majitel platí v obecním systému, na věci nic nemění

Na věci nic nemění, že majitel chaty nebo chalupy už platí poplatek obci v obecním systému: „I pokud se tedy osoba stane poplatníkem místního poplatku za obecní systém odpadového hospodářství a obci poplatek platí, nezbavuje jí to dalších povinností uložených jí zákonem o odpadech v souvislosti s podnikatelskou činností,“ potvrzuje ombudsman.

„Pokud podnikatel tyto povinnosti neplní (tj. nebude mít uzavřenou smlouvu na odstraňování odpadu ani s obcí, ani se soukromým zařízením), vystavuje se riziku sankce,“ dodává Stanislav Křeček.

Kontrolu dodržování těchto povinností právnickými osobami a podnikajícími fyzickými osobami provádí Česká inspekce životního prostředí a/nebo obecní úřad (§ 134 a § 147 zákona o odpadech), dodává k tomu ještě veřejný ochránce práv.

Co se týče neplnění povinností vůči obci, každý odpovídá za své jednání i případný dluh od doby zletilosti, kdy se stává plně svéprávným. Od té chvíle má plnou procesní způsobilost a může samostatně jednat se správcem poplatku. „Také od tohoto okamžiku odpovídá za svůj případný dluh na místních poplatcích (nedoplatek na místním poplatku již nepřechází na zákonné zástupce podle § 12 zákona o místních poplatcích). Správce poplatku by tak měl již komunikovat přímo s poplatníkem,“ uvádí veřejný ochránce práv na dotaz úřednice obce Karlovice. Irena Válová, ceskajustice.cz

X X X

 Politolog Kubáček: Důvěra ve spravedlnost je v Česku otřesena. Nemůžeme mít Ústavní soud s kaňkou

Rozhodnutí prezidenta prozatím nejmenovat Roberta Fremra ústavním soudcem není emoční. Věřím, že Petr Pavel situaci věnuje dostatek času. V pořadu K věci na CNN Prima NEWS to řekl politolog Jan Kubáček. Ústavní soud podle něj nemůže mít reputační kaňku, která by se mohla objevit v případě, že se potvrdí některá podezření.

Kritériem pro obsazení pozice soudce u Ústavního soudu není podle Kubáčka pouze odbornost či vědomosti, ale také morální kredit. „Pevně věřím, že pan prezident případu jmenování či nejmenování Fremra bude věnovat čas a rozhodne na základě argumentů či analýz jednotlivých verdiktů a informací, které o tom máme,“ pronesl Kubáček s tím, že by bylo dobré znát postoj končícího předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského, který Fremra dříve podporoval.

 Ústavní soud je dle slov Kubáčka morální institucí, strážcem české justice a ústavního pořádku. „Pokud se potvrdí informace, že Fremr v Senátu uvedl přítomné v omyl a snažil se v minulosti soudit tak, aby mohl kariérně růst, pak se jedná o fatální pochybení a ztrátu důvěry,“ popsal politolog a dodal, že v takovém případě by nenaplňoval atributy potřebné pro to stát se ústavním soudcem a měl by se nominace sám vzdát. „Máme otřesenou důvěru ve spravedlnost a férovost tohoto státu a institucí. Nepotřebujeme proto, abychom měli ještě Ústavní soud s kaňkou,“ doplnil.

 Ústavní soud má být neutrální

Nastupující předseda Ústavního soudu Josef Baxa, který v úterý nahradí dosavadního předsedu Pavla Rychetského, by podle Kubáčka neměl být stínovým politikem nebo zástupcem třetí parlamentní komory. „Ústavní soud by měl být neutrální a věnovat se zákonnosti a kvalitě spravedlnosti v České republice. Obávám se však, že i nový předseda má tendenci k tomu roli stínového politika zastávat,“ uvedl Kubáček. Ústavní soud by prý měl hájit ty nejslabší a často přehlížené skupiny obyvatel.

Důležitým rozhodnutím, které dle Kubáčka napoví, jakým směrem se bude Ústavní soud ubírat, bude řešení nedávné novely o snížení valorizací penzí. „Nedokážu předjímat, jestli se k tomu postaví ve prospěch jedné strany, ale právě to, že se tam objeví nové tváře, povede k poctivějšímu, pozvolnějšímu a opatrnějšímu projednání,“ uzavřel Kubáček s tím, že Ústavní soud tímto rozhodnutím vyšle důležitý vzkaz zákonodárcům, který může na několik let dopředu ovlivnit politickou kulturu v Česku.

 X X X

  VAŇKOVÁ  SI  PŘI  FUNKCI  PRIMÁTORKY  BRNA  ZAŘÍDÍ  I  OBCHOD  S DROGAMI?

PROBLÉMY  SE  NEŘEŠÍ,  JAKO  VÝMĚNA  FIALY,  GENERÁLNÍ  STÁVKOU

V  ČR  CHYBÍ  NOVÝ  VÁCLAV  HAVEL

VŠICHNI  POLITICI  JEDNAJÍ  TAK,  ABY  SI  NEUŠKODILI

  LIDEM  V  ČR  NIC  NOVÉHO  NEPŘINESOU,  ŽÁDNÉ  ZMĚNY,  NESCHOPNÉHO  FIALU  NEODSTRANÍ  OD  KORYTA,  TVRDÍ  ODBORNÍCI

 Zpátky do kanceláře se v pondělí po dovolené vrátila brněnská primátorka Markéta Vaňková a její náměstek Robert Kerndl (oba ODS). Do pracovního režimu se zapojili poprvé od skandálu s fotografií, která oba zachycuje ve zjevně veselé náladě s bílým práškem. Podobným způsobem se užívá kokain.

 Přestože v kauze existuje řada nezodpovězených otázek, oba vrcholní brněnští politici nic moc nevysvětlují.

K dalším dotazům celý týden od prvotního zmatečného vysvětlení Vaňková mlčí. Mohlo by se tak zdát, že případ nechtějí komunikovat směrem k obyvatelům druhého největšího města ani voličům.

Aby rozptýlili vzniklé pochybnosti, oznámili v pondělí, že podstoupili laboratorní testy na drogy. Kerndl navíc na důkaz vlastní sebejistoty souhlasil s výzvou MF DNES k podrobení se testu na kokain. „Ale je mi to nepříjemné, přijde mi to dehonestující,“ prohlásil Kerndl. Výsledek testu provedeného přímo na magistrátu byl negativní. To dává tušit, že podobně skončilo testování v laboratoři, jak ostatně sám tvrdí.

Vaňková na výzvu redakce v pondělním shonu reagovala jen písemně. „Děkuji za nabídku, nicméně abych vyvrátila různé dezinformace a fámy, test jsem podstoupila už minulý týden, tedy v bezprostřední návaznosti na publikování fotografie na sociálních sítích. V tuto chvíli čekám na výsledek v písemné podobě, jsem si ale naprosto jistá, že bude negativní,“ uvedla primátorka. Oba hodlají výsledky zveřejnit.

Schůze na téma fotka

V pondělí od půl sedmé večer se konalo jednání, které mělo naznačit, kam se bude skandál vyvíjet. Vaňková s Kerndlem řešili kontroverzní snímek nejprve na společném zastupitelském klubu ODS a TOP 09 a poté se spolustraníky na oblastní radě Brno-město.

Večerní jednání ale žádný zvrat nepřineslo. Oba orgány se jednomyslně postavily za Vaňkovou s Kerndlem a jejich vysvětlení považují za dostačující. Oba politici rezignovat nebudou. Kauzu odmítají dál komentovat, dokud ji ve středu neprojednají s koaličními partnery.

Ti chtějí od primátorky vysvětlení. „Zatím máme více otázek než odpovědí,“ řekl brněnský radní Filip Chvátal z KDU-ČSL.

Na informace od Vaňkové čeká i koaliční hnutí ANO. „Mám stejné informace jako vy. Nemohu se vůbec vyjádřit, jestli je fotografie pravá nebo není. Na poradě vedení povedeme debatu. O výsledcích poté budu informovat zastupitelský klub hnutí,“ reagoval první náměstek primátorky René Černý z ANO.

Pro Vaňkovou jsou důležitější jiné věci než řádné vysvětlení celé kauzy veřejnosti. Tohoto dojmu mohou lidé nabýt minimálně podle jejího úterního programu. Napevno totiž počítá s prohlídkou sběrného dvora firmy Sako Brno a přijetím mosambijského prezidenta Filipeho Jacinta Nyusiho na magistrátu.

Snímek šířící se po sociálních sítích má nejasný původ. Spekuluje se, že vznikl jako kopie obrazovky videa, jež akci s bílým práškem zachycuje celou, případně že existují i další podobné fotografie.

X X X

Trump by měl v USA rozpoutat občanskou válku, radí propagandista Solovjov

Jedním ze způsobů, jak by mohl exprezident Spojených států Donald Trump vyřešit své několikanásobné trestní stíhání, je rozpoutat se zbraní v ruce občanskou válku. Ve svém pořadu to prohlásil ruský propagandista Vladimir Solovjov, podle kterého si Rusko na rozdíl od Evropy a USA „zachovává úžasné množství občanských svobod”.

 „Nikdy v životě jsem nic takového neviděl. V Americe se pokoušejí Trumpa zničit, a to neuvěřitelně rychle,“ prohlásil v pátek Solovjov ve svém online pořadu. Svá slova pronesl jen několik hodin poté, co ruský soud v dalším procesu poslal na 19 let do vězení opozičníka Alexeje Navalného. Západní činitelé to odsoudili a vyzvali k jeho propuštění.

Solovjov o Trumpově případu diskutoval s prokremelským politologem Dmitrijem Evstafijevem. „Nepovažujeme USA za studnici moudrosti ani původce demokracie, ale zdá se, že si některé aspekty této situace ani neuvědomujeme. Jako parní válec se snaží v rozporu s legislativou odstavit někdejšího prezidenta země. Musím vám říct, že to je opravdu něco! To znamená, že věci jsou tam opravdu špatné,“ prohlásil Evstafijev.

Trump ve čtvrtek u washingtonského soudu odmítl všechna nová obvinění z trestných činů, kterých se podle prokuratury dopustil po prohraných volbách v roce 2020. Tehdy odmítal uznat, že voliči dali přednost Joeu Bidenovi. Trump o svém třetím obvinění za poslední čtyři měsíce hovoří jako o politickém procesu, který má za cíl překazit mu cestu do Bílého domu v roce 2024.

Solovjov se svého hosta dotázal, jaké Trumpovi nyní dává možnosti, a navrhl, že by měl vzít do rukou zbraň a odstartovat občanskou válku. „Už to prakticky dělá, nebo se k tomu alespoň blíží. Na svém shromáždění v Pensylvánii řekl něco ve smyslu ‚občané, buďte silní, sjednoťte se, bojujte‘,“ odvětil politolog.

Trump na zmíněném setkání slíbil, že pokud se znovu stane prezidentem, „vystěhuje křiváka Bidena“ z Bílého domu. „Budeme muset vyhrát nějaké bitvy, naše země se řítí do pekla,“ prohlásil. Už dříve uvedl, že Biden USA dovedl na pokraj nukleárního konfliktu. „Jen já odvrátil třetí světovou válku,“ řekl Trump, jenž také tvrdil, že by válku na Ukrajině ukončil do 24 hodin.

Stanice CNN s odkazem na americké a evropské představitele uvedla, že ruský prezident Vladimir Putin patrně nepoleví ve snaze pokračovat v invazi na Ukrajinu až do konce roku 2024, kdy USA zvolí svého příštího prezidenta. Putin totiž podle nich doufá v porážku Bidena, která by s sebou mohla nést snížení americké podpory Ukrajině.

O tom, zda Putin doufá přímo v návrat Trumpa do Bílého domu, zatím USA podle CNN zpravodajské informace nemají. Jeden ze zdrojů stanice ale uvedl: „Putin ví, že mu Trump pomůže. A ví to i Ukrajinci a naši evropští partneři. Všichni si to myslí.“

„Rasista a sexista. Takový lídři už nejsou“

Solovjov ve své agitaci proti Bidenově vládě pokračoval také ve svém nedělním diskusním pořadu na státním kanálu Rossija 1.

„Zachováváme si úžasné množství občanských svobod. Ty v Evropě a USA nyní vůbec neexistují,“ uvedl. „Liberální buržoazie reprezentovaná Bidenem se snaží zachovat svůj systém diktatury. Jsou si vědomi toho, že Trump jim tento systém rozbije,“ odvětil mu prokremelský režisér Karen Šachnazarov.

„Jejich mobilizace proti Trumpovi není překvapivá. Už zlomili všechny lídry v Evropě. Nezbyl tam nikdo, kdo by jim mohl oponovat. Trump je představitelem bílé Ameriky, který si pamatuje na tradice a chce je zachovat,“ přidala se někdejší ruská poslankyně Elena Paninová.

Ta v Solovjovově show zavzpomínala na vlastní setkání s Trumpem. „Potkala jsem ho v Moskvě v roce 1996. Je to silná a odhodlaná osobnost. Jak říkají, je to rasista, sexista a nepoddává se jejich LGBT agendě,“ prohlásila. „Užíval si život, střídal pěkné ženské, vydělal peníze, zbankrotoval a zase se postavil na nohy. Takoví lídři už na Západě nejsou,“ postěžovala si Paninová.

X X X

Pád člověka do kolejiště metra. Muž zemřel, na Florenci zastavili provoz

Kvůli pádu člověka do kolejiště metra na pražské Florenci je přibližně od 17:30 zastavený provoz linky C mezi stanicemi Nádraží Holešovice a Pražského povstání. Muž utrpěl smrtelná zranění. Dopravní podnik kvůli události zavedl náhradní autobusovou dopravu, informovala mluvčí dopravce Aneta Řehková.

Podle prvotních zjištění muž pod soupravu zřejmě skočil, uvedla mluvčí pražské policie Violeta Siřišťová. Na místo neštěstí vyrazila posádka rychlé záchranné služby a inspektor. „Bohužel muž utrpěl zranění neslučitelná se životem,“ uvedla pražská záchranná služba na Twitteru.

Mezi stanicemi Nádraží Holešovice a Pražské povstání zavedl dopravní podnik náhradní autobusovou dopravu. Zároveň prodloužil trasu tramvajové linky číslo 24, která z centra jezdí k vozovně Pankrác, uvádí firma na webu.