Americký exminister zahraničných vecí Henry Kissinger (98) si myslí, že Ukrajina a Západ by sa nemali usilovať Rusku uštedriť porážku. Bývalý šéf diplomacie to povedal na Svetovom ekonomickom fóre vo švajčiarskom Davose. Kissinger vystúpil v rovnaký deň ako ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj. Ten varoval, že svet by nemal nechať ruského prezidenta Vladimira Putina vojnu vyhrať, lebo toho nezaujíma diskusia, ale zabíjanie.

Vojna proti Rusku?

Bývalý minister zahraničných vecí Kissinger však tvrdí, že s Moskvou je nevyhnutné rokovať. Podľa denníka Daily Telegraph tiež naznačil, že Ukrajina by sa mohla vzdať časti svojho územia. Deliaca čiara medzi krajinami by vraj mohla kopírovať situáciu spred invázie, ktorú Putin začal 24. februára. Z toho vyplýva, že Kissinger by Rusku ponechal minimálne Krym a časť Donbasu. „Ak by sa vojna rozšírila za tento bod, nebola by už o slobode Ukrajiny, bola by to nová vojna proti Rusku,“ tvrdí Kissinger.

Podľa neho by Západ nemal zabúdať na to, akú silnú pozíciu má Moskva v Európe. „Európski lídri by mali brať do úvahy dlhodobé vzťahy. V opačnom prípade riskujú, že Rusko vstúpi do permanentnej aliancie s Čínou,“ uviedol Kissinger, ktorý slúžil ako minister zahraničných vecí pre republikánskych prezidentov Richarda Nixona a Geralda Forda. Zaujímavé je, že na vojnu na Ukrajine má podobný pohľad ako ľavicovo zameraný Noam Chomsky či predstaviteľ realizmu v medzinárodných vzťahoch John Mersheimer. Kissinger tvrdí, že Ukrajina musí rokovať s Ruskom, lebo inak to spôsobí problémy a napätie, ktoré bude len ťažké prekonať. „Dúfam, že Ukrajinci budú rovnako múdri, ako sú odvážni,“ vyhlásil exminister.

Pochybné rady

„Je pozoruhodné, že stále rozdáva rady. A vzhľadom na okolnosti by bolo ešte pozoruhodnejšie a nešťastné, keby sa niekto jeho radami riadil. Kissinger, ktorý mal roky príliš blízko k Putinovi, si nejakým spôsobom stále dokáže vynútiť pozornosť sveta. V tomto prípade pochybným odporúčaním, keď nabáda Západ a Ukrajinu, aby čoskoro urobili Moskve ústupky, lebo inak…“ reagoval na sociálnej sieti na Kissingerove tvrdenia známy americký odborník na zahraničnú politiku David Rothkopf.

Rusko začalo 24. februára nevyprovokovanú a nelegálnu vojnu proti Ukrajine, ktorá si už pravdepodobne vyžiadala desaťtisíce obetí./agentury/

X X X

Čína a Rusko podnikli prvé spoločné manévre od začiatku invázie na Ukrajinu

Čínske a ruské bojové lietadlá vykonali v utorok spoločné prelety nad Japonským a Východočínskym morom v čase, keď v Tokiu rokovali vrcholní predstavitelia Spojených štátov, Japonska, Austrálie a Indie v rámci skupiny QUAD (Štvorstranný bezpečnostný dialóg). Informoval o tom japonský minister obrany Nobuo Kiši.

Ruské ministerstvo obrany v reakcii uviedlo, že išlo o spoločné cvičenie ruského a čínskeho letectva. Podľa denníka The New York Times (NYT) išlo o prvé spoločné manévre Moskvy a Pekingu od spustenia ruskej invázie na Ukrajinu.

„Dva čínske bombardéry (typu Sien H-6) sa pripojili k dvom ruským bombardérom (typu Tupolev Tu-95) v Japonskom mori a uskutočnili spoločný let smerom do Východočínskeho mora,“ povedal Kiši novinárom. Podľa čínskeho ministerstva obrany išlo o spoločný hliadkovací let nad Japonským a Východočínskym morom. Stroje potom pokračovali do oblasti západného Tichomoria.

Podľa NYT bola spoločná vojenská aktivita Ruska a Číny dôkazom toho, že sa partnerstvo medzi Moskvou a Pekingom neoslabilo. Čína sa dlhodobo odmieta pridať k odsúdeniu Moskvy za inváziu na Ukrajinu.

Agentúra AFP pripomenula, že lídri zoskupenia QUAD v utorok varovali pred akýkoľvek „násilnými pokusmi o zmenu statusu quo“, avšak priamo neodsúdili Čínu ani Rusko, aktuality.sk

X X X

Jozef Kuciak na súde s Kočnerom: Janko nás chcel chrániť. Tvrdil, že v 21. storočí si nikto nedovolí zavraždiť novinára

 Pojednávanie bude tento týždeň pokračovať aj v ďalších dňoch – postupne by mali vypovedať aj Zoltán Andruskó, Miroslav Marček a Iľja Weiss.

 Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov Maroša Žilinku, Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho. Prípady sa po novom pojednávajú spolu.

Špecializovaný súd po rozhodnutí Najvyššieho súdu spojil pôvodný prípad objednávky vraždy mladého investigatívca spolu s prípravou vrážd trojice prokurátorov. V oboch totiž vystupuje obdobný okruh osôb a deje sa vzájomne dopĺňajú. Ako objednávateľ je obžalovaný Marian Kočner a jeho spojkou mala byť Alena Zsuzsová – obaja vinu popierajú. Na dnešné pojednávanie ich oboch z väzenia priviedla eskorta.

Jozef Kuciak: Ubezpečoval nás, že sa nemáme čoho báť

Jediným predvolaným svedkom je dnes otec zavraždeného novinára Jozef Kuciak. Prokurátor sa ho pýta, či mal Ján Kuciak obavy z vyhrážok zo strany Mariana Kočnera. „Keďže chcel rodičov chrániť, ani nám o tom nič nepovedal,“ odpovedá Jozef Kuciak. O tom, že sa mal obžalovaný vyhrážať jeho synovi v telefonáte, sa dozvedel až od suseda.

„Keď sme sa stretli, ubezpečoval nás, že sa nemáme čoho báť, že v 21. storočí na Slovensku si snáď nikto nedovolí zavraždiť novinára,“ spomína Jozef Kuciak.

Na súde si spomenul na debatu so synovými kolegami z Aktualít. „Jeden z Jankových kolegov nám povedal, ako zmizol novinár Paľo Rýpal. Vtedy sme si uvedomili, že aj Jankovi hrozilo nebezpečenstvo a my sme to podcenili,“ odpovedal svedok.

Predsedníčka senátu sa pýta, ako smrť syna poznamenala život Kuciakovcov. „Náš život je bez syna veľmi smutný. Manželku to poznačilo viac. Ten smútok tu bude navždy,“ hovorí Jozef Kuciak.

Na výpoveď otca zavraždeného novinára reaguje obžalovaná Alena Zsuzsová. „Je mi úprimne nesmierne ľúto, čo sa stalo jeho synovi. Je mi ľúto aj toho, že do dnešného dňa sa stále vyjadruje o mne a pánovi Kočnerovi ako o vinných zo smrti svojho syna,“ povedala pred súdom. Pripomenula, že vo svojej čítanej výpovedi svedok povedal, že keď sa dozvedel o smrti svojho syna, prvé, čo mu napadlo, bolo to, že za tým stojí Marian Kočner.

„Bol by samovrah, keby si objednal vraždu Jána Kuciaka po medializácii jeho údajného vyhrážania sa. Ja som dodnes nepochopila, čím sa mu pán Kočner v tej nahrávke vyhrážal,“ dodala Zsuzsová s tým, že telefonát predsa neobsahoval hrozbu fyzickou likvidáciou.

Zsuzsová: Vražda ublížila najviac Kočnerovi

Na pojednávaní sa čítajú výpovede Aleny Zsuzsovej. Tá sa rozhodla na ne reagovať priamo na pojednávaní. Vyhlásila, že vražda Jána Kuciaka zo všetkých najviac ublížila práve Kočnerovi, keďže sa verejne vedelo, že sa mladému investigatívcovi vyhrážal.

„Vražda Jána Kuciaka ublížila najviac osobe Mariana Kočnera a nemal z nej absolútne žiadny osoh,“ povedala. Objednávateľ vraždy podľa jej slov vedel, že ak sa niečo Kuciakovi stane, prvým podozrivým bude práve on.

Rozsiahlo sa venovala aj Zoltánovi Andruskóovi. Jeho výpovede popiera. „Nikdy sme sa nebavili o žiadnej vražde, o žiadnom prokurátorovi, ani o Jánovi Kuciakovi. To, že som ho zastrašovala a že sa ma bál, sú klamstvá, ktoré sú našou komunikáciou preukázateľne vyvrátené. Aj moja komunikácia s Marianom Kočnerom dokazuje, že sme sa nikdy nebavili o žiadnej vražde, nikdy sme sa nebavili o generálnom prokurátorovi Marošovi Žilinkovi,“ vyhlásila.

Spochybnila výpoveď Zoltána Andruskóa

„Všetko čo som uviedla o Zoltánovi Andruskóovi o jeho biznisoch, jeho snahe zoznámiť sa s pánom Kočnerom a tom, čo sa týka jeho trestnej činnosti, prania špinavých peňazí, súkromného života a obchodovaní s pánom Richterom, čo sa týka zamestnávania cudzincov, o jeho dlhoch, o prehnanom záujme o osobu Mariana Kočnera aj o našom vzťahu, čo sa týka financií a mojej pôžičke Zoltánovi Andruskóovi a platení päť rokov až do dňa môjho zadržania, sa následne aj potvrdilo dôkazmi, ktoré sú obsahom spisu,“ reagovala na svoje výpovede Zsuzsová.

Podľa nej nejde len o ich vzájomnú komunikáciu extrahovanú z jeho mobilného telefóny, ale aj o jeho komunnikáciu s inými osobami. „Tieto skutočnosti boli potvrdené aj jeho vlastnými výpoveďami, kde sa k mnohým z týchto vecí aj sám priznal a na tieto dôkazy budem postupne poukazovať počas hlavného pojednávania,“ vyhlásila.

Ich komunikácia o pôžičke a úrokoch a Andruskóove potvrdenie toho, že chce u notára spísať doklad o pôžičke, je podľa už raz právoplatne odsúdenej ženy zásadným a kľúčovým dôkazom, ktorý vyvracia tvrdenie Zoltána Andruskóa, že si niekedy u neho objednala či už vraždu generálneho prokurátora Maroša Žilinku, alebo vraždu Jána Kuciaka, alebo akúkoľvek inú vraždu.

Kočner diskutoval Na pranieri

Táto komunikácia podľa nej dokazuje dve veci. „Dôvod, pre ktorý Zoltán Andruskó 20-tisíc odomňa mal a takisto dokazuje to, že Andruskó si nikdy žiadnou vraždou túto pôžičku u mňa neodpracoval a úroky z nej mi platil až do dňa môjho zadržania.“ Celá obžaloba je podľa Zsuzsovej postavená na dôkaze, ktorý bol už dávno nespochybniteľným spôsobom vyvrátený.

Zsuzsovej výpoveď sa týkala aj Kočnerovej stránky Na pranieri. Ten sa rozhodol ju na pojednávaní dovysvetliť.

„Pani Zsuzsová použila vo svojej výpovedi výraz spravovanie stránky Na pranieri. Pod týmto výrazom si ľudia znalí IT môžu predstavovať niečo iné, ako to, k čomu mala pani Zsuzsová prístup. Pre vysvetlenie, pani Zsuzsová mohla len odpovedať na reakcie čitateľov v mojom mene. Nemala žiadne vyššie oprávnenie a túto stránku spravovala iná osoba. Pričom ani ja som nemal takzvané kódy na spravovanie tejto stránky. To znamená, nemohli sme napríklad pridávať na túto stránku žiadne materiály. Z našej strany bola možná len komunikácia s diskutérmi,“ povedal Kočner na pojednávaní.

 Kočnera bude v tomto konaní po novom zastupovať aj advokát Andrej Šabík. Plnú moc mu dala dcéra obžalovaného Andrea Kočnerová. Práve spolu s týmto advokátom čelí Kočner obvineniu v kauze Technopol Servis.

 V prípade vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice ich už raz špecializovaný súd oslobodil. Najvyšší súd mu však prípad vrátil, aby doplnil dokazovanie a opätovne rozhodol. Špecializovaný súd preto využil šancu a oba súvisiace prípady spojil.

Nový sudca aj prokurátori

Do objednávky likvidácie prokurátorov mal byť zapojený aj Tomáš Szabó, ktorý je už medzičasom odsúdený v prípade vraždy Jána a Martiny. Ten po spojení oboch prípadov urobil na pojednávaní vyhlásenie o vine, dokazovanie proti nemu tak už nie je potrebné. Súd rozhodne len o výške trestu. Szabó požiadal, aby sa pojednávalo bez neho. Keďže nikto z procesných strán nenamietal, predsedníčka senátu rozhodla, že v ďalších dňoch sa bude pojednávať v neprítomnosti Tomáša Szabóa. Vypovedať pred súdom nateraz odmietol.

Medzi obvinenými sú aj noví, verejnosti neznámi muži: Dušan Kracina a Darko Dragić.

NAKA súd informovala, že stíhanie Miroslava Marčeka a Zoltána Andruskóa v kauze prípravy vrážd prokurátorov bolo pred niekoľkými dňami prerušené. Tomáš Szabó podľa NAKA avizoval, že je pripravený vypovedať v prípravnom konaní.

Keďže spoločnú kauzu súdi senát v novom zložení, prípady sa budú pojednávať od začiatku. K predsedníčke senátu Ružene Sabovej a členovi senátu Rastislavovi Stierankovi sa pridal sudca Jozef Pikna.

V kauze vraždy Jána a Martiny už Najvyšší súd stanovil požiadavky a tie musia sudcovia v Pezinku dodržiavať.

Zmenilo sa aj obsadenie prokurátorov – po novom sú to Matúš Harkabus a Daniel Mikuláš.

Kočner bez Paru

Na pojednávaní bude opäť chýbať Kočnerov advokát Marek Para. Najvyšší súd ho totiž nedávno poslal do vyšetrovacej väzby po obvinení z toho, že mal byť činný pre zločineckú skupinu.

Na predchádzajúcom pojednávaní mal preto mafián odsúdený v kauze zmenky televízie Markíza náhradného obhajcu Vladimíra Menicha.

To, ktoré výsluchy sa budú musieť zopakovať a ktoré súd iba prečíta, sa ukáže až na pojednávaní. Na dnes súd predvolal ako svedka Jozefa Kuciaka, otca mladého novinára.

Pojednávanie bude tento týždeň pokračovať aj v ďalších dňoch – postupne by mali vypovedať aj Zoltán Andruskó a Miroslav Marček, právoplatne odsúdení za vraždu Jána Kuciaka, a Iľja Weiss z prostredia seredskej drogovej mafie, ktorý po zadržaní v úplne inej kauze začal prekvapivo vypovedať aj o okolnostiach prípravy vraždy Maroša Žilinku.

Práve od jeho svedectva sa polícia odrazila pri vyšetrovaní, ktoré viedlo k obvineniu Dušana Kracinu a Srba Darka Dragića.

Výpovede prokurátorov

Na poslednom pojednávaní začiatkom mája vypovedali všetci traja prokurátori. „Inú možnosť ako to, že to bolo pre prácu, nepoznám. Pre súkromné veci len ťažko. Všetky tie kauzy boli aj v médiách pertraktované, písal o nich aj nebohý pán Kuciak,“ vysvetľoval aktuálny generálny prokurátor možné dôvody, prečo prekážal Marianovi Kočnerovi.

Ešte na špeciálnej prokuratúre totiž dozoroval viaceré jeho ekonomické kauzy. Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic si na súde spomenul, ako ho pri parlamente, ešte ako poslanca, stretol Kočner a povedal mu, že „som zničil život jeho dcére a on to tak nenechá“. Lipšic mu vraj odvetil, že už sa mu vyhrážali aj nebezpečnejšie osoby, ako je on.

Alena Zsuzsová na predchádzajúcom pojednávaní chýbala. Jej advokát sa však Lipšica pýtal na ich údajnú komunikáciu či stretnutie. Špeciálny prokurátor reagoval, že si na stretnutie s Alenou Zsuzsovou nepamätá. Rovnako popiera, že by si s ňou písal.

Kočner na súde potvrdil stretnutie pred parlamentom: „Povedal som, že mu veľmi pekne ďakujem, čo spôsobil mne a mojej rodine a že to nenechám tak.“ Tým Kočner myslel podanie trestného oznámenia. „Nič viac,“ dodal.

Prokurátor Peter Šufliarsky priznal, že sa s Kočnerom pozná, zoznámili sa na narodeninovej oslave generálneho prokurátora Dobroslava Trnku. Na oslave vraj bolo zhruba 30 až 40 ľudí. Kočner vraj prišiel k stolu, kde Šufliarsky sedel, podali si ruky a obžalovaný začal prítomným tykať. „Čo ma prekvapilo, pán Kočner vedel, kto som, odkiaľ som a kde robím,“ povedal, aktuality.sk

X X X

Dušan Kováčik je vinný len sčasti. Odsedí si 8 rokov

 Bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik bol uznaný vinným za prijatie úplatku vo výške 50-tisíc eur za intervenciu v prospech prepustenia bývalého šéfa takáčovcov Ľubomíra Kudličku.

Rovnako bol uznaný vinným z vynášania utajovaných informácií týkajúcich sa prípravy vraždy vyšetrovateľa NAKA Jána Čurillu, z ktorej bol podozrivý bývalý riaditeľ Kriminálneho úradu Finančnej správy Ľudovíta Makóa.

Zároveň bol ale Kováčik oslobodený z prvého bodu obžaloby, ktorou je podporovanie zločineckej skupiny takáčovcov. Rovnako ho Najvyšší súd oslobodil spod tretieho bodu obžaloby, ktorým je zneužitie právomoci verejného činiteľa. Podľa obžaloby mal na jar v roku 2020 Makóovi oznámiť, že je podozrivý z korupcie a odovzdať mu aj výpoveď svedka z vyšetrovacieho spisu.

 Rovnako ho Najvyšší súd oslobodil spod tretieho bodu obžaloby, ktorým je zneužitie právomoci verejného činiteľa. Podľa obžaloby mal na jar v roku 2020 Makóovi oznámiť, že je podozrivý z korupcie a odovzdať mu aj výpoveď svedka z vyšetrovacieho spisu.

Osem rokov si Kováčik odsedí s minimálnym stupňom stráženia. Keďže úplatkom získal majetkový prospech, súd k trestu pridal aj peňažný trest 100-tisíc eur.

Rozsudok mal chyby

Najvyšší súd poukázal na to, že rozsudok Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku mal podstatné chyby. Špecializovaný trestný súd postupoval nesprávne. Neprečítal výpoveď Kováčika, nevykonal všetky potrebné dôkazy a uložil aj neprimeraný trest.

Existenciu a podporu skupiny takáčovcov vyhodnotil ŠTS len na základe ďalších skutkov. Odvolací súd poukázal, že podporou zločineckej skupiny sa rozumie niečo iné ako spáchanie skutkov spolu s niektorým jej členom.

Ak aj obžalovaný poskytol pomoc Makóovi, nemohol podľa dôkazov vedieť, že podporuje skupinu. Súd pripomenul, že aj Makó vo svojej výpovedi odmietol svoje členstvo v skupine. Jednorazové konanie podľa súdu na podporu zločineckej skupiny nestačí.

Najvyšší súd aj po vlastnom dokazovaní vyhodnotil podozrenia z manipulovania svedeckých výpovedí ako nesúvisiace s týmto konaním.

„Z pozície špeciálneho prokurátora inštruoval podriadenú prokurátorku, aby nepodala sťažnosti proti prepusteniu Ľubomíra Kudličku na kauciu,“ skonštatoval Najvyšší súd.

Skutky 3 a 4 sa podľa názoru Najvyššieho súdu stali. V prípade týchto skutkov však súd dospel k tomu, že nenapĺňajú všetky znaky zneužitia právomoci špeciálneho prokurátora. Čin totiž nebol spáchaný v súvislosti s jeho právomocami a jeho rozhodovaním, keďže Kováčik nebol v týchto prípadoch činný. Podľa Najvyššieho súdu išlo len o zanedbanie jeho povinností. Skutok 3 nie je trestným činom.

Šúrek spokojný len sčasti

Odsúdenie Kováčika určite nie je dobrým signálom toho, čo tu bolo v minulosti, uviedol to po verdikte prokurátor ÚŠP Michal Šúrek. yNehovoril by som o spokojnosti, lebo tu sa treba zamyslieť viac nad tým, čo bolo preukázané. To signalizuje dosť závažný problém v spoločnosti,“ skonštatoval Šúrek. Ako dodal, spokojný môže byť, že mu súd dal za pravdu v bodoch, pre ktoré bol Kováčik odsúdený. Zároveň upozornil, že pri bodoch, kde Kováčik nebol odsúdený, súd nepovedal, že sa skutky nestali.

Avizované použitie mimoriadnych opravných prostriedkov či obrátenie sa na medzinárodné inštitúcie zo strany obhajoby prokurátora neprekvapilo. „Je to právo obhajoby, bol by som prekvapený, keby to nevyskúšali,“ poznamenal.

 Na oslobodenie Kováčika z obžaloby pre podporu zločineckej skupiny uviedol Šúrek, že si musí naštudovať zdôvodnenie. Podľa neho však súd nepovedal, že sa niečo nestalo a išlo najmä o právne posúdenie. Pripustil, že prípadné odsúdenie Ľudovíta Makóa, ktorý bol v Kováčikovom prípade svedkom, v súvislosti s pôsobením zločineckej skupiny by teoreticky mohlo ovplyvniť Kováčikov prípad.

V prípade exšéfa špeciálnej prokuratúry sa podľa Šúreka potvrdilo, že spolupracujúci obvinení hovoria pravdu, ktorá je podložená aj ďalšími dôkazmi.

Pôvodne 14 rokov

Dušan Kováčik šéfoval Úradu špeciálnej prokuratúry od septembra 2004 do novembra 2020. Národná kriminálna agentúra ho zadržala koncom októbra 2020. Svojej funkcie sa vzdal krátko po vznesení obvinenia. Špecializovaný trestný súd ho vlani neprávoplatne odsúdil na úhrnný 14-ročný nepodmienečný trest a trest prepadnutia majetku. Proti rozsudku sa odvolal.

Pred senátom Najvyššieho súdu označil Kováčik prvostupňový rozsudok ako nespravodlivý s množstvom pochybení. Prokurátor ÚŠP Michal Šúrek navrhol odvolanie odmietnuť ako neodôvodnené.

Po vynesení verdiktu senátom Najvyššieho súdu Kováčika odviedli členovia Zboru väzenskej a justičnej stráže. Bývalý špeciálny prokurátor už strávil vo väzbe 17 mesiacov. Z tej ho prepustili 4. apríla tohto roku, musel nosiť monitorovací náramok.

Väzba sa Kováčikovi zaráta do výkonu trestu./agentury/

X X X

Putinovej gymnastke sa zatiaľ pomstila jedine Británia

Alina Kabajevová má možno najzáhadnejší súkromný život spomedzi všetkých verejne známych žien v Rusku. Je bezdetná alebo má až troch potomkov? Spája ju so šéfom Kremľa Vladimirom Putinom len pekný pohľad do očí alebo, naopak, láska? Na tieto otázky i na ďalšie podobné existujú len nikým nepotvrdené odpovede.

 Gymnastické umenie Aliny Kabajevovej. Snímka je z olympiády v Aténach v roku 2004. Z Grécka odlietala do Ruska so zlatom.

Rodičia ju dali na gymnastiku v predškolskom veku. Žili vtedy v Taškente, o niekoľko rokov sa presťahovali do Moskvy. Malá Alina najprv neohúrila trénerov v Uzbekistane. Tvrdili, že s robustnou postavou sa nehodí pre tento druh športu.

Celkom opačne vnímala dievča hlavná trénerka reprezentácie ruských gymnastiek. Keď ju Irina Vinerová-Usmanovová, ktorá má uzbecký pôvod, v Moskve spoznala, bola ohúrená. „Nemohla som uveriť vlastným očiam, keď som ju prvý raz stretla. Dievčina mala nevídanú kombináciu obidvoch kľúčových predpokladov potrebných pre modernú gymnastiku – ohybnosť a obratnosť,“ citovali ju noviny Daily Mail. Kabajevová mala vtedy jedenásť rokov.

Ukázalo sa, že oči v Taškente sa mýlili a, naopak, zrak v Moskve mal pravdu. „Vo veku pätnásť rokov bola najmladšou členkou ruskej výpravy, ktorá vyhrala majstrovstvá Európy v Portugalsku,“ píše sa na osobnej webovej stránke Kabajevovej.

Hviezdička modernej gymnastiky sa rýchlo menila na veľkú hviezdu. Získala titul absolútnej európskej šampiónky a odniesla si prvé zlato z majstrovstiev sveta. Nastali však dva problémy. Vlastná chybička a chyba, ktorú mal na svedomí nepochybne niekto iný.

Webová stránka Kabajevovej opisuje obdobie 2000 – 2002 ako najťažšie v jej gymnastickej kariére. Na olympiádu do Sydney prichádzala ako jasná favoritka. Nepripúšťala si nič iné, ako so zlatou medailou na krku si vypočuť ruskú štátnu hymnu. Pri cvičení s obručou však urobila chybu, získala len bronz. Potom dostala dištanc na dva roky, lebo mala pozitívny dopingový test.

Laboratórium odhalilo, že Kabajevová požila liek Furosemid. Používa sa na liečbu tvorby tekutín v dôsledku srdcového zlyhania, na zjazvenia pečene, na ochorenia obličiek či na zníženie krvného tlaku. Medzinárodná gymnastická federácia ho má na zozname zakázaných prípravkov.

 Pozdrav fanúšikom po triumfe. Alina Kabajevová máva s kyticou po zisku zlatej medaily na majstrovstvách sveta v októbri 2001 v Madride.

Návrat medzi súťažiace gymnastky Kabajevovej vyšiel perfektne: „Alina sa vrátila do športu triumfálne. Vyhrala zlaté medaily na majstrovstvách sveta v roku 2003 a na majstrovstvách Európy v roku 2004,“ zdôrazňuje jej webová stránka. „Ak Boh dá talent, treba ho využiť,“ ozrejmila pre denník Komsomoľskaja Pravda jednu z príčin svojho návratu.

Keď na jeseň 2004 oznámila koniec aktívnej kariéry (krátko po zisku olympijského zlata v Aténach), v kronike modernej gymnastiky bola zapísaná veľkými písmenami. „Alina je jednou z troch gymnastiek na svete, ktoré vyhrali všetky turnaje gymnastického Grand Slamu – olympiádu, majstrovstvá sveta i Európy, finále Svetového pohára a Grand Prix,“ prízvukuje osobná stránka Kabajevovej./agentury/

X X X

Heger: Tí, ktorí Kováčika dnes v parlamente obhajujú, nie sú lepší ako on

 Tí, ktorí Dušana Kováčika dnes v parlamente obhajujú, nie sú lepší ako on. Uviedol to na sociálnej sieti predseda vlády SR Eduard Heger (OĽANO).

  „Bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik je zločinec,“ uviedol premiér. Poukázal na to, že Kováčik spolupracoval s mafiou, nechal sa ňou podplácať. „Takýto hlboký morálny úpadok nebol len jeho osobným zlyhaním, ale aj symptómom režimu pod vedením strany Smer-SD,“ dodal predseda vlády.

Odchádza zametač Smeru

Do väzenia odchádza „zametač“ Smeru, ktorý sa spreneveril svojmu poslaniu strážcu zákona, reagovala na verdikt Najvyššieho súdu predsedníčka Za ľudí Veronika Remišová.

„Ficovi spojenci sa priznávajú či končia vo väzení, odsúdení nezávislými súdmi. Podozrenia z organizovanej skupiny, ktorú mal prikrývať práve Fico so svojimi najbližšími ľuďmi sa ešte pred súdy dostanú,“ vyhlásila Remišová. Doplnila, že odsúdenie Kováčika je symbolom, že roky nedotknuteľní predstavitelia skorumpovaného systému sa po dlhej dobe „musia obávať spravodlivosti“.

Juraj Šeliga k odsúdeniu Kováčika dodal, že spravodlivému súdu nikto neujde. „Dva vysokoodborné súdy rozhodli o tom, že Kováčik je obyčajný úplatkár. Nie je to žiaden politický väzeň. Je to človek, ktorý chránil „našich ľudí“ a je členom širšej organizovanej skupiny, ktorá rozkrádala túto krajinu,“ skonštatoval. Pripomenul tiež, že súdy na Slovensku nie sú s nikým dohodnuté a rozhodovali nezávisle s pokojom, nie hnevom.

Smer má pochybnosti

Kováčik sa stal prvou obeťou zneužívania trestného práva na politické ciele. Tvrdí to opozičný Smer. Rozsudok senátu NS spochybňuje napríklad tým, že Kováčika usvedčujú aj tzv. udavači.

„V Smere vyvoláva rozsudok senátu 5T Najvyššieho súdu SR v prípade bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika obrovské pochybnosti. Ide o senát, ktorý je spájaný s početnými porušeniami ľudských práv,“ skonštatovala strana.

Smer tvrdí, že Kováčika usvedčujú udavači podozriví z najzávažnejšej trestnej činnosti, ktorí „chodia po slobode a ktorí za udávanie dostávajú rôzne výhody“.

„Je neuveriteľné, že Najvyšší súd SR sa tak ponáhľal, že rozhodol bez toho, aby čakal na výsledky vyšetrovania manipulácii s trestnými konaniami, kde sa prešetrujú aj spomínaní udavači,“ dodala strana.

Predsedníčka poslaneckého klubu SaS Anna Zemanová vníma odsúdenie Kováčika ako dobrú správu o tom, že orgány činné v trestnom konaní pracujú a spravodlivé súdy vedia rozhodovať. Zníženie trestu nekomentovala. Rozsudky podľa nej treba rešpektovať.

„Je to veľmi zlá správa pre našu spoločnosť, no na druhej strane dobrá správa, že spravodlivosť prišla, že naše súdy a vyšetrovatelia vedia konať a doložiť dôkazy tak, aby vedel spravodlivý súd rozhodnúť,“ reagovala Zemanová na otázku, ako vníma odsúdenie bývalého šéfa špeciálnej prokuratúry.

Považuje za absurdné hovoriť o „obeti tejto vlády“. Podčiarkla, že rozhodol súd, a tak to má byť. Nedá sa podľa nej hovoriť ani o tom, že by bol Kováčik odsúdený len na základe výpovedí spolupracujúcich obvinených. Myslí si, že ak súd rozhodol, boli výpovede podložené aj ďalšími dôkazmi.

X X X

Richard Sulík: Tvárime sa, že 95 percent Slovákov sú chudáci. Stredná trieda vyššie prídavky nepotrebuje

 Predseda SaS Richard Sulík si nevie predstaviť, že by sa dali zvýšiť dane a peniaze z nich použiť na niečo užitočné. Na výhradu, že jeho ekonomické presvedčenie odporuje držiteľom Nobelových cien odpovedá, že táto cena už nie je to, čo bývala.

 X Igor Matovič si našiel spojencov na presadenie skráteného legislatívneho konania o dani za ruskú ropu a sociálnom balíčku. Ako to vnímate? Prejde to bez vás?

Je možné, že to prejde bez nás. Igor Matovič sa rozhodol namiesto poctivej a vecnej debaty v koalícii skrátiť si to. Pospájal sa s kade kým. Keď sa poslanci ĽSNS rozhodli robiť Matovičovi užitočných idiotov, nech to vysvetlia svojim voličom.

X V inom rozhovore povedali, že Igor Matovič vám sľúbil, že veto SaS v koalícii zostane zachované – že budete môcť tie zákony v parlamente vetovať. Teraz to neplatí?

Ako to, že neplatí? Platí. Vidieť to na tom, že sme veto už uplatnili na iné dane – nebola reč iba o tejto dani z ropy – daň z tabaku, alkoholu, hazardu a sto najväčších firiem. Toto všetko je preč zo stola – veto tam bolo účinné.

X Čo je ten pozmeňujúci návrh?

Návrh bude spočívať v tom, že po dobu, ktorú bude platiť daň z ropy, bude platiť nižšia DPH na naftu, benzín a ropné produkty – osem percent namiesto 20.

V Poľsku majú osem percent. Znamenalo by to, že liter nafty alebo benzínu klesne v cene približne o 18 centov – z 1,80 na 1,62 eura.

X Ak by s tým Igor Matovič nesúhlasil a presadil by svoje návrhy bez ohľadu na pozmeňovací návrh a veto, a pretlačil by to s pomocou opozičných poslancov, avizovali ste, že by pre vás prestala platiť koaličná zmluva. Čo by to znamenalo v praxi? Nie je koaličná zmluva aj tak už iba zdrap papiera, ak sú v nej veci, ktoré nie sú realita, napríklad, že Za ľudí má ministerstvo spravodlivosti?

Pri tých štyroch daniach bolo naše právo veta účinné, ostala len táto daň. Na vláde Igor Matovič aj Eduard Heger sľúbili, že ak si uplatníme veto na daň z ropy, budú to rešpektovať. Nemám dôvod neveriť tomu. Nechcem verejne filozofovať, čo by bolo, ak by naše právo veta nebolo rešpektované.

 X A sociálny balíček?

Ten vetovať nebudeme, sme len proti.

X Ten prejde s pomocou opozície?

Ak sa opoziční poslanci rozhodnú urobiť Igorovi Matovičovi užitočných idiotov, ak sa jeho poslanci z klubu rozhodnú slepo odhlasovať akúkoľvek hlúposť, zrejme to prejde. Bude to vôľa ľudu.

X Veríte, že Igor Matovič a Eduard Heger naplnia svoj sľub, že budú vaše veto rešpektovať?

Máme čerstvý prísľub, nemám dôvod tomu neveriť. Nebol to prísľub iba Igora Matoviča – z jeho úst, ale aj Milana Krajniaka a ďalších ľudí na vláde.

X Počuli sme už vaše výhrady o daňovom bonuse, ale mňa skôr zaujíma, prečo by rodičia nemali dostať viac peňazí na rodinných priídavkoch.

Niekto to musí zaplatiť. Potrebujeme konsolidovať štátny rozpočet – minister financií sám rozpráva, že budúci rok musí konsolidovať 1,5 milardy eur. Je to 1,5 percenta HDP. Týmito krokmi Igor Matovič zvyšuje zvyšuje štrukturálny deficit, to konsolidačné úsilie bude musieť byť budúci rok väčšie. Ja by som tiež dal každému viac, len na to nemáme. Igor Matovič sám hovorí, treba sa prikrývať perinou, na akú máme.

Nemáme na to, aby sme platili takéto prídavky na deti, takýto bonus na deti a tie poukážky – dokopy 1,3 miliardy eur. Keď sa pozriete na krytie, to sú všetko neisté položky, ale výdavky sú isté. Preto hovoríme, že ak sa majú zvyšovať prídavky na deti – v poriadku, ale nemusia ich dostať najbohatší.

Mali by sme sa baviť o tom, či to musia dostať úplne všetci, či nemá byť pre rodiny do päť detí, lebo už keď majú rodičia osem alebo desať deti, nemusia stíhať výchovu.

Radi by sme sa o tom bavili, ale nebolo kedy. My sme ten návrh dostali utorok večer o deviatej, v stredu ráno na vláde a štvrtok ráno v parlamente – to je znásilňovanie legislatívneho procesu. Ja si nepamätám, že by niekedy Fico robil niečo takéto.

X Vy ste do toho prišli s návrhom na zvýšenie životného minima, následkom čoho by sa zvýšilo niekoľko sociálnych dávok pre odkázanejších. Ekonómovia vám vyčítajú, že ak zvýšite životné minimum, automaticky sa zvýši aj nezdaniteľná časť dane, tým pádom to urobí dieru v štátnom rozpočte.

Čo je to za výčitku? Je dobré, že sa zvýši nezdaniteľná časť základu dane, ale debata by mala byť o koľko. Dnes je okolo 230 eur, navrhli sme viac 280, 250 alebo 245.

X Akokoľvek sa zvýši, bude diera v štátnom rozpočte.

Diera bude tak či tak. Hovoríme, povedzme koľko chceme dať na tieto opatrenia, ktoré vznikli kvôli vysokej inflácii. Štátny rozpočet má daňové nadpríjmy z titulu inflácie – to nie je diera. Je korektné zobrať daňové nadpríjmy a dať ich tým, ktorí infláciou najviac trpia – to navrhujeme.

X To chce urobiť aj Igor Matovič, nie? Avizoval, že z nadpríjmov pokryje časť výdavkov na svoj sociálny balík.

Hovoríme, zoberme daňové nadpríjmy z titulu inflácie dajme ich tým, ktorí sú postihnutí infláciou najviac.

Povedzme sumu, napríklad 300 miliónov a prerátajme, aká má byť nová výška nezdaniteľného minima a najviac pomôžeme tým, ktorí to potrebujú. Igor Matovič pod rúškom pomoci ide pomáhať tým, ktorí to vôbec nepotrebujú, alebo ide pomáhať nezmyselne a komplikovane.

 Minister školstva mi vysvetľoval že napríklad tie Matovičove návrhy na voľnočasové aktivity sú nevykonateľné – je to zle napísané. Navyše k nim ide zamestnávať ďalších 500 úradníkov a ďalší softvér za 9 miliónov eur – to sú strašidelné veci.

Všetko je z večera do rána. Máme predsa nejaké pravidlá v štáte, máme napríklad pravidlo – investície vyššie ako jeden milión má posúdiť Útvar hodnoty za peniaze, ak sú to investície do softvéru – má to posúdiť ministerstvo informatizácie. Ani jedno sa nestalo.

X Nebol na to čas, potrebuje to presadiť rýchlo.

Neexistuje, že si niekto vymyslí – ja to chcem presadiť rýchlo a všetci ostatní porušte všetky pravidlá. Žiadne také. Toto tam malo ísť dávno. Mohol s tým dôjsť o tri mesiace skôr, nič mu nebránilo. Inflácia je tu od minulého týždňa?

Mohol s tým dávno prísť a mať všetko pripravené – to je poctivá legislatívna práca. Lenže to neposúdil ani UHP ani MIRRI, bavíme sa len o softvére. Ak sú dopady na štátny rozpočet, má to posúdiť Inštitút finančnej politiky a Rada pre rozpočtovú zodpovednosť

X Rada pre rozpočtovú zodpovednosť návrh Igora Matoviča kritizovala.

Dostala ho na poslednú chvíľu.

X OĽaNO hovorí, že ste tvrdohlavý v otázke zvyšovania daní, že nechcete žiadne staré ani nové dane zvyšovať. Ak chce štát zaplatiť má tri možnosti – zvýšiť dlh, zvýšiť dane alebo niekde ušetriť.

Ušetriť je riešenie.

X Kde by ste ušetrili v tomto prípade?

V priamom rozpore s tým je zamestnať ďalších 500 úradníkov. Odpoveď na vašu otázku by mal mať minister financií, najmä keď chce výdavky. Ja by som neprišiel s nekrytými výdavkami za 1,3 miliardy, ale keby dôjdem, tak by som povedal – zoberme to odtiaľto. Moja úloha nie je hovoriť ministrovi financií, kde má šetriť. Keď chce dôjsť s výdavkami, nech ukáže, kde šetriť. On nejde šetriť, ide zamestnať ďalších 500 úradníkov.

X Rovnaký argument použil Igor Matovič proti ministrovi školstva, keď za ním prišiel so zvyšovaním platov učiteľov. Igor Matovič mu povedal, že radšej ušetrí vo svojom rezorte. Ide o argument, že ja peniaze nedám, pokiaľ nepovieš, kde ich ušetriť. Preto vznikla absurdná situácia, že na štrajk učiteľov chce ísť aj minister školstva, aj minister financií. Viete sa s Igorom Matovičom zhodnúť v idei, ale obaja ju používate proti svojmu oponentovi.

Situácia je iná. Minister školstva povedal, že potrebuje na platy učiteľov, nie na zvýšenie platov učiteľov. Je tam zvýšenie, ale potrebuje na normatív viac peňazí, z toho dôvodu, že prichádza viac detí do škôl. Máme povinnú školskú dochádzku. Ak minister školstva chce peniaze na preplácanie normatívu na školách a je tam viac detí, logicky musí dať viac mandatórnych výdavkov. Na to peniaze musí dostať.

X Igor Matovič na to odmieta dať peniaze?

Áno, odmieta. Za to, že Igor Matovič si niečo zmyslí a nájde partičku užitočných idiotov, ktorí mu to v parlamente schvália, ide za tri dni znásilniť celú národnú radu. Ženie spoločnosť do absurdných situácií, za 12 rokov v politike som nič také nezažil.

X Prečo by sa dane na hazard alebo alkohol nemali zvyšovať?

Aby nevznikali nelegálne herne a pálenice.

X To sa dá kontrolovať…

Prečo zvyšovať dane? Treba byť veľmi opatrný. Som v tomto extrémne tvrdohlavý, žiadne dane sa zvyšovať nebudú. Tvárime sa, že 95 percent národa sú chudáci, ktorí nemajú z čoho žiť a politici im musia dávať ako Ježiško. Je to skreslený pohľad na spoločnosť.

Je tu rozsiahla stredná trieda, ktorú zaťažujeme hlúposťami. Najodkázanejším pár percentám obyvateľstva treba pomôcť, ale postaviť na tomto celú politiku považujem za nesprávne. Stredná trieda nepotrebuje Matovičove vyššie prídavky ani daňový bonus. Tí ľudia chcú mať pokoj od ľudí ako Matovič. Chcú podnikať, a nechcú aby ich štát ošklbal pri každej príležitosti.

X Nie je idea nezvyšovať dane iba ideológia vašej strany?

Je.

X Viete si predstaviť, že by mohlo byť užitočné zvýšenie daní?

To je oxymoron. Ľahšie si dokážem predstaviť drevené želiezko z plastu.

X Ak by sa vyššie dane použili na niečo užitočné, ako napríklad na zvýšenie platov učiteľov?

Štát vyberá množstvo daní. Máme 35 percent daňovú kvótu. Z každého eura, ktoré sa na Slovensku vyprodukuje, si štát zoberie 35 centov. Netvárme sa, že štát nemá žiadne príjmy a teraz nejaké musí mať. Neviem si predstaviť zvyšovanie daní.

X Štáty ako Fínsko a Švédsko majú vyššie dane pre najbohatších a funguje to.

Nič tam nefunguje.

X Vo Fínsku a Švédsku podľa vás nič nefunguje?

Čo sa týka daňového systému. Aj oni čelia daňovým podvodom, odchodom firiem. Švédsko prestalo s myšlienkou nabobtnaného sociálneho štátu, zosekali svoje dane. Hollande vo Francúzsku zvýšil dane na 70 percent, tak aj skončil. Tú daň museli zrušiť, keď im odišiel z krajiny Gérard Depardieu a pred ním niekoľko firiem. Začali chápať, že takto sa to nedá.

To je komunistická teória o nadspotrebe, že ten kto má dvojo nohavíc sa nemôže zriecť ani jedných a ten, kto má 50 nohavíc, tomu môžeme zobrať 20 a dať to ostatným. Tomu predchádza otázka – ako sa k nim dostal. Ak ich ukradol, treba ho strčiť do basy a nie zvyšovať všetkým dane. Ak ich neukradol, bude šikovnejší alebo pracovitejší.

X Slovnaft je presne príklad, kedy sa o tom môžeme rozprávať. Za minulý rok mal zisk 250 miliónov eur. Zisk vytvára tým, že nakupuje lacnú ruskú ropu a za drahé peniaze ju predáva slovenským spotrebiteľom. Prečo by mal Slovnaft zarábať 250 miliónov ročne a nemala by sa časť z tohto príjmu zdaniť? Napríklad tak, ako to navrhuje Igor Matovič, že tie peniaze by sa presmerovali slovenským rodinám?

Podstata kapitalizmu je tvorenie zisku. Potom dôjdu ľudia, ktorí nikdy žiadny zisk netvorili, iba majú moc brať bohatým. Masám ľudí sa to páči. Tak teda poďme zobrať peniaze ESETu, lebo minulý rok zarobil viac ako 250 miliónov.

X Slovnaft má biznis založený na tom, že nakupuje lacnú ruskú ropu a predáva ju drahšie slovenským spotrebiteľom.

V parlamente navrhujeme znížiť DPH na ropu. Ak tento pozmeňovací návrh prejde, budeme súhlasiť s daňou pre Slovnaft.

X Znížite DPH a vytvoríte dieru v štátnom rozpočte a tým zachránite zisky Slovnaftu?

Nie. Znížime daň vtedy, keď bude zavedená daň z ropy. Prídu peniaze do štátneho rozpočtu, ktoré zoberieme na zníženie DPH.

X Ale inde príde do štátneho rozpočtu menej, pretože znížite DPH, čiže ochránite zisk Slovnaftu.

Nie, znížime ľuďom ceny nafty a benzínu.

X Slovnaft ich nemusí znížiť, keď sa znížia dane, to už sa stalo v minulosti.

Má konkurenciu, nie je tu jediný.

Veľkoobchodná cena bez dane ostane naďalej rovnaká. 70 alebo 60 percent predaja ide firmám – všetky kamióny a firemné autá, tie si daň tak či tak odrátavajú. Je tu približne 35 percent motoristov, ktorí si daň nevedia odrátať. Im to pomôže, kvôli 35 percentám nedokážem dvihnúť cenu nafty a benzínu v konkurenčnom prostredí.

X Argument, že DPH na naftu a benzín by sa mala znížiť, vyplýva z toho, že ak by sme zaviedli to, čo navrhuje Igor Matovič – daň z ruskej ropy, tak by sa zvýšili ceny na čerpacích staniciach. Igor Matovič tvrdí, že má džentlmenskú dohodu so Slovnaftom, že ceny nezvýšia. Vy mu to neveríte?

Nie. Spojil som sa so šéfom Slovnaftu Oskarom Villágim a pýtal som sa ho, či je nejaká dohoda a povedal, že žiadna nie je.

X Igor Matovič klame, keď tvrdí, že je tam dohoda?

Nebolo by to prvýkrát.

X Takže pán Villági vám poprel to, čo Igor Matovič verejne tvrdí?

Áno.

X Pozveme aj pána Világiho, uvidíme, či to potvrdí. Aj vyhrážku Igora Matoviča, že ak by sa zvýšili ceny na čerpacích staniciach, zavedie sa regulácia cien, považujete za prázdnu?

Nie. Štát má možnosti regulovať ceny, len si treba uvedomiť dve veci – nebude dostatok regulovanej komodity a jedného dňa tá regulácia skončí. Potom zažijú motoristi šok, lebo cena skočí o 50 percent, preto je regulácia nebezpečná vec.

Lepšie bude, ak od Slovnaftu vyberieme nejakú sumu a použijeme ju na zníženie DPH – pre všetkých, aj pre konkurentov Slovnaftu.

 X Ak by boli regulované ceny a boli by nižšie ako napríklad v Česku, Poľsku alebo Rakúsku a tí motoristi by chodili tankovať k nám, nemali by sa naši predajcovia tešiť, že predajú viac?

Musia aj zarobiť na litri nafty. Pokiaľ zarobia, tak sa budú tešiť, že predajú viac litrov. ale s tým zarábaním to nie je také ľahké.

X Ale ak Slovnaft za minulý rok zarobil 250 miliónov…

Nie každý rok zarobil toľko. Lacnú ruskú ropu nakupuje až od tohto roka. Pozrite si priemer posledných 5 rokov.

Pozrite si, koľko platili, keď si museli kúpiť milióny CO2 povoleniek. To je úplne zbytočná komplikácia, extrémne predražujúca ceny elektrickej energie.

X Emisné povolenky sú na to, aby chránili životné prostredie. To chránia aj vysoké ceny nafty a benzínu – a zároveň sa tým urýchľuje transformácia zo spaľovacích áut na elektromobily alebo autá na iný pohon. Takže vysoké ceny na čerpacích staniciach by boli aj na niečo dobré. Zdanenie negatívnych externalít ako ekonóm určite poznáte – nezaťažujeme daňou žiaduce veci ako práca, ale negatívne veci ako znečisťovanie.

V Čechách si povedali, že idú zdaňovať negatívne externality. Za posledných 10 rokov zvýšili daň z tabaku o 31 percent. Hádajte o koľko im stúpli výnosy? Presne o nula.

X Ak ľudia prestali fajčiť, znížili spotrebu a tým pádom ušetrili na zdravotníctve.

Čo ak začali pašovať cigarety a vyrábať ich na čierno?

X To nevieme.

Pred chvíľou ste sa pýtali, či by nebolo dobré, ak by ľudia chodili k nám tankovať. Rovnako chodili Nemci a Rakúšania kupovať cigarety do Česka, už s tým prestali. Štát len zvýšil dane svojim občanom o 30 percent a nemá z toho nič.

Považujem za úplnu hlúposť, čo sa píše v knižkách, že štát by mal zdaniť negatívne externality. Štát tu nie je na to, aby vychovával ľudí. Aby cez dane diktoval ľuďom, aby nefajčili. Ešte by bolo treba zdaniť cukor, lebo je nezdravý a vy, milí občania, ste príliš hlúpi na to, aby ste to vedeli posúdiť.

Ale my politici, so sfalšovanými a ukradnutými diplomami, čo sme vysokú školu videli len z diaľky, my vieme lepšie, ako máte žiť – a preto dostanete daň na fajčenie, alkohol a hazard. To je niečo také strašidelné, že tu som zásadne a tvrdohlavo proti.

X Ale to nehovoria len politici s ukradnutým diplomom, ale aj viacerí nositelia Nobelových cien za ekonómiu. Jeden z nich, Daniel Kahneman, je predstaviteľ behaviorálnej ekonómie – a tá hovorí presne toto, že bežní ľudia nie vždy vedia posúdiť, čo je pre nich najlepšie.

Ale politici to vedia vždy?

X Nie politici. Ale ak ekonómovia vypočítajú, čo je efektívne riešenie, napríklad na Útvare hodnoty za peniaze…

V prípade Matovičových návrhov nemali šancu nič vypočítať.

Ale k Nobelovej cene. Tá cena tiež už nie je, čo bývala. Už aj Stiglitz dostal Nobelovu cenu, a to je čistý socialista.

X Sú aj iní ako len libertariánski ekonómovia.

Nefunguje to. V teórii je to pekné, ale realita je, že svetové dlhy stúpajú a meny sú v horšej kondícii, napríklad aj euro. Kvôli tomu, že vytlačili tisícky miliárd eur a vtlačili to do obehu. Nájdete významného ekonóma, napríklad Keynesa, ktorý tvrdil, že keď sa darí, treba šetriť a keď je zle, treba míňať a zadĺžiť sa.

Politici si to vysvetľovali tak, že sa budú zadlžovať aj v dobrých časoch, len menej a v tých zlých časoch sa budeme zadlžovať o život. To robí Igor Matovič a ženie našu spoločnosť do veľkých problémov.

X Existuje smer, ktorý sa volá libertariánsky paternalizmus. Ten hovorí, že štát môže nastaviť pravidlá, ak štát vie, čo je pre občanov lepšie. Ale vy ako libertarián máte možnosť z tohto nastavenia odísť…

Kde ste počuli, že som libertarián? Libertariáni chcú napríklad súkromné súdy.

X To sú extrémni libertariáni.

Prečítajte si Rothbarta. Libertariáni sú za zrušenie povinnej školskej dochádzky, nemajú problém s detskou prácou – s ničím z tohto nesúhlasím.

Nehovorte mi, že som libertarián – som neoliberál. Neoliberáli hovoria, najvyšší princíp je sloboda jednotlivca, ale chápeme, že štát musí na rozumných miestach zasahovať, regulovať alebo obmedzovať.

X Slovenský priemysel stojí na výrobe automobilov so spaľovacím motorom, tie idú dole. Budeme o 10 alebo 20 rokov mať stále ekonomický model založený na automobilkách, ktoré sú tu preto, lebo ľudia na Slovensku majú menší príjem ako ľudia vo Francúzsku?

Preto sem na začiatku chodili. Dnes keď príde automobilka, do veľkej miery je to aj preto, lebo tu nájde hustú sieť subdodávateľov. Máme 311 subdodávateľských firiem, máme tu aj pracovnú silu v automobilkách.

X Nie je toto všetko ohrozené tým, že celý model sa mení a spaľovacích motorov bude menej, ropa dražie, trend sú elektromobily?

Spaľovací motor má pred sebou ešte veľkú budúcnosť.

X Budete podporovať, aby sa na Slovensku ďalej vyrábali spaľovacie motory a elektromobily nebudú prioritou?

Je to priorita. Nech sa vyrábajú. V Trnave v Peugeote prestavujú linku, dali sme štátnu pomoc na vyrábanie elektromobilov.

Existencia spaľovacieho motora dlho neskončí, nebudeme ho napĺňať naftou alebo benzínom, ale vodíkom. Spaľovací motor má vysokú efektívnosť a účinnosť, ešte dlho bude medzi nami. Tá transformácia ale nepôjde z roka na rok, aktuality.sk

X X X

Sulík to s nižšími daňami na benzín skúša ďalej: Ak to Matovič akceptuje, zahlasujú za daň z ropy

 V hre o ceny benzínu a nafty sa opäť premiešali karty. Verdikt, či vláda zdaní Slovnaft a aké kompenzácie za to ponúkne šoférom, sa tak dozvieme až v stredu na obed. Poslanci parlamentu totiž presunuli hlasovanie o zdanení mimoriadnych príjmov z ruskej ropy, ktoré bolo na programe v utorok dopoludnia.

 Minister hospodárstva Richard Sulík (SaS) vysvetlil, že k posunu hlasovania na stredu došlo preto, že najskôr chcú na koaličnej rade prerokovať návrhy na zľavy z palív pre ľudí. „Prichádzame s dvoma návrhmi. Prvým je zníženie DPH na 8 percent. To pomôže len ľuďom, podnikatelia DPH odrátajú. Ak by to podporu nezískalo, máme aj alternatívny návrh, znížiť spotrebnú daň na naftu a benzín,” vymenoval Sulík.

Dnes bude o tom rokovať koaličná rada, potvrdil šéf poslaneckého klubu OĽaNO Michala Šipoš. „Preto sme aj požiadali o odloženie hlasovania z dnes na zajtra doobeda. Musíme si k tomu sadnúť a povedať, kam by tá daň mala ísť,“ povedal.

Pozrite si reakciu Michala Šipoša:

Druhou alternatívou je preto zmena spotrebnej dane. Predseda finančného výboru Marián Viskupič (SaS) spresnil, že v prípade spotrebnej dane určite nebude potrebný súhlas Bruselu, ani nie je v rozpore s pravidlami Európskej komisie. Aktuálna minimálna úroveň spotrebnej dane v EÚ je 35,9 centa na liter bezolovnatého benzínu. Na Slovensku aktuálne platí sadzba 51,4 centa za každý liter benzínu.

Aktuálna výška spotrebnej dane za palivá

motorový benzín v závislosti podľa druhu:

• vo výške 51,4centov za liter,
• vo výške 59,7centov za liter,

stredný olej (napr. letecký benzín) vo výške 48,1 centov za liter,

plynový olej (motorová nafta) vo výške 36,8 centov za liter,

vykurovací olej vo výške 11,1 centov za kilogram.

„Neprekračujeme ním Európou stanovené minimálne sadzby, dá sa to jednoducho zvládnuť. Pri nafte by to boli 3 až 4 centy na liter, pri benzíne je to výraznejšie, aj s DPH by to mohlo byť asi 10 centov na liter,” povedal v rádiu Expres. Zníženie palivovej DPH z 20 na 8 percent by cenu paliva aktuálne znížilo o asi 18 až 19 centov.

Analytik Jozef Badida z portálu energieprevas.sk však upozorňuje, že takéto návrhy pomôžu len minimálne, keďže cena na slovenských čerpačkách je takmer 1,8 eur za liter benzínu či nafty. Motoristi tak zmenu prakticky nepocítia. „Ak už máme mať nejakú výhodu z lacnejšej ruskej ropy, dávalo by zmysel zvážiť či zisk nevyužiť radšej na investície potrebné k prechodu na iný typ ropy. Úprava destilačných kolón a výstavba zmiešavacej nádrže v Slovnafte, ale aj rekonštrukcia Družby či zvýšenie kapacity Adrie si totiž vyžiadajú stovky miliónov eur,“ vysvetlil./agentury/

X X X

Európska centrálna banka rozbieha vojnu proti kryptomenám

Prezidentka ECB Christine Lagardeová minulý týždeň vyhlásila, že hodnota kryptomien je nulová.

Európska centrálna banka (ECB) už prestala ignorovať celý kryptosektor. Kým ešte pred pár rokmi sa voči tomuto odvetviu vyjadrovala neutrálne, prípadne ho ignorovala, dnes je situácia úplne odlišná a začala proti nemu výrazne brojiť.

Ako informovala agentúra Bloomberg, ECB uviedla vo svojom dnešnom stanovisku, že výrazný nárast veľkosti a komplexnosti kryptotrhov predstavuje pre finančnú stabilitu veľké riziko, a preto by mali byť regulované.

Po výraznej regulácii začala ECB volať po tom, ako kryptomena (stablecoin) Terra prednedávnom skolabovala, pričom jej hlavnou úlohou bolo udržiavať stabilný kurz voči americkému doláru.

Prezidentka ECB Christine Lagardeová minulý týždeň vyhlásila, že hodnota kryptomien je nulová. Celý kryptosektor zažíva momentálne ťažké časy. Od svojho vrcholu stratil viac ako bilión dolárov. Najväčšia kryptomena bitcoin odpísala od začiatku novembra minulého roka zhruba 60 percent zo svojej hodnoty. Aktuálne sa predáva na úrovni približne 30-tisíc dolárov.

Ďalšie alternatívne coiny stratili ešte viac. Napríklad Litecoin stratil viac ako 80 percent od svojho vlaňajšieho maxima, aktuality.sk

X X X

Dobytkár: Bödör s Kvietikom vyhlásili, že sú nevinní. Miklas sa priznal, opísal systém

Jedna z advokátok skončila vo väzbe, pojednávanie v kauze Dobytkár sa začalo o dve hodiny neskôr. Pojednávanie v korupčnej megakauze Dobytkár na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici sa napokon začalo s dvojhodinovým meškaním.

Predseda senátu Ján Giertli oznámil, že jedna z obžalovaných firiem, Advokátska kancelária LawComp, nemá zastúpenie, keďže advokátka Timea Tóthová sama čelí obvineniu a Okresný súd v Leviciach ju vzal do väzby. Súdu to mala potvrdiť Slovenská advokátska komora.

Súd napriek nesúhlasu väčšiny prítomných obhajcov spoločnosť vylúčil na samostatné konanie. Pre tento krok sa senát podľa Giertliho rozhodol, aby sa pojednávanie nemuselo neustále odročovať.

Miklas sa priznal, Kožuch sa nevyjadril

Súd pojednáva o prípade agrodotácií a úplatkov za milióny.

Obžalovaní, medzi ktorými sú aj nitriansky oligarcha Norbert Bödör, blízky Smeru, a finančník Martin Kvietik, s väzbami na SNS, sa vyjadrili k svojej vine či nevine. Obaja vplyvní podnikatelia pred súdom vyhlásili, že sú nevinní.

Bödör čelí obvineniu z prania špinavých peňazí. Spolu s Kvietikom mal byť na samom vrchole korupčného systému, ktorý parazitoval na štátnej Pôdohospodárskej platobnej agentúre.

K Bödörovi mali peniaze prúdiť v čase jednofarebnej vlády Smeru v rokoch 2012 až 2016 – keď mala strana Roberta Fica pod palcom aj rezort pôdohospodárstva. Ku Kvietikovi zasa v rokoch 2016 až 2020, keď rezort prebrali národniari zo SNS.

Nevinu prehlásila pred súdom väčšina z obžalovaných. Jediný, ktorý svoju vinu pred súdom priznal, je Viktor Miklas, ktorého obžaloba viní z nepriamej korupcie.

Exšéf Pôdohospodárskej platobnej agentúry Juraj Kožuch nevyužil možnosť vyjadriť sa.

„Chcem využiť svoje právo a nevyhlásiť nič, nevyužijem ani jednu z možností,“ povedal.

Obžalovaný Ľubomír Kropil, bývalý funkcionár HZDS, ktorý sa pojednávania nezúčastňuje pre vážne zdravotné problémy a dovolil, aby sa konalo v jeho neprítomnosti, sa priznal už v prípravnom konaní a vystupuje v pozícii spolupracujúceho obžalovaného, takzvaného kajúcnika.

Ten pôsobil v pozícii takzvaného „vybavovača „, mal dohadovať jednotlivé úplatky za schválenie agrodotácií so zástupcami viacerých firiem.

Obžaloba opisuje aj to, ako tieto peniaze ďalej prúdili cez účty jednotlivých aktérov kauzy.

Miklas: Kropil sa prezentoval ako lobista

Osem obžalovaných v kauze Dobytkár sa pred súd prvýkrát postavilo ešte na konci februára.

Okrem Bödöra a Kvietika sa na systéme mali podieľať exriaditeľ PPA Juraj Kožuch, bývalý výkonný riaditeľ PPA Ľubomír Partika, bývalý pracovník platobnej agentúry Viktor Miklas, ktorý sa neskôr venoval poradenstvu pri čerpaní eurofondov, veterinár a bývalý funkcionár HZDS Ľubomír Kropil, právnik Milan Kopriva a podnikateľ Peter Kuba.

V prípade figuruje aj päť firiem – K Plus, Poragro, LawComp, ROKO a Casapa Group.

Miklas, ktorý sa priznal, vypovedal ako prvý. Súdu opisoval, ako systém fungoval. Od roku 2009, keď skončil na PPA ako hodnotiteľ projektov, sa začal súkromne venovať poradenstvu pri eurofondoch.

Na Kropila sa nakontaktoval cez bývalého kolegu z PPA, keď sa v agentúre zmenili pravidlá pri hodnotení projektov a on už nevedel garantovať klientom, koľko bodov za projekt dostanú a či uspejú. Zmena ho podľa vlastných slov konkurenčne znevýhodnila.

Vtedy začal spolupracovať s Kropilom, ktorý sa prezentoval ako lobista – teda „človek, ktorý vie zabezpečiť úspešnosť projektov.“

Klientom, ktorí prejavili záujem o takzvaný „lobing“, posunul Kropilove telefónne číslo a on sa s nimi dohodol na odmene za jeho služby. Vystavoval aj faktúry.

„Spolupráca medzi Kropilom a poradcami, ako som bol ja, boli viacerí, spočívala v tom, že mi dostatočne dopredu poskytol výzvu ešte predtým, ako bola uverejnená na webe PPA,“ opisoval Miklas.

Od Kropila tiež dostával informácie, ako sú na tom priebežne konkrétne projekty, tie pritom podľa Miklasovho názoru mohol mať len z PPA.

Kropil mu tiež hovoril, že „časť tých peňazí chodil do Bratislavy odvádzať“. Pochopil to tak, že časť si necháva a časť posúva ďalej. Komu, nevedel.

Na otázku, koľko percent tvorila „odmena“ za lobing, odpovedal, že Kropil to menil.

„Spočiatku to bolo do desať percent v rokoch 2009 až 2010, potom v rokoch 2012 až 2016 to bolo osemnásť až dvadsať a po roku 2016 to bolo štrnásť percent z výšky príspevku,“ vypovedal.

Bödör bez Kaliňáka

Ako obhajca Bödöra dnes prišiel advokát Michal Mandzák. Nahradil exministra vnútra Roberta Kaliňáka (Smer), ktorý ho sprevádzal pred týždňom, krátko po tom, ako ho samého prepustili z väzby.

Kaliňák sa vtedy sťažoval, že sa nemal čas pripraviť a navrhol čakať, kým z väzby prepustia aj právnika Mareka Paru. S tým sa súd nestotožnil a upozornil, že Bödör má celý tím obhajcov, aktuality.sk

X X X

Turecko bude v stredu rokovať s Fínskom a so Švédskom

Tureckí predstavitelia budú v stredu v Ankare diskutovať s fínskou a so švédskou delegáciou o žiadosti Helsínk a Štokholmu o členstvo v Severoatlantickej aliancii.

V utorok to oznámil turecký rezort diplomacie, informuje TASR podľa správy agentúry Reuters.

Ankara v súčasnosti nesúhlasí so vstupom Švédska a Fínska do NATO, pretože podľa nej obe tieto krajiny poskytujú útočisko členom Strany kurdských pracujúcich (PKK), ktorú Turecko považuje za teroristickú organizáciu. Z tohto dôvodu by tieto dva severské štáty podľa tureckého prezidenta Recepa Tayyipa Erdogana ohrozili bezpečnosť Aliancie.

Zablokované rokovania

Turecko preto v stredu zablokovalo začiatok prístupových rokovaní Švédska a Fínska do NATO. Turecký prezident minulý týždeň delegáciám oboch týchto krajín odkázal, aby sa do Ankary s cieľom zmeniť turecké stanovisko ani neobťažovali chodiť.

Erdogan v sobotu telefonoval so švédskou premiérkou Magdalenou Anderssonovou. Vyzval ju, aby podnikla „konkrétne kroky“ na ukončenie podpory „teroristických“ organizácií.

Turecký prezident v ten istý deň hovoril aj so svojím fínskym náprotivkom Saulim Niinistöom. Tomu povedal, že neschopnosť Fínska vyrovnať sa s teroristickými organizáciami, ktoré pre NATO predstavujú hrozbu, by nezodpovedalo duchu Aliancie.

Španielsky premiér Pedro Sánchez na Svetovom ekonomickom fóre vo švajčiarskom Davose v utorok oznámil, že Švédsko i Fínsko sa už zúčastnia na summite NATO v Madride, ktorý sa bude konať na konci júna, aktuality.sk

X X X

Osoby nakazené opičími kiahňami by sa mali izolovať aspoň 21 dní

Osoby, ktoré sa nakazia opičími kiahňami, by mali podstúpiť najmenej 21-dňovú izoláciu. Povedal to na utorkovej tlačovej konferencii nemecký minister zdravotníctva Karl Lauterbach v Brémach, kde sa zúčastňuje na zasadnutí nemeckej lekárskej komory.

Lauterbach doplnil, že podmienkou ukončenia izolácie je, aby infikované osoby nemali žiadne symptómy. Izolácia v rozsahu 21 dní sa „naliehavo odporúča“ aj pre kontaktné osoby nakazených. „V raných fázach epidémie je potrebné reagovať tvrdo a skoro,“ povedal Lauterbach. TASR informuje na základe správ agentúr DPA a AFP.

Dané odporúčanie prijal rezort zdravotníctva v súčinnosti s Inštitútom Roberta Kocha (RKI). Dôkazy o infekciách už hlásili viaceré spolkové krajiny vrátane Saska-Anhaltska, Bádenska-Württemberska, Berlína a Bavorska. Zároveň prebieha analýza vzoriek ďalších osôb a dohľadávanie kontaktov nakazených.

250 prípadov vo svete

Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) uvádza, že dosiaľ má informácie o 250 prípadoch opičích kiahní v 16 štátoch sveta. Tento počet potvrdených prípadov a podozrení na nákazu sa však týka len krajín, kde sa toto vírusové ochorenie predtým pravidelne nevyskytovalo, poznamenala v utorok v Ženeve Rosamund Lewisová z núdzového programu WHO pre kiahne.

Ako povedala, aktuálne prípady opičích kiahní síce vzbudzujú obavy, avšak riziko pre širšiu verejnosť je nateraz nízke. „Toto šírenie je možné zastaviť,“ ubezpečila. Ešte v pondelok uviedla, že opičie kiahne sú známe už najmenej 40 rokov a niekoľko prípadov sa prostredníctvom cestujúcich z endemických regiónov objavilo za posledných päť rokov aj v Európe. Je to však prvýkrát, čo WHO eviduje prípady v mnohých krajinách súčasne a u ľudí, ktorí necestovali do oblastí s endemickým výskytom tejto choroby v Afrike.

Najmä muži

Denník Die Welt píše, že hoci sa zistené prípady opičích kiahní momentálne týkajú hlavne mužov, ktorí mali pohlavný styk s mužmi, prenos ochorenia je v zásade možný aj pri úzom kontakte cez kontaminované materiály. Prenos choroby vzduchom však na rozdiel od nového koronavírusu nehrá takmer žiadnu rolu.

Vírus opičích kiahní podľa údajov zdravotníckych orgánov spôsobuje väčšinou len mierne príznaky, ako napríklad horúčku, bolesti hlavy a svalov a vyrážky na koži. V ojedinelých prípadoch však môže dôjsť aj k ťažkému priebehu choroby či dokonca k smrti. V dôsledku prekonania ochorenia môžu ľuďom na tele zostať jazvy a zriedkavým následkom môže byť aj oslepnutie, aktuality.sk

X X X

Akoby sa z hrobu vystrčila ruka a snažila sa nás doň stiahnuť,  Ihor Kozlovskyj 

Rusom sa na Ukrajine zrúcal ich mýtus o tom, že sú Ukrajinci ako oni. Ide o výsledok toho, že neštudujú, ale prekrúcajú históriu, hovorí ukrajinský historik a filozof. Ukrajinci podľa neho pôjdu do konca, silu im dáva to, že majú pred sebou jasný cieľ – slobodnú Ukrajinu.

Stretli sme sa v čase, keď bol jednou z top tém, ktorou žila Ukrajina, osud vojakov, ktorí zostávali pod ruinami vybombardovaných oceliarní Azovstaľ. O mužoch a ženách, ktorým došla munícia, potraviny i lieky, hovorila celá Ukrajina a všetci si lámali hlavu nad tým, ako ich dostať z Mariupola v situácii, keď Rusi odmietajú každý návrh.

Niektorých, ktorí vtedy pod Azovstaľom trávili už viac než dva mesiace, pozná i samotný historik Ihor Kozlovskyj. Najmä jedného z nich – Jevhena Černicova, azovca, ktorý s Kozlovským strávil čas v zajatí u separatistov. A tak sa náš rozhovor chvíľu krútil aj okolo neho.

Kozlovskyj si naňho zaspomínal ako na vojaka, ktorý vie presne, prečo je vo vojne: oslobodiť Donbas a rodné mesto – Makijevku. Napriek tomu, že ho Rusi mučili, dokázal si podľa Kozlovského zachovať dôstojnosť. Celu, v ktorej si z chleba vyrábal rôzne figúrky, mal oproti nemu. Separatisti ho najskôr odsúdili na trest smrti, potom mu vymerali 30 rokov.

Oboch mužov vymenili v tom istom čase, koncom roka 2018. Černicov si trochu oddýchol a vrátil sa nazad do Azova. Poslednýkrát ho Kozlovskyj videl v jeseni na konferencii o represiách na okupovaných územiach.

„Už som vám raz o tom hovoril, že som sa v zajatí dostal do fázy, keď som sa už nebál smrti. Taký pocit mám aj z týchto chlapcov. Chlapci chápu, že keď sa ocitnú v zajatí, pôjde im o život,“ hovoril mi Kozlovskyj, keď sme v Kyjeve rozoberali, ako sa ešte môže vyvíjať táto vojna.

O pár dní neskôr sa muži spod Azovstaľu naozaj ocitli v zajatí a dnes je otázne, či budú Rusi nakoniec súhlasiť s ich výmenou.

X Ako si spomínate na 24. február?

Zobudil ma telefonát jednej z mojich študentiek. Povedala len: Začalo sa to. Pochopiteľne, počuli sme i tie výbuchy. Prvé, čo som spravil, napísal som status o tom, ako sa treba správať počas vojny. Vychádzajúc z vlastnej skúsenosti som vedel, že v prvom rade nesmiete spanikáriť. Panika je váš nepriateľ. Každý si musí nájsť svoje miesto. Ak ste vojak, idete bojovať, ste v teritoriálnej obrane, ste dobrovoľník. Ak neviete bojovať alebo máte malé deti, treba vycestovať, aby ste doslova nezavadzali. I mnohým mužom sa vedie lepšie, ak vedia, že sú ich blízki v bezpečí. Vďaka tomu majú viac sily aj motivácie. To, že ľudia odišli za hranice, preto vnímam ako čosi dobré.

X Vy ste sa rozhodli zostať v Kyjeve.

O tom, že zostanem, som nemal žiadne pochybnosti. Nemohol som vtedy odviezť syna, preto sme tu zostali. Mesiac nato mi môj syn zomrel v náručí.

X To mi je veľmi ľúto.

Vytrpel si to obdobie. Vznikli problémy. Okrem toho, že začal byť nedostatok potravín a vody, bol i nedostatok liekov. Potreboval lieky. Mnoho ľudí, rôzni dobrovoľníci s liekmi i potravinami pomáhali. To je tiež jeden zo znakov tejto vojny – ľudia sa vedia organizovať, podporovať jeden druhého a deliť sa, hoci sami môžu mať málo. Videl som, ako starý pár prichádza k obchodu, no obchody boli pozatvárané. Z podchodu vybieha mladý muž a nesie im potraviny.

X O možnej vojne sa hovorilo, ale mnohí si nevedeli predstaviť, že bude mať takúto podobu. Vy ste čakali, že bude rozsiahla?

Pocit vojny vždy existoval. Zvlášť, keď som bol v zajatí, pretože oni (Rusi) o tom neustále hovorili. Akoby to bola ich vnútorná orientácia. Keď sa začali objavovať všetky tie informácie, že chystajú útok, mnohí ľudia sa začali zapisovať do teritoriálnej obrany. Ľudia, ktorí si uvedomovali nebezpečenstvo, sa pripravovali. To bol tiež dôležitý moment, pretože vždy je lepšie byť pripravený, než potom spanikáriť.

X Podaktorí sme si mysleli, že ak Putin zavelí vperjod, trpieť bude najmä východ.

Keď mali vojská aj v Bielorusku, bolo už akosi jasné, že útok môže prísť aj z územia Bieloruska. Zdá sa mi, že spoločnosť aj armáda boli na to pripravení lepšie než politici.

X Ako si podľa vás počína prezident Zelenskyj?

Ťažko mi je to hodnotiť, pretože nevidíme do vnútra všetkých procesov. To, že sa našiel v tejto role, je očividné. Koniec-koncov je to herec, rád sa k ľuďom obracia cez videá, je to dobrý rečník. Aj on sa mení. Neviem, do akej miery to bude dlhotrvajúca zmena a či to bude viesť k zrelému chápaniu zodpovednosti nielen teraz vo vzťahu k vojne, ale aj k zodpovednosti za krajinu. Ak áno, bolo by to len dobré. Ak nie, naša občianska spoločnosť je dostatočne zrelá.

X Rusi si mysleli, že Kyjev dobyjú za pár dní, všetko pôjde veľmi rýchlo a na Ukrajine sa nájdu takí, ktorí ich budú vítať.

Aspoň vidíte, čo sa deje, keď dlhý čas žijete vo svete falošných informácií a vlastných mýtov. Napríklad o spätosti (Ruska a Ukrajiny, pozn. red.), pričom si nenaštudovali históriu, ale, naopak, ju skreslili. Zabudli, že Ukrajina je vlasťou kozáctva, že sme boli hraničná krajina, že takéto prostredie stáročiami vybudovalo iný typ človeka, ktorý prahol po slobode, nie po otroctve. Na rozdiel od Ruska sme si poddanstvo zažili počas vlády Kataríny II. To obdobie trvalo menej než 80 rokov. V Rusku v poddanstve žili päťsto alebo šesťsto rokov.

Počas Sovietskeho zväzu sa pokus vytvoriť homo sovieticus premenil napríklad na odpor Organizácie ukrajinských nacionalistov, ktorý trval do konca 50. rokov. Najviac, okolo osemdesiat percent sovietskych disidentov bolo z Ukrajiny. Tridsať rokov ukrajinskej nezávislosti znamenalo, že sa objavila nová generácia, ktorá už nepozná Sovietsky zväz.

Namiesto toho, aby si Rusi odsledovali tento fenomén, neustále prenášali videnie svojho ľudu na nás. Myslia si, že sme takí istí a že nás skrátka donútia, aby sme sa stali otrokmi a potom nami budú manipulovať.

Čo sa stalo? Stret s realitou. Mýtus sa okamžite zbúral, muselo to byť pre nich prekvapenie.

Neustále premýšľajú o akýchsi nacionalistoch, hoci my výborne chápeme, že počet ľudí, ktorí sa hlásia k radikálnym krajným hnutiam, je u nás úplné minimum.

X Navyše sa dajú nájsť vo všetkých krajinách.

To sú ľudia na úplnom okraji. Vždy tu budú. V tejto vojne sa ale ukázalo i toto: stret iných hodnotových orientácií. Rusko sa orientuje na minulosť. Stále sa akosi usiluje budovať minulosť. Avšak, čo reprezentuje ich minulé? Vojna. Minulosť sa potom snažia prehodiť do budúcnosti a stále je to len tá vojna. Nevedia sa dostať za rámec vlastnej paradigmy a to je na tom to strašné.

My sa orientujeme na slobodu a dôstojnosť. Na hodnoty, ktoré si spájame s našou budúcnosťou. My poznáme našu minulosť, naberieme si z nej ako z prameňa len to nevyhnutné.

Nám sa terajšia situácia javí, akoby sa z hrobu vystrčila ruka a snažila sa nás do tohto hrobu stiahnuť. Rusko je ako hrob, ako pre azovcov zajatie. To nám dáva dodatočné sily a pôjdeme do konca. Naratívy, ktoré si v Rusku stvorili, nepoznajú Ukrajinu ako čosi nezávislé. Aj preto je ich cieľom zničiť našu identitu. To, v čom sa od seba líšime. A spolu s tým aj ukrajinskú orientáciu na budúcnosť. Mŕtvy, ktorý lapá živého, chce, aby sa živý stal mŕtvym.

Nás nezaujíma život v Rusku. A to ich štve – že pre nás nie sú zaujímaví.

Časť Rusov verí televízii. Časť Rusov emigrovala. Drvivá väčšina mlčí. Čo vám vojna ukázala, aká je súčasná ruská spoločnosť?

O spoločnosti sa môžeme baviť, ak ich niečo spája. Tak sa pozrime na to, čo ich spája. Ideológia. Ruský národ ako taký neexistuje. Prečo? Pretože národ znamená to, že občianska spoločnosť na seba preberá zodpovednosť a má hlas. V Rusku neexistuje občianska spoločnosť.

Ale existuje i také slovo: ľuď, masa (po rusky narod, pozn. red.). Masou sa ľahšie manipuluje. Propaganda im predáva mýtickú veľkosť. Za sovietskych čias mali dva mýty o veľkosti: Veľká októbrová revolúcia, Veľká vlastenecká vojna. Po rozpade zostala len tá vojna. Rusko pritom samostatne nevyhralo žiadnu vojnu. Vyhrávalo len vtedy, ak sa s niekým spojilo. Tak to bolo aj počas napoleonských vojen, aj počas 2. svetovej vojny. Rusi nevyhrali žiadnu morskú bitku. Ale svojmu ľudu ponúkajú svoje prehry ako výhry, napríklad keď Napoleon spálil Moskvu.

Uvidíte, že aj keď nedosiahnu víťazstvo na Ukrajine, tak to aj tak nazvú víťazstvom. Hlavné je vysvetliť to tak, aby neutrpel ich nadmerný komplex imperiálnej veľkosti u toho posledného miestneho alkoholika. Komplexy sú pritom hneď dva: menejcennosti – nás nikto nemá rád – a na druhej strane – sme lepší než všetci ostatní. Impérium bolo vždy také. Muselo vo svojom náručí držať rôzne národy s rôznou kultúrou s rôznymi orientáciami.

Čo spoločné majú ľudia z Čukotky s Čečencami, Dagestanci a Burjati? Jedným národom ich robí len mýtus o impériu.

X Druhá najsilnejšia armáda sa v teréne tiež ukázala ako mýtus.

Budovali mýtus o armáde, rozkrádajúc peniaze vyčlenené na túto armádu. Pritom to bol rozpočet, ktorý tam mohol zdvihnúť životnú úroveň.

X Hovoriť či nehovoriť s Rusmi? Existujú rôzne spôsoby, ako sa ľudia pokúšajú do Ruska dostať informácie o tom, čo sa deje na Ukrajine. Mnohí, ktorým volajú príbuzní, neveria. Ale vojna sa skôr či neskôr skončí a 140 miliónov Rusov bude naďalej žiť v susedstve Ukrajiny.

To je otázka. Pretože Rusom túto vojnu bude treba akosi vysvetliť. Určite na to vyčlenia veľké sily, aby im to vysvetlili. Ešte raz to zopakujem: budú to prezentovať ako ten variant, ktorým dosiahli svoje ciele. Že dosiahli to, čo chceli. Hoci to, čo vlastne chcú, nevedia doteraz, pretože vidíte, ako sa to menilo už počas vojny.

Hovoriť s nimi? Mnohí z Ukrajiny sa najmä na začiatku pokúšali hovoriť so známymi, príbuznými. Bez perspektívy. Niekto sa bojí, no väčšina podľa mňa len nechce počuť pravdu. Ich pravda je to, čo preberajú z propagandistických kanálov. Inak by sa stretli s realitou. Keď sa vám stane niečo vážne, dejú sa tieto veci.

Po a: začnete sa sám pred sebou ospravedlňovať. Po b: hľadáte vinníkov. Môže za to manželka, manžel, vláda, história. Tretí moment: začnete si veci racionalizovať, čo vyžaduje úsilie.

Lenže načo úsilie, keď vám na všetky otázky dajú odpovede? Za nich už urobili všetko. Povedali im, že sú v tom nevinne a na vine je Západ, Amerika, Európa, Ukrajina. Racionálny moment im nahradí fejkové video. Vybavené. Im to stačí. Preto sa stávalo, že keď telefonuje niekto príbuznému, že naňho padajú bomby, dostalo sa mu odpovede: To sa sami bombardujete.

Lebo oni to vedia lepšie, hoci sedia niekde v Irkutsku.

Vedia to lepšie, lebo to bolo v televízii. Veria. Nové náboženstvo.

X Ako sa skončí vojna?

My hovoríme o víťazstve. Tu už nejde o koniec vojny. Víťazstvo je proces. Po prvé, vyhrali sme morálne. Neboli sme to my, ktorí sme na niekoho zaútočili. Existuje psychologické víťazstvo. My bojujeme za svoje. Máme motiváciu brániť sa. Aká je ich motivácia? Prichádzajú zomierať na našu zem.

To posledné víťazstvo nastane, keď oslobodíme všetky dnes okupované územia Ukrajiny. Na túto perspektívu sú orientovaní všetci. Ako sa bude situácia rozvíjať, ťažko povedať. Všetko závisí od vývoja na východnom a južnom fronte. Uvedomujeme si, že môžeme mať aj dostatok zbraní, aj veľkú motiváciu, ale Rusi majú stále viac živej sily. Hoci tá živá sila pre nich nemá cenu.

My sa ale vidíme v slobodnej, nezávislej Ukrajine, ktorá sa orientuje na európsku, svetovú spoluprácu.

X Aj Putin chce zvíťaziť. Nemyslíte si, že sa deň po dni stáva vlastne nebezpečnejším, keďže víťazstvo sa zatiaľ nekoná?

Myslíte na taktické jadrové zbrane?

X Dúfam, že tak ďaleko to nezájde. V angličtine existuje pojem game changer. Niečo, čo môže obrátiť situáciu.

Putin trpí chorobou ničenia, deštrukcie. Je už patologická. Nakazil aj vlastných vojakov, ktorí k nám prichádzajú. Ničiť a zabíjať im prináša potešenie. Čítame si všetky svedectvá ľudí, ktorí zažili mučenie, znásilňovania, zabili im blízkych. Tá ich choroba je ako lesný požiar.

Niektorí vojaci sa vrátili do Ruska, na Ukrajine sa chceli stať hrdinami, ale taký vojak už vie, že nie je žiadny hrdina. Štát ho bude podporovať, aby spoločne išli za mýtom.

Putin naozaj potrebuje víťazstvo. Zničenie Mariupoľa nie je dostatočné víťazstvo, pretože stále existuje napríklad Azov. Putin môže využiť i jadrovú taktickú zbraň, hoci bude riskovať, že to zničí Rusko. Lenže on to Rusko už aj tak ničí, je ako domček z kariet.

Ak by sme naozaj poznali stupeň Putinovej choroby, mohli by sme povedať, že je toho i schopný.

X Môže sa zopakovať situácia z afganskej vojny, keď sa domov začali vracať zinkové rakvy a pomaly a postupne sa začal rozpadať Sovietsky zväz?

Faktorov rozpadu ZSSR bolo mnoho, nielen zavŕšenie vojny v Afganistane. Celé to gorbačovovské obdobie od roku 1985 prinieslo toto: ľudia sa začali dozvedať pravdu. Sovietska propaganda sa skončila, oslobodilo sa vedomie. V Rusku nič také teraz nemáte. Naopak, nemôžete ani ceknúť o gulagoch alebo stalinistickom období. Vezmite si aj to, že mŕtvych ruských vojakov je už teraz dvakrát viac, než ich padlo za 10 rokov v afganskej vojne.

X Nemyslíte si, že keď sa ruský vojak vráti domov, povie rodine, čo naozaj zažil na Ukrajine? Možno si táto téma bude žiť svojím vlastným životom, hoci v televízore o nej nebude ani zmienky. Bude si žiť akosi ticho medzi ľuďmi.

Správne hovoríte – ticho. Bude si žiť ticho.

X To bude všetko?

Všetko. Po 2. svetovej vojne tiež mnohí tí, ktorí ňou prešli, potom doma potichúčky hovorili, čo sa dialo na fronte. Hovorili aj o tom, že sa niektorí sovietski vojaci správali rovnako ako nacisti. Hlavne keď oslobodzovali Európu. Hovorili o tom ticho a nič sa nezmenilo, aktuality.sk