Turecká vláda neodovzdá do parlamentu dokumenty na rozšírenie Severoatlantickej aliancie o Švédsko a Fínsko, pokiaľ tieto krajiny nesplnia záväzky obsiahnuté v utorkovom memorande. Uviedol to turecký prezident Recep Tayyip Erdogan. Rozšírenie NATO musia odsúhlasiť parlamenty všetkých tridsiatich členských krajín. Turecký prezident chce po škandinávskych štátoch napríklad sprísnenie protiteroristickej legislatívy, uviedla agentúra Reuters. V stredu vyšlo najavo, že Turecko, Švédsko a Fínsko vnímajú rozdielne časť dohody o vydávaní ľudí podozrivých z teroristických aktivít.

 Erdogan vyzval Švédsko a Fínsko, aby naplnili sľuby, ktoré dali Turecku v utorkovom memorande. „Ak to neurobia, tak je pre nás mimo debaty zaslať žiadosť do parlamentu,“ povedal Erdogan. Spojencov v NATO Erdogan vyzval, aby boli „plne solidárni“ s Ankarou v boji proti terorizmu a aby nerozlišovali medzi jednotlivými teroristickými organizáciami. Za teroristickú skupinu napríklad Turecko považuje kurdské milície YPG v Sýrii, ktoré dostali vojenskú podporu od ďalších členských krajín v boji proti teroristom z organizácie Islamský štát.

Vydajú 30 „teroristov“?

Vďaka utorkovému podpisu memoranda so Švédskom a Fínskom súhlasila Ankara so začatím procesu vedúceho k začleneniu oboch krajín do NATO. Posledné slovo v tom ale majú až parlamenty členských krajín.

V stredu sa ukázalo, že trojica signatárov vníma odlišne napríklad pasáž o vydávaní ľudí podozrivých z terorizmu do Turecka. Ankara znovu požiadala o vydanie zhruba 30 ľudí, ktorí sú podľa nej spojení so Stranou kurdských pracujúcich (PKK) a hnutím klerika Fethullaha Gülena, ktorého Turecko obviňuje z pokusu o štátny prevrat v roku 2016. Ankara očakáva od úradov oboch krajín kladné vybavenie žiadostí. Podobné požiadavky Helsinki a Štokholm v minulosti však zamietli.

 Švédsko a Fínsko v reakcii na žiadosť Ankary uviedli, že budú postupovať podľa svojich zákonov a medzinárodného práva. Švédska premiérka Magdalena Anderssonová uviedla, že je vylúčené vydanie švédskych občanov. Obe krajiny tvrdia, že vďaka memorandu budú viac spolupracovať s Tureckom v boji proti terorizmu a vytvoria mechanizmus, ktorý má uľahčiť výmenu informácií, na základe ktorých potom úrady budú môcť o extradíciách rozhodnúť.

X X X

Briti ich zradili a Číňania podviedli svet. Hongkong sa mení na diktatúru a nemá dôvod na oslavy

Hongkong bol pod britskou nadvládou 99 rokov, všetko sa skončilo pred štvrťstoročím. Dnes jeho obyvatelia zažívajú podobnú diktatúru ako samotní Číňania.

Pre britskú premiérku Margaret Thatcherovú to mal byť diplomatický úspech, ktorý svojim voličom predá doma. No milióny Hongkončanov sa pred 25 rokmi cítili byť zradení.

Maličké ostrovné územie bolo vtedy pod správou Spojeného kráľovstva, ktoré si ho od Číny prenajímalo po vyhratých ópiových vojnách. „Prenájom“ Hongkongu však mali dohodnutý len na 99 rokov. Už v 80. rokoch preto Briti rozbehli rokovania s Pekingom, čo bude s Hongkongom potom. Na ich čele stála na britskej strane práve „železná lady“ Thatcherová.

Dnes si ostrovné územie pripomína presne štvrťstoročie, odkedy mu vládne Čína. Ak sa v roku 1997 cítili byť Hongkončania podvedení Britmi, dnes sa môžu oprávnene cítiť zradení Pekingom.

Čínska komunistická strana im garantovala zachovanie demokratických výsad v rámci politiky známej ako „jedna krajina, dva systémy“. Hongkong sa však najmä posledné dva roky začína čoraz viac podobať Číne, kde demokratické inštitúcie prestávajú existovať a sloboda médií je len zbožným snom.

 Hongkončanov podviedli

Veľký stôl potiahnutý zeleným hodvábom, dvaja svetoví lídri sediaci za ním a za ich chrbtami poslušne tlieskajúci politici z oboch táborov. Tak vyzerala scéna, keď Thatcherová 19. decembra 1984 slávnostne podpísala dohodu o odstúpení Hongkongu Číne s vtedajším čínskym premiérom Čaom C‘-jangom.

Hongkong prestal byť pod britskou vládou presne 1. júla 1997.

Rokovania s Číňanmi rozbehli Briti v skutočnosti už predtým. Problémom bolo, že hongkonskí politici dlho netušili, o čom konkrétne obe mocnosti vyjednávajú. Briti s nimi nekonzultovali budúcnosť Hongkongu ani pri podpise dohody s Pekingom.

„Čínska a britská vláda otvorene pozývali hongkonský ľud, aby vyjadrili svoje pohľady,“ povedal ešte v marci 1984 hongkonský poslanec Wong Lam. No vzápätí sa posťažoval: „Ale ako to mohol náš ľud urobiť, keď mali veľmi málo alebo žiadne informácie o tom, čo sa deje?“

Garantovali im slobody. Aj keď len 50 rokov

Dohoda medzi Londýnom a Pekingom však Hongkongu predsa len garantovala zachovanie demokratických výsad, slobody médií a zhromažďovania. Aj keď len na najbližších 50 rokov.

Dohoda dlho platila aj v praxi, nie len na papieri, hoci náznaky čoraz väčšieho zasahovania čínskych komunistov do hongkonskej samosprávy sa začali objavovať prakticky od začiatku.

Zlom nastal v roku 2020, keď Čína presadila v Hongkongu prijatie zákona o národnej bezpečnosti. Demokracia na tomto území odvtedy neexistuje už ani na papieri.

Zákon bol reakciou na hongkonské protesty proti zasahovaniu Číny rok predtým, teda v roku 2019. Polícia vtedy pozatýkala viac ako 10-tisíc Hongkončanov a demonštrácie si vyžiadali aj tisícky zranených a 15 obetí.

Prišiel aj čínsky prezident. Čínu opustil prvýkrát od pandémie

Akú-takú, hoci riadenú, demokraciu v Hongkongu ešte viac oslabila aj pandémia koronavírusu, presnejšie čínska politika známa ako politika nulového covidu. Tá bola sprevádzaná ešte prísnejším sledovaním obyvateľstva, ako to bolo predtým.

Komunisti zasahujú aj do škôl, kde sa hongkonské deti musia povinne učiť o pročínskom patriotizme. Najnovšie do osnov zaviedli aj zmienky o tom, že Hongkong nikdy nebol britskou kolóniou.

Obeťou čínskych komunistov sa stal aj významný slobodný Denník Jablko, jeden z najčítanejších v Hongkongu, ktorý vychádzal v čínštine. Noviny prestali vychádzať po tom, ako zatkli jeho vydavateľov.

To, že Čína sa nemieni vzdať konečnej premeny Hongkongu na svoj obraz, dokazujú aj prebiehajúce oslavy 25. výročia ukončenia britskej vlády. Vláda zakázala pouličné protesty a zintenzívnila policajné kontroly v uliciach. Na oslavách sa zúčastňuje aj čínsky prezident Si Ťin-pching.

Je to vôbec prvýkrát, čo od vypuknutia pandémie koronavírusu spred dva a pol roka opustil pevninskú Čínu.

X X X

 Dobytkár: O úplatkoch sa bavili cez mobil, polícia si ich nahrala. Prvý raz idú pred súd žiadatelia dotácií

Polícia odpočúvala podnikateľku, ktorá v telefonátoch spomínala úplatok za schválenie projektu v Pôdohospodárskej platobnej agentúre. Policajtom sa prípad neskôr spojil s megakauzou Dobytkár.

Veľká korupčná kauza Dobytkár je na súde už od februára tohto roka. Obžalobe čelia známe mená ako Norbert Bödör či Martin Kvietik, bývalí úradníci z Pôdohospodárskej platobnej agentúry Ľubomír Partika či Juraj Kožuch a aj súkromní podnikatelia, ktorí mali pôsobiť ako lobisti alebo ako spojky na vysoké poschodia.

Vo štvrtok by sa mali pred súd v Banskej Bystrici prvýkrát postaviť aj dvaja verejnosti neznámi žiadatelia o eurofondy, ktorí mali zaplatiť úplatok za úspešné schválenie projektov. Prokurátor s nimi ešte začiatkom tohto roka uzavrel dohodu o vine a treste, teraz by o nej mal rozhodnúť súd.

Ide o samostatnú kauzu dvoch podnikateľov, ktorí sú obvinení za nepriamu korupciu. Tento prípad pritom spočiatku vyzeral nenápadne, súčasťou megakauzy v poľnohospodárskych dotáciách sa stal až o mesiace neskôr.

O peniazoch cez mobil

Polícia na základe súdneho rozhodnutia od mája do septembra 2019 odpočúvala mobilný telefón jednej žiadateľky o eurofondy v agrorezorte.

Viaceré firmy spoločne podali projekt podpory rastlinnej výroby. Na čele stála firma podnikateľky Alžbety P., ktorá sídli neďaleko Dunajskej Stredy. O peniaze z Európskej únie a aj z našej štátnej kasy sa uchádzali ešte ďalšie tri firmy. Za ne chceli vybudovať sklady, kúpiť traktor, baliaci stroj, pece na čaj aj zariadenie na sušenie ovocia. Pôdohospodárska platobná agentúra koncom roka 2019 naozaj schválila na tento projekt viac ako dva milióny eur, no podľa vyhlásenia štátnej agentúry firmy dodnes peniaze nečerpali.

Policajti mali podozrenie, že vybavovanie projektu sprevádzajú aj úplatky.

„Z telefonických rozhovorov vyplýva, že A. P. koordinuje činnosť partnerov projektu, a to tým spôsobom, že im poskytuje informácie, kedy treba čo podpísať, podať na PPA… a taktiež kontaktuje partnerov za účelom žiadania a v konečnom dôsledku poskytnutia finančného úplatku vo výške 15-tisíc eur od manželov K. zastupujúcich Partnera projektu č. 2,“ píše sa v jednom z policajných uznesení z júna 2020.

Národná kriminálna agentúra (NAKA) z odpočúvaných rozhovorov vyrozumela, že podnikateľka chce zaplatiť 50-tisícový úplatok, pričom 35-tisíc mala dať ona sama a zvyšných 15-tisíc eur mala doložiť ďalšia firma z konzorcia, ktorá sa o eurofondy uchádzala. Z telefonátov a aj kamerových záznamov vraj vyplýva, že k odovzdaniu peňazí došlo v známom bratislavskom hoteli.

Priznanie a dohoda

Polícia v polovici apríla 2020 zadržala trojicu aktérov úplatkárskej kauzy, pričom vtedy sa k odovzdaniu peňazí priznali. Alžbeta P. policajtom potvrdila, že mužovi s väzbami na PPA odniesla 50-tisíc eur, za odmenu jej mal zabezpečiť bezproblémové schválenie projektu.

Pred súd sa majú napokon postaviť iba dvaja obvinení – Alžbeta P. a Roland K., ktorí úplatok zabezpečili. Podľa všetkého uzavreli s prokurátorom dohodu o vine a treste, o ktorej má dnes rozhodovať súd. Tým, že sa priznali, ich zrejme čaká miernejší trest.

Osoba, ktorá mala prevziať balík 50-tisíc eur a zabezpečiť hladký priebeh schvaľovania projektu, je Marek Kodada – bývalý úradník na ministerstve pôdohospodárstva. Ten už dlhšie spolupracuje s políciou, priznáva sa, usvedčuje ďalších a vydal aj 400-tisíc eur, ktoré vraj získal na úplatkoch. Kodada však tvrdí, že od podnikateľky z južného Slovenska prevzal nie 50-tisíc, ale 100-tisíc eur, ktoré následne prerozdelil podľa vopred dohodnutého kľúča ďalej. Podľa vlastných slov odovzdal 80-tisíc eur finančníkovi Martinovi Kvietikovi a 10-tisíc vtedajšiemu šéfovi PPA Jurajovi Kožuchovi. Obaja to však popierajú.

Kvietika a Kožucha práve za tento konkrétny úplatok obvinila nitrianska NAKA v júni 2020. Následne ich kauzu pripojili do spisu Dobytkár v Bratislave, keďže aktéri čelili aj mnohým ďalším obvineniam.

Hoci sa v odpočutých telefonátoch medzi podnikateľmi Kožuch ani Kvietik priamo nespomínajú, nahrávka je súčasťou spisu veľkej a kmeňovej kauzy Dobytkár, kde stále pokračuje hlavné pojednávanie, aktuality.sk

X X X

Čipy budú výkonnejšie a úspornejšie: Samsung ohlásil spustenie 3nm výroby

Juhokórejská spoločnosť sa môže pre zákazníkov stať atraktívnou alternatívou k TSMC.

Prvá generácia 3nm procesu Samsungu má oproti 5nm byť o 45 % úspornejšia a umožniť 23 % zvýšenie výkonu. Výrobca chystá aj druhú generáciu s 50 % redukciou spotreby a 30 % zlepšení výkonu. Medzi prvými záujemcami o novú technológiu by mohol byť aj Qualcomm. Zatiaľ nie je zrejmé, kedy sa na trhu dočkáme prvých procesorov vyrábaných týmto 3nm procesom.

TSMC pred dvomi týždňami oficiálne odhalilo svoje plány v oblasti výroby polovodičov novými progresívnymi procesmi. Spustenie masovej produkcie 3nm technológie očakáva v závere tohto roka. Samsung teraz slávnostne oznámil, že vlastnú 3nm produkciu spúšťa už teraz. Zatiaľ ale nejde o masové nasadenie, firma hovorí o fáze „initial production“.

Do pozornosti dávame aj náš podcast SHARE: 3nm čipy budú čoskoro realitou. Do kedy ich dokážeme zmenšovať:

Chystá dve generácie

Samsung uvádza, že s progresívnejšou výrobou adoptuje technológiu s označením „Nanosheet“, ktorá je ďalšou evolúciou tranzistorov GAA (gate-all-around) s hradlom obopínajúcim všetky štyri strany kanálu. Nanosheet oproti doterajšej technológii „Nanowire“ umožňuje upraviť a rozšíriť kanál, čo v konečnom dôsledku zlepší výkon i energetickú efektivitu výsledných čipov.

TSMC pre porovnanie nasadí Nanosheet až s 2nm technológiu, ktorú nezačne rozbiehať skôr ako v roku 2024. Aktuálne tak možno Samsung v tomto ohľade označiť za technologického lídra.

 Juhokórejská spoločnosť aktuálne hovorí o prvotnom spustení prvej generácie 3nm procesu. V porovnaní s jeho 5nm technológiou prinesie o 45 % nižšiu spotrebu energie pri zachovaní výkonu, alebo naopak o 23 % lepší výkon pri identickej spotrebe. Nová 3nm výroba prvej generácie taktiež umožní o 16 % redukciu plochy.

S druhou generáciou má výrobca ešte ambicióznejšie ciele. V porovnaní s 5nm produkciou hovorí o 50 % nižšej spotrebe, 30 % vyššom výkone a až 35 % zmenšení. Samsung však neprezradil, kedy 3nm výrobu druhej generácie rozbehne.

Doplňme, že na základe týchto čísel nemožno porovnávať vlastnosti rovnako označovaných výrobných procesov naprieč rôznymi producentmi. Každý totiž používa inú metriku. Doterajšie 5nm a 4nm od TSMC boli technologicky vyspelejšie než tie od Samsungu.

Rovnaké číslo, iná technológia

Hoci výrobcovia používajú pri označovaní výroby podobné hodnoty a nanometre, tieto čísla už dávno nekorešpondujú s realitou a nereflektujú reálnu veľkosť tranzistorov. Ide len o marketingové označenie, do ktorého koncový používateľ nevidí. Vzájomné porovnanie výrobných procesov na základe ich označenia tak nie je možné. Ide len o približnú informáciu o pokročilosti danej technológie.

Generácie výrobných procesov sa zároveň delia na ďalšie varianty – existujú napríklad rôzne verzie 4nm procesu, pričom každá je vhodná pre iný typ čipov. Zatiaľ čo jedna je vhodnejšia pre menšie a úsporné SoC do mobilov, iná je zameraná na veľké procesory s vysokým výkonom pre  superpočítače.

Dostupnosť prvých produktov nepoznáme

Zatiaľ nepoznáme prvých zákazníkov Samsungu, ktorí by mohli jeho nové výrobné technológie adoptovať, teda aspoň nie oficiálne. Portál The Elec však informoval, že 3nm proces Samsungu by mala využiť nemenovaná čínska spoločnosť.

Podľa dobre informovaných zdrojov sa má medzi záujemcov zaradiť aj Qualcomm. Išlo by tak o veľký obrat, nakoľko americký výrobca nedávno presunul produkciu aktuálneho prémiového čipsetu pre mobily od juhokórejského výrobcu práve na Taiwan. Dôvodom boli zrejme lepšie vlastnosti čipov a najmä výťažnosť, teda nižšia chybovosť produkcie. TSMC však aktuálne môže mať problémy s prechodom na 3nm technológiu. Pre Qualcomm by sa tak Samsung mohol opätovne stať zaujímavou alternatívou.

 Nateraz je ale otázne, kedy bude 3nm proces Samsungu v stave, kedy ho bude možné použiť aj na zložitejšie polovodiče, ako sú SoC (System on Chip) pre smartfóny. Samsung stále hovorí len o rozbiehaní produkcie, aktuálne ňou teda zrejme nie je možné rentabilne v hromadnom meradle vyrábať takto komplexné čipy.

 X X X

Podľa Remišovej to bola vlastizrada, podľa Krajniaka svinstvo. Polícia nebude Fica stíhať za video o presune S-300

Nenaplnili sa Ficove slová, ktorý očakával, že mu po zverejnení statusu ozbrojenci z NAKA „vtrhnú do bytu a vykopnú dvere“. Siedmeho apríla zverejnil expremiér a šéf Smeru Robert Fico na Facebooku video, ktoré dodnes nazbieralo viac ako 600-tisíc pozretí. Na videu vidieť, ako sa po železnici presúva systém protivzdušnej obrany S-300.

V tom čase ešte oficiálni predstavitelia štátu z bezpečnostných dôvodov odmietali potvrdiť, že by sa Slovensko chystalo S-300 darovať Ukrajine.

Fico na sociálnej sieti vyzýval premiéra Eduarda Hegera, aby povedal pravdu. Na druhý deň predseda vlády pricestoval do Kyjeva a odovzdanie systému protivzdušnej obrany do ukrajinských rúk potvrdil.

Zdanlivo nevinné video z Ficovho Facebooku malo politickú aj trestnoprávnu dohru. Šéfa Smeru za zverejnenie záberov ostro kritizovali viacerí koaliční politici.

Presun bol totiž utajovaný, keďže Moskva hrozila, že ak sa Slovensko rozhodne poskytnúť svoju protivzdušnú obranu Ukrajine, bude S-300 považovať za svoj terč.

Predbehla ho Markíza

Poslanec Ján Benčík (SaS) podal na Fica trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu vyzvedačstva a tiež ohrozenia utajovanej skutočnosti.

Televízia Markíza neskôr informovala, že polícia sa prípadom začala zaoberať aj z vlastnej iniciatívy. Poslanec Benčík nám potvrdil, že polícia napokon jeho trestné oznámenie odmietla.

Vyšetrovateľ, ktorý tak urobil, vo svojom uznesení argumentoval tým, že vojenskú techniku presúvali po železnici bez toho, aby bola krytá či maskovaná.

Ktokoľvek ju tak mohol pozorovať voľným okom. Sám Fico v statuse písal, že Smer celý deň dostával od ľudí informácie z hraníc s Ukrajinou o manévroch s vojenskou technikou.

Policajt poukazuje aj na skutočnosť, že dva dni pred zverejnením Ficovho statusu už na presun S-300 upozornila Markíza v relácii Na telo plus, kde moderátor ukazoval zábery systému ministrovi obrany Jaroslavovi Naďovi.

Humus a svinstvo

Nenaplnili sa tak Ficove slová, ktorý po podaní trestného oznámenia Benčíkom očakával, že mu ozbrojenci z NAKA „vtrhnú do bytu a vykopnú dvere“.

Ficovi zverejnenie statusu vyčítali viacerí predstavitelia koalície. Najostrejší slovník zvolil minister práce Milan Krajniak (Sme rodina). „To je také žalovanie Putinovi, to je taký humus a svinstvo, aké som v politike tohto štátu nezažil,“ vyhlásil.

„Predpokladali sme, že niekto bude schopný žalovať, ale ani vo sne som nepredpokladal, že by bol Fico toho schopný,“ dodal tiež.

Podľa ministra obrany Jaroslava Naďa zasa šéf Smeru ohrozil životy vojakov a želežničiarov, a to aj napriek tomu, že v čase, keď Fico status publikoval, systém S-300 bol už na Ukrajine. Ministerka pre investície Veronika Remišová Ficov krok okomentovala ako vlastizradu, aktuality.sk

X X X

Fico a Kaliňák sa obrátili na generálnu prokuratúru. Chcú, aby im zrušili obvinenia paragrafom 363

Paragraf 363 dáva generálnemu prokurátorovi právomoc zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, ak bol týmto rozhodnutím porušený zákon.

Obvinení predseda Smeru-SD Robert Fico a exminister vnútra Robert Kaliňák sa pre svoje obvinenie obrátili na Generálnu prokuratúru (GP) SR. Žiadajú o zrušenie obvinení. Vyplýva to z informácií, ktoré TASR poskytol hovorca GP SR Dalibor Skladan. Upozornil na to portál tvnoviny.sk.

„Generálnej prokuratúre SR bol dňa 15. júna 2022 doručený návrh na postup podľa paragrafu 363 a nasledujúce Trestného poriadku, o ktorom doposiaľ rozhodnuté nebolo,“ uviedol Skladan. Ako ďalej dodal, ani prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry doposiaľ nerozhodol o sťažnostiach Fica a Kaliňáka voči uzneseniu o vznesení obvinenia.

Paragraf 363 dáva generálnemu prokurátorovi právomoc zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, ak bol týmto rozhodnutím porušený zákon.

Vyšetrovateľ NAKA v apríli v rámci akcie Súmrak obvinil Roberta Fica a Roberta Kaliňáka zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa, ako aj pre opakovaný zločin ohrozenia obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva.

V prípade obvinili aj nitrianskeho podnikateľa Norberta B. a policajného exprezidenta Tibora G, aktuality.sk

X X X

Martin Behula: Hegerov sebaklam koalíciu nezachráni

Ak by bolo OĽANO naozaj demokratickou stranou, Heger by mohol byť silnejším premiérom. Dúfajme, že politici nám dajú dva mesiace aspoň trochu pokoj. Ešte predtým sa však národu prihovoril premiér Eduard Heger. Podarilo sa mu ukázať hneď niekoľko dôvodov, prečo je koalícia v kríze. A tiež to, prečo sa ju tentokrát už nemusí podariť zachrániť.

Komunikačne im to škrípe, priznal Heger, ale výsledky vlády sú podľa neho stabilné. Ako príklad stabilných výsledkov spomenul ambíciu postaviť nové veľké nemocnice a očistu orgánov činných v trestnom konaní. „Kto si na to trúfol?“ spýtal sa predseda vlády a zrejme to aj myslel vážne.

Zásluha Bruselu

vláda slovenčinu a základy logiky, nemusíme pripomínať, že ambícia nie je výsledok. Chváliť sa nepostavenými nemocnicami je ako tvrdiť, že nájomné byty sa stali realitou schválením zákona o nich.

Navyše, nie je to zásluha vlády, ale Bruselu a míľnikov z Plánu obnovy. Ak zajtra vláda naozaj predstaví prvé veľké investície z plánu obnovy do nemocníc, tak iba preto, lebo investičný plán sme museli schváliť do konca júna.

Minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský odkladal predloženie materiálu na vládu tak dlho, až to začalo byť trápne a minister začal byť zrelý na vyvodenie politickej zodpovednosti. Zrejme mu to však netrvalo tak dlho len pre náročnosť projektu či vlastnú neschopnosť, ale aj kvôli jeho sporom s jeho predchodcom Markom Krajčím.

Aj v rozhovore pre Aktuality.sk priznal Lengvarský, že Krajči podporuje iné projekty a iným spôsobom. Spor s Krajčím je však v skutočnosti spor s Igorom Matovičom, ktorý sa netají ambíciou Lengvarského vymeniť.

Ako pre Aktuality.sk povedal jeden účastník rozhodovania, do procesu sa zbytočne vnášala politika, no projektová príprava je žalostná. Nemocnice musíme pritom postaviť už za štyri roky. Spor medzi Matovičom a Lengvarským tak môže ohroziť záujmy Slovenska oveľa viac ako nezhody Matoviča so Sulíkom.

Fico sa poteší

Pri očiste orgánov činných v trestnom konaní by sa bolo treba premiéra opýtať, na čo presne si jeho vláda trúfla. Na to, že sa rozhodla nezasahovať do práce polície a prokuratúry? Gratulujeme, chce to obrovskú odvahu neporušovať zákon.

Najzásadnejšou „reformou“, ktorú koalícia v tomto smere presadila, bolo dosadenie Maroša Žilinku na Generálnu prokuratúru. Tomu sa asi najviac tešia ľudia ako Jaroslav Haščák či Peter Kažimír.

A onedlho zrejme poteší aj Roberta Fica a Roberta Kaliňáka, ktorí Žilinku žiadajú, aby im zrušil obvinenie paragrafom 363. O tom, že skoro všetci obvinení sú už stíhaní na slobode, ani o nadužívaní kolúznej väzby, kvôli ktorému Ústavný súd viackrát rozhodol o porušení práv obvinených, sa premiér nezmienil.

Asi si netrúfol. O svojej odbornej pracovnej skupine na obnovu dôvery v právny štát tiež radšej pomlčal. Nevadí. Ak Žilinka zruší obvinenie Ficovi s Kaliňákom, aj tak už nebude čo obnovovať.

Majiteľ Matovič

Premiér s vážnou tvárou vyhlási, že spory sú v koalícii aj preto, lebo je zložená z demokratických strán. Napríklad jeho OĽANO je také demokratické, že keby zákon nestanovoval minimálny počet členov strán, ktoré kandidujú do parlamentu, zrejme by ich stále bolo iba trinásť. Takto je ich až 50.

Tak málo, že na sneme sa môžu zúčastniť všetci. O tom, kto do hnutia vstúpi, a koho z neho vylúčia, môže podľa stanov rozhodnúť aj sám predseda. Ako napísal denník SME, Matovič vlastní názov strany, jeho manželka zas jej webové sídlo. Matovič kedysi vravel, že nechce byť predsedom strany. Nemusí, veď je jej majiteľom.

Ak by bolo OĽANO naozaj demokratickou stranou, Heger by mohol byť silnejším premiérom. Iste, oveľa jednoduchšie to nemali ani Iveta Radičová v SDKÚ či Peter Pellegrini v Smere. Tiež si proti nepopulárnym predsedom netrúfli na nič obaja skončili v stranách skôr ako Dzurinda a Fico.

Nevýraznosť cnosťou

SDKÚ i Smer však aspoň dokázali vygenerovať dopyt po zmene. Dzurinda po neúspešných voľbách skončil, Pellegrini zo strany odišiel a zobral so sebou kus členskej základne. OĽANO však zmeny zrejme nie je schopné.

Napriek tomu sa Heger zrazu tvári ako „kľúčový“ človek na urovnávanie sporov, pretože je predseda vlády. Ešte nedávno pritom tvrdil, že koaličná rada je nad ním. Chce však navrhnúť jej reformu.

Na moc koaličnej rady sme si zvykli až tak, že to začína byť nebezpečné. Ministri môžu „vetovať“ návrhy na vláde, hoci zákon to neumožňuje, a nikomu to už nepríde čudné. Jedinou akceptovateľnou reformou koaličnej rady by tak bolo jej zrušenie.

Heger možno v zákulisí naozaj pracuje na tom, aby sa koalícia udržala. To, že sa doteraz nerozpadla, môže byť aj jeho zásluhou. Hegerova nevýraznosť je v tomto prípade cnosťou.. Problémom však je, že zrejme naozaj verí tomu, čo hovorí. Kým koalícia bude žiť v sebaklame, že im stačí zlepšiť verejný prejav, ale inak je všetko v pohode, nič sa nezlepší. A bez toho ju ani Heger nezachráni, aktuality.sk

X X X

 ICC vydal zatykače na tri osoby v súvislosti s rusko-gruzínskou vojnou

 Medzinárodný trestný súd (ICC) vydal zatykače na tri osoby v súvislosti s vojnovými zločinmi spáchanými počas konfliktu medzi Ruskom a Gruzínskom v Južnom Osetsku v roku 2008. Informovala o tom vo štvrtok agentúra AFP.

Putin je náš prezident, hlásal plagát v Južnom Osetsku počas krátkej vojny Ruska s Gruzínskom v roku 2008. Archívna snímka.

Michail Mindzajev, Gamlet Gučmazov a David Sanakojev, ktorí boli predstaviteľmi Južného Osetska – promoskovskej separatistickej republiky – podľa ICC zadržiavali civilistov so zámerom použiť ich ako nátlakový prostriedok pri vyjednávaniach.

Sudcovia ICC so sídlom v holandskom Haagu dospeli k záveru, že „existujú opodstatnené dôvody domnievať sa, že každý z týchto troch podozrivých nesie zodpovednosť za vojnové zločiny“.

Prokurátor ICC Karim Khan požiadal o vydanie zatykačov v marci – niekoľko dní po tom, ako Rusko napadlo Ukrajinu. Sudcovia žiadosti vyhoveli 24. júna, pričom vo štvrtok ich zverejnili.

Mindzajev bol v danom čase ministrom vnútra Južného Osetska, Gučmazov bol šéfom väznice tohto ministerstva, kam umiestňovali predbežne zadržané osoby, Sanakojev bol „ombudsmanom“ regiónu.

ICC v roku 2016 začal vyšetrovanie vojnových zločinov počas krátkej vojny medzi Ruskom a Gruzínskom o Južné Osetsko v auguste 2008, čo bolo prvé takéto vyšetrovanie udalostí mimo Afriky a prvé vyšetrovanie súvisiace s vojnou zahŕňajúcou Rusko. Boje v auguste 2008 si vyžiadali viac ako 700 obetí a desaťtisíce etnických Gruzíncov boli vysídlené.

ICC uviedol, že existujú dôkazy o tom, že etnickí Gruzínci boli v Južnom Osetsku zatknutí a následne „zadržiavaní, týraní a držaní v krutých podmienkach vo väzbe v Cchinvali“, metropole Južného Osetska.

Zadržané osoby potom Rusko a juhoosetské de facto orgány použili ako nástroj na vyjednávanie a výmenu väzňov či zadržaných osôb. Výsledkom výmeny bolo, že zadržaní boli nútení opustiť Južné Osetsko.

Mindzajev (66) a Gučmazov (45) sú obvinení z vojnových zločinov nezákonného väznenia, mučenia a neľudského zaobchádzania, narušenia osobnej dôstojnosti, brania rukojemníkov a nezákonného presunu civilistov. Sanakojev (45) je obvinený z brania rukojemníkov a nezákonného presunu civilistov./agentury/

X X X

Matovič sa nakoniec pochválil. Štát dostane obrovský darček, podelí sa s občanmi?

 Inflácia dáva aj berie. Drahotu ľudia pociťujú denne vo svojich peňaženkách a štát zarába na rekordne vysokých cenách.

 Ekonómovia z Inštitútu finančnej politiky (IFP) na Ministerstve financií SR prišli s novou prognózou, ktorá odkryla vývoj našej ekonomiky na nasledujúce roky. Najdôležitejšou správou celej analýzy je lepší výber daní, ktorý prinesie dodatočné zdroje do štátnej pokladnice. Štát na budúci rok vyberie na daniach oproti schválenému rozpočtu zhruba o dve miliardy eur viac, odhaduje rezort financií.

Analytik Tatra banky Tibor Lörincz vysvetľuje, že nadpríjmy sa očakávajú vysoké z dvoch dôvodov. „Po prvé, výber daní je lepší ako očakávaný, či už vďaka lepším hospodárskym výsledkom, alebo aj vďaka vyššej efektívnosti výberu daní. Druhým dôvodom je rastúca inflácia, ktorá zvyšuje nominálne objemy daní,“ tvrdí pre Pravdu.

 Šéf IFP Juraj Valachy verejnosť upozornil na to, že nemôžu z tých dvoch miliárd eur hneď porciovať. „Sú to príjmy, ktoré budeme musieť použiť na kompenzáciu vysokých cien za energie a vyššie mzdy vo verejnom sektore,“ ozrejmil na tlačovej konferencii. Pozornosť tiež upriamil na dôchodky, ktoré sa budú podľa vývoja dôchodcovskej inflácie v rokoch 2023 a 2024 výrazne valorizovať. Podľa štátneho tajomníka ministerstva financií Marcela Klimeka by sa mali dôchodky od budúceho roka zvýšiť o vyše 11 percent, čo by znamenalo výdavky na úrovni zhruba jednej miliardy eur. Pri tristoeurovom dôchodku by to bol nárast od nového roka o 33 eur mesačne. Nový dôchodok by tak bol 333 eur.

1. Štát na inflácii zarobí

Vysoká inflácia na jednej strane odkrajuje z rodinných rozpočtov nemalé čiastky, ale na druhej strane prináša do štátnej pokladnice nové zdroje. V porovnaní s rozpočtom by mal štát v roku 2023 vybrať až o dve miliardy eur navyše. Najviac sa pod to podpíše lepší výnos daní a odvodov z práce, dodatočné príjmy z korporátnej dane či viac peňazí z dane z pridanej hodnoty (DPH). „Dokážeme inkasovať pri nezmenených daňových sadzbách vyššie čiastky,“ opisuje situáciu štátny tajomník. Keďže v obchodoch stúpa cena jednotlivých položiek, do štátnej pokladnice cez vyšší výber dane z pridanej hodnoty smeruje aj viac peňazí.

Zjednodušený ilustračný príklad ukazuje, ako štát v praxi na takomto lepšom daňovom výbere získava dodatočné príjmy. Tovar vlani stál 10 eur a ľudia z jeho hodnoty platia 20-percentnú DPH, čo predstavovalo dve eurá. Táto suma smerovala do pokladnice štátu. Ak rovnaký tovar zdražel v tomto roku na 11,50 eura, tak po novom z rovnako vysokej DPH získa štát 2,30 eura. Rozdiel tak je 30 centov. To prináša do rozpočtu ďalšie príjmy, ktoré neboli v minulom roku rozpočtované.

Takto zdraželi viaceré tovary či služby. Podľa májovej inflácie napríklad potraviny išli hore medziročne o 16,6 percenta, pohonné hmoty o skoro 37 percent či kaviarenské a reštauračné služby o 13,5 percenta. Takýto nárast cien tovarov či služieb sa zákonite premietne aj do lepšieho výberu daní. Štát má tak v rukách obrovské zdroje nadpríjmov.

Druhým zdrojom nadpríjmov je lepší výber firemných daní. Výnos korporátnej dane za rok 2021 nie je ešte uzavretý pre odložené daňové priznania, ale už teraz sa podľa analytikov javí, že to bol výnimočný rok pre firmy.

 Predbežné informácie naznačujú medziročný rast dane na úrovni 19 percent, pričom stále ide o prvé odhady. „Firmy ešte stále podávajú daňové priznania za rok 2021, no už dnes môžeme povedať, že rok 2021 dopadol nad očakávania,“ informujú analytici z IFP. Podľa nich však vyššia inflácia síce prináša neočakávané príjmy, ale má aj protistranu v podobe vyšších vládnych výdavkov. Ďalším zdrojom daňových nadpríjmov je lepší výnos daní a odvodov z práce.

V skratke ide o to, že nominálne mzdy tento rok zaznamenali rast. Vyššie platy zamestnancov sa tak rovnajú aj vyšším daňovým príjmom./agentury/

X X X

Fico: Ak Pellegriniho vykopú po rokoch ako mamuta, stále bude mať na čele napísané – Smer

Vojnu na Ukrajine považuje za chybu Ruska. „Ale Putin už dosiahol svoj cieľ,“ povedal v Ide o pravdu Robert Fico, predseda opozičnej strany Smer. Lídri EÚ by si podľa neho mali priznať chybu, keď presadzovali sankcie, ktoré najviac ubližujú východným krajinám únie, vrátane Slovenska.

Chce vyhrať parlamentné voľby, ale priznáva, že bez spolupráce s opozičným Hlasom sa to nepodarí. „Peter Pellegrini stále do nás pichá, a robí veci, ktoré sa nám nepáčia,“ povedal v relácii Ide o pravdu Robert Fico, predseda opozičnej strany Smer.

Napriek tomu ho pozýva k spolupráci: „Buď sa spojíme s Hlasom, a voľby vyhráme. Ak nie, vyhrá pravica.“ Bývalý stranícky šéf Pellegrinimu pripomína jeho minulosť v strane Smer, a zdôrazňuje, že „nesie zodpovednosť za politiku strany od A po Z.“

Fico ho prirovnáva k mamutiemu mláďaťu, ktoré ak vykopú o päť tisíc rokov, tak stále bude mať na čele napísané, že je zo Smeru. Upozorňuje, že už v samosprávnych a regionálnych voľbách môže na jeseň vyhrať pravica, a príčinu vidí v samostatnom postupe Hlasu. „Za toto bude niesť Pellegrini zodpovednosť,“ upozornil.

Reč bola aj o koaličnom napätí, ktoré nezmizlo ani po verejnom ospravedlnení sa predsedu OĽaNO Igora Matoviča politickým partnerom. Liberáli zo SaS sa ku koaličnému stolu nevrátili, a o týždeň chcú povedať či zostávajú vo vláde. Scenárov na riešenie krízy je niekoľko, medzi nimi aj odchod ministra financií z vlády.

Je reálne, aby premiér Eduard Heger (OĽaNO) navrhol odvolanie vlastného straníckeho šéfa?/agentury/

X X X

Pozemkový fond stopol časť stavebnej agendy. Odvoláva sa na negatívne prípady z minulosti

Vyvolení ľudia si v minulosti vedeli na fonde vybaviť súhlas, že môžu stavať na pozemku štátu v správe pozemkového fondu, hoci im tento pozemok nepatril. Následne im po skolaudovaní stavby fond pozemok previedol do súkromného vlastníctva.

Minulý týždeň sa na sociálnej sieti Slovenského pozemkového fondu, ktorý spravuje pozemky štátu a neznámych vlastníkov, objavil oznam o „zastavení vydávania vyjadrení a stanovísk k územným konaniam, riadnym stavebným konaniam respektíve k iným konaniam podľa Zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku“. Oznam síce o dva dni zo sociálnej siete zmizol, nariadenie generálneho riaditeľa však ostáva v platnosti.

Šéf Slovenského pozemkového fondu Ján Marosz pre Aktuality.sk hovorí, že úrad dočasne pozastavuje vydávanie stanovísk k územným a stavebným konaniam pre účely výstavby rodinných domov, individuálnej bytovej výstavby a dodatočného povoľovania stavieb.

„Toto dočasné pozastavenie sa týka len pozemkov, ktoré sú v správe Slovenského pozemkového fondu. Stavebníci, ktorí majú pozemky vo svojom vlastníctve, nie sú týmto dočasným opatrením nijako ohrození. Doteraz vydané stanoviská zostávajú naďalej v platnosti,“ spresňuje nové opatrenie Marosz.

 Dotkne sa to časti stavebníkov

Pozastavenie vydávania stanovísk je dočasné a fond ho zaviedol z dôvodu preverenia zákonnosti stanovísk vydávaných v územnom a stavebnom konaní pre účely individuálnej bytovej výstavby, developerských projektov a dodatočnej legalizácie nelegálnych stavieb.

Aktuality.sk minulý týždeň poukázali na prípad čiernej stavby v Michalovciach, ktorá vyrástla na pozemku v správe Slovenského pozemkového fondu bez jeho vedomia. Úrad sa preto s trestným oznámením obrátil na políciu.

Šéf úradu Ján Marosz ďalej vysvetľuje, že pozastavenie úradných úkonov vyplynulo z viacerých negatívnych prípadov z minulosti, ktoré aktuálne rieši odbor Compliance a boja s korupciou. Vyvolení ľudia si totiž v minulosti vedeli na fonde vybaviť súhlas, že môžu stavať na pozemku štátu v správe pozemkového fondu, hoci im tento pozemok nepatril. Následne im po skolaudovaní stavby fond pozemok previedol do súkromného vlastníctva.

„Takéto vyvádzanie majetku štátu v správe Slovenského pozemkového fondu považujeme za nezákonné. Preto som vydal príkaz, aby vydávanie stanovísk fondu k územným a stavebným konaniam ku pozemkom, ktoré sú v našej správe, bolo dočasne pozastavené,“ vraví Marosz.

Opatrenia vyplynú z analýzy

Úrad v súčasnosti pripravuje právnu analýzu možného zneužívania takýchto stanovísk nad rámec stavebného zákona. Následne sa upraví interný predpis pozemkového fondu pre vydávanie stanovísk v stavebnom a územnom konaní tak, aby spĺňal platnú legislatívu Slovenskej republiky.

Spomínané dočasné pozastavenie sa netýka vydávania súhlasov s právom prechodu a prejazdu, ako aj súhlasov s uložením inžinierskych sietí či výstavbou prístupových ciest.

„Takéto žiadosti naďalej priebežne vybavujeme. Pozastavenie sa netýka ani žiadateľov podliehajúcim štátu – teda samospráv, Národnej diaľničnej spoločnosti, Slovenskej správe ciest a iných stavieb vo verejnom záujme,“ dodáva generálny riaditeľ Slovenského pozemkového fondu.

Zdroj Aktuality.sk z prostredia Slovenského pozemkového fondu tvrdí, že za celou problematikou sa skrývajú dva konkrétne dôvody. Tým prvým je skutočnosť, že generálny riaditeľ úradu údajne nedôveruje šéfovi odboru stanovísk z Martina, a preto sa snaží o organizačnú zmenu tak, aby sa tento odbor presunul z Turca do Bratislavy.

V hre sú ďalšie organizačné zmeny

Organizačné zmeny v štruktúrach pozemkového fondu rozbehla pred približne dvomi rokmi jeho vtedajšia šéfka Gabriela Bartošová. Ich cieľom bol boj proti korupcii a klientelizmu.

Bývala šéfka úradu, ktorá paradoxne pre podozrenia z korupcie skončila vlani v máji vo väzbe, jednotlivé odbory fondu centralizovala a následne rozmiestnila po pobočkách v regiónoch tak, aby sa pretrhli lokálne väzby, ktoré si časom vytvorili miestni vybavovači na regionálnych pobočkách úradu.

Pôvodný model fungovania pobočiek vyzeral tak, že na každej jednej z nich sa vybavovali všetky úkony komplexne – to znamená od prenájmu pozemkov, cez vybavenie reštitučných nárokov až po predaj pozemkov – z čoho ťažili vybavovači s úzkymi väzbami na štátnych úradníkov.

Koncept nastavený Gabrielou Bartošovou fungoval tak, že napríklad všetky nájomné zmluvy pre celé Slovensko riešilo výlučne regionálne stredisko pozemkového fondu v Trnave. Tieto organizačné zmeny schválil aj vtedajší minister pôdohospodárstva za OĽaNO Ján Mičovský.

Spisová zápcha môže ohroziť nájomné byty

Aktuálne organizačné zmeny sa majú diať bez schválenia ministrom Samuelom Vlčanom. Jednou z nich je napríklad presun pracoviska zástupcu riaditeľa právneho odboru pozemkového fondu z Trenčína do Bratislavy.

„Súčasný generálny riaditeľ si chce stiahnuť všetky odbory pod seba do Bratislavy, aby mal všetkých riaditeľov pod sebou a na dosah v jednej budove. Bartošová do práce regionálnym riaditeľom vôbec nezasahovala, v tom spočívalo jej protikorupčné nastavenie. Marosz do toho chce pravdepodobne zasahovať, a preto ich ťahá pod seba do Bratislavy,“ tvrdí zdroj Aktuality.sk zo Slovenského pozemkového fondu, ktorý chce ostať v anonymite.

Druhým dôvodom pozastavenia vydávania stanovísk je podľa zdroja takzvaná „spisová zápcha“. Fond totiž v súčasnosti absolútne nestíha priebežne spracovávať množstvo spisov, ktoré úradníkom pristávajú na stoloch.

„Jedným z dôvodov, prečo sa tak deje, je to, že ľudia z fondu odchádzajú pre konflikty s generálnych riaditeľom. Konflikty väčšinou vznikajú z dôvodu nesystémových a neodborných zmien, ktoré na fonde prebiehajú,“ vraví zdroj z úradu.

Posledné mesiace má spisová agenda narastať tempom približne o 1500 spisov mesačne, čo môže ohroziť výstavbu nájomných bytov.

„Developeri ktorí majú stavať štátne nájomné byty, nebudú z tohto pozastavenia vydávania stanovísk nadšení. Tieto byty sa totiž dajú stavať iba na pozemkoch štátu, pretože na súkromných pozemkoch sa to nikomu neoplatí, a tieto byty nestavajú obce ani mestá, lebo na to nemajú peniaze. Nájomné byty stavajú súkromné firmy na svoje náklady a samosprávy ich potom prostredníctvom úverov od Štátneho fondu rozvoja bývania odkupujú do svojho vlastníctva,“ dodáva zdroj z pozemkového fondu aktuality.sk

X X X

Bitcoin klesol hlbšie pod hranicu 20 000 dolárov

Za celý jún sa hodnota Bitcoinu znížila o vyše 37 %, čo je najhoršia mesačná strata od decembra 2018. Najznámejšia digitálna mena bitcoin si vo štvrtok pripísala ďalšie straty po stredajšom (29. 6.) boji o udržanie sa blízko hranice 20.000 USD. TASR o tom informuje na základe správy Bloomberg.

V priebehu ranného obchodovania vo štvrtok klesol bitcoin o viac ako 5 % až na 18.930 USD (18.224,70 eura).

A za celý jún sa jeho hodnota znížila o vyše 37 %, čo je najhoršia mesačná strata od decembra 2018. Druhá najväčšia kryptomena ether sa prepadla o vyše 7 %.

Štvrtkový pokles prichádza po tom, čo americká Komisia pre cenné papiere a burzy (SEC) opäť zamietla návrh spoločností Grayscale o Bitwise na bitcoinový fond obchodovaný na burze (ETF). A zároveň pokračujúce obavy z inflácie ovplyvnili sentiment na širšom trhu kryptomien, aktuality.sk

X X X

Prokurátor Kysel: Na priznaní Kollára a Rajeckého ma prekvapilo iba to, že prišlo tak neskoro

 Každá osoba sa mení, pozícia generálneho prokurátora je veľmi náročná, možno nikto nepredpokladal, aké kauzy prídu na stôl a ako sa s nimi bude treba vyrovnať, hovorí o Marošovi Žilinkovi jeho dlhoročný kolega zo špeciálnej prokuratúry Peter Kysel.

 X Právnik Zoroslav Kollár sa po dlhom mlčaní koncom apríla priznal v dvoch svojich korupčných kauzách aj k úplatku, ktorý podľa Borisa Beňu skončil u bývalého šéfa tajnej služby Vladimíra Pčolinského. Už začiatkom mája ste s ním uzavreli dohodu o vine a treste a o pár dní ju schválil súd. Prečo ste sa so Zoroslavom Kollárom tak veľmi ponáhľali?

Ja som sa neponáhľal. Konania boli ukončené a postupoval som tak ako pri každej inej veci. Ak chce ísť obvinený na dohodu a podmienky sú splnené, je to rýchlejší spôsob konania pre prokurátora, ako keď má vypracovať obžalobu a kompletne ju odôvodniť.

X Prečo ste si vybrali cestu dohody, keď tak dlho mlčal?

Splnil podmienky na konanie dohody o vine a treste. Jeho priznanie v prvej kauze cigaretovej korupčnej trestnej činnosti bolo v súlade s dôkaznou situáciou. V tomto prípade som nezistil rozpory, ktoré by znamenali, že niektorá z tých osôb klame. Pokiaľ sa výpovede rozchádzajú, vždy sa skúma, či daná osoba mala priamu vedomosť o danej veci alebo mala informácie len z počutia.

Čo sa týka druhej veci, priznal sa k trestnej činnosti, ktorá bola taká, aká sa mu kládla za vinu pri vznesení obvinenia. Dostal trest, ktorý je prípustný. Nešlo ani o znižovanie pod dolnú hranicu trestnej sadzby.

X Nechceli ste už dohodu spojiť aj s Kollárovým obvinením v kauze Víchrica?

V tej trestnej veci jeho konanie nie je právoplatne ukončené. Nedošlo k postupu, ktorý by nasvedčoval tomu, že by mohlo dôjsť k uzavretiu dohody o vine a treste. Nemal som informáciu, že by sa priznával.

X Neobávate sa, že pred súdom Zoroslav Kollár stratí reč?

Nebudem to nijako komentovať.

X Prisľúbil, že bude vypovedať?

Takto to nefunguje. V súdnom konaní bude poučený. Právo na odmietnutie výpovede tam je. V takom prípade by prichádzalo do úvahy čítanie zápisnice z prípravného konania.

 X Dostal len peňažný trest 70-tisíc eur, čo vzhľadom na rozsah jeho majetku nie je veľká položka. Po súde sa s úsmevom vyjadril, že nemá problém tieto peniaze vyplatiť. Možno taký trest považovať za „primeraný zásah do sféry obvinenej osoby“?

To je názor laickej verejnosti, že peňažný trest má „zabolieť“. Pri ukladaní peňažného trestu je potrebné sledovať základné myšlienky trestného zákona. Skúmame, či sú splnené podmienky na uloženie peňažného trestu – čo bezpochyby boli. Či tá osoba je schopná peňažný trest zaplatiť…

X To bezpochyby bola…

Aj keď verejnosť vníma uvedenú osobu ako enormne majetnú, my musíme skúmať, či enormne majetná osoba je aj skutočne vlastníkom enormného majetku.

X Skúste to vysvetliť.

Je rozdiel vlastniť majetok v rámci rodiny, ktorý je napísaný na nejakého rodinného príslušníka, a vlastniť majetok napísaný priamo na seba. Aj keby sme od toho odhliadli, peňažný trest by mal smerovať k naplneniu Trestného zákona, teda k potrestaniu páchateľa.

Pri prvom skutku nebolo preukázané získanie žiadneho majetkového profitu, v druhom prípade máme deklarované poskytnutie úplatku vo výške 40-tisíc eur. Myslím si, že 70-tisíc eur je dostatočný peňažný trest.

TOMÁŠ RAJECKÝ Z MAFIÁNSKYCH ZOZNAMOV

X Kollár čelil aj obvineniu z nepriamej korupcie v kauze nelegálnych cigaretových fabrík. Tam je stíhaný aj s človekom z mafiánskych zoznamov Tomášom Rajeckým, ktorý sa tiež priznal a spolupracuje s políciou. Rajecký okrem toho vypovedá ako svedok napríklad aj v kauze Súmrak, kde čelia obvineniu Robert Fico a Robert Kaliňák. Smeruje aj Rajecký k dohode?

Čo sa týka Rajeckého, vyšetrovateľka mi predložila spis na konečné rozhodnutie.

X Navrhla vyšetrovateľka podať obžalobu?

Tam je kombinovaný návrh s tým, aby prokurátor rozhodol o ďalšom postupe. Jednou z možností je aj podmienečné zastavenie trestného stíhania. Trestnú činnosť, pre ktorú je vedené stíhanie, priznal v plnom rozsahu, vydal finančný prospech. Čo sa týka jeho procesného postavenia, určite zvážime aj to, či nejakým spôsobom napomáhal orgánom činným v trestnom konaní.

X Koľko peňazí vydal?

90-tisíc eur.

X Najprv sa priznal Tomáš Rajecký a po ňom aj Zoroslav Kollár. Bol toto zlomový moment?

Zo strany obhajoby bolo avizované, že dôjde k priznaniu oboch osôb.

 PRIZNALI SA OBAJA

X Vás osobne prekvapilo, že Zoroslav Kollár a Tomáš Rajecký sa rozhodli prehovoriť a priznať sa?

Mňa skôr prekvapilo to, že sa rozhodli spolupracovať až tak neskoro. Suma tých informácií bola konštantná, nikto zo svedkov nevypovedal rozdielne, mimo nejakých drobností a detailov. Takže som pri tej sume dôkazov očakával, že dôjde k priznaniu už oveľa skôr.

X Asi ste však v sebe mali nejakú emóciu, keď vám oznámili, že sa idú priznať.

Ja som len čakal, kedy k tomu dôjde. Ani rozhodnutia súdov o väzbe vôbec nespochybňovali vedené trestné konanie, aj keď teda pri väzbe súd nerobí konečné hodnotenie. Ale ak by tam bola veľmi slabá dôkazná situácia, tak by sa toho súd určite dotkol, ale nič také nebolo ani naznačené.

X Prečo sa Tomáš Rajecký zrazu rozhodol spolupracovať, keď ešte krátko predtým sa domáhal zrušenia celého vyšetrovania? Keď Najvyšší súd rozhodoval o jeho žiadosti o prepustenie z väzby, argumentoval, že ak ste nevypátrali osoby s prezývkami Jegor a Vasil, ktoré mali byť na začiatku korupčného reťazca, celý prípad je nezmyselný.

Ja som to vnímal tak, že práve rozhodovanie o prepustení z väzby bolo zrejme spúšťačom toho, že súd neuveril spôsobu obhajoby. Najvyšší súd povedal, že nenašiel logické medzery.

X Ako ste vnímali vystúpenie Zoroslava Kollára po súde? Spomenul, že ​​ešte niečo zažijeme a budúcnosť bude zaujímavá… Viete, čo tým myslel?

Neviem. Ja som mal možnosť ho naposledy vidieť, keď som s ním uzatváral dohodu.

X Pripadá vám ako človek, ktorý úprimne ľutuje to, čo spravil?

Pri konaní, ktoré som s ním viedol, sa vyjadroval týmto spôsobom. Ďalej to hodnotiť nebudem. Ešte bude možno vypovedať ako svedok. Keď sa skončí konanie, urobím si aj ja názor.

X V kauze nelegálnej výrobne cigariet zastavili trestné stíhanie Ľudovítovi Makóovi (rovnako aj za úplatok v kauze Mýtnik). Sú tieto odmeny v podobe stopky v jeho prípade zaslúžené?

Nie je ničím prekvapivým, že pokiaľ niekto spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní a oznámi im skutočnosti, ktoré orgánom neboli známe a nemali sa k nim ako dopracovať, tak jedna z tých možností je aj zastavenie trestného stíhania, iná možnosť je dohoda o vine a treste s výrazným znížením trestov za spoluprácu. Možností je viac.

 VLADIMÍR PČOLINSKÝ A JEHO KAUZA

X Prípad obvineného exriaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského ste už poslali na súd. Jeho prvé obvinenie odštartovalo vojnu v bezpečnostných zložkách. Čakali ste, že to príde, keď ste na prípade začali pracovať?

Pokúsim vyjadriť tak, aby som nehodnotil dôkazy. Ja osobne si myslím, že ten prípad, ktorý spomínate, nebol prvý, ktorý sa dotkol Slovenskej informačnej služby.

Nikdy nerobíme trestné konania s tým, že očakávame, čo to vzbudí v spoločnosti. Postupuje sa podľa dôkazov ako takých. Samozrejme, bolo by naivné si myslieť, že pokiaľ dôjde k obvineniu osôb, ktoré mali isté postavenie v rámci štátu, nedôjde aj k nejakej odozve.

Asi by mi však nenapadlo, že dôjde k nejakej eskalácii napätia a presúvaniu trestných konaní – inšpekcia proti NAKA, NAKA proti inšpekcii. Nechcem sa k tomu dopodrobna vyjadrovať, lebo nie som dozorový prokurátor v týchto veciach, ale z minulosti si takúto situáciu nepamätám.

X Pracovali ste pod vedením Dušana Kováčika, ktorý je dnes odsúdený za to, že vynášal informácie a že za úplatok napomohol k prepusteniu mafiánskeho bosa z väzby. Potom ste pripravovali obvinenie Vladimíra Pčolinského, ktorý bol blízkym spolupracovníkom vášho súčasného šéfa Daniela Lipšica. Pri ňom ste obavy z vyzradenia informácií nemali?

Nie. Nikdy mi do mojich vecí nezasahoval a keď som ho informoval, že je tu takáto kauza, kde došlo k vzneseniu obvinenia, automaticky mi avizoval, že je z veci vylúčený. Ja som aj predpokladal, že to tak môže byť, takže som ho ani nikdy predtým neinformoval, ani som sa nesnažil získať nejakú radu alebo usmernenie. Nikdy som nedostal od neho otázku, či ideme robiť takú alebo onakú vec.

PRETEKY PROKURATÚR

Prípad Pčolinského vyzerá ako preteky prokuratúr. Jeho prvé obvinenie zrušila generálna prokuratúra cez známy paragraf 363 v čase, keď ste už písali obžalobu. Teraz, po druhom obvinení Pčolinského, ste podali obžalobu tak rýchlo, že ste už nedali generálnej prokuratúre príležitosť rozhodnúť o jeho návrhu na postup podľa paragrafu 363. Prečo je to tak?

K tejto trestnej veci sa nebudem vyjadrovať, pretože ešte nie je právoplatne ukončená a zákon mi neumožňuje, aby som nejako vysvetľoval procesný postup. Pokiaľ bude vec niekedy rozhodnutá akýmkoľvek právoplatným spôsobom, potom sa budem môcť vyjadriť.

Maroš Žilinka predtým povedal, že verí, že dozorujúci prokurátor nebude taký zlomyseľný, že by obišiel generálnu prokuratúru. Bol teda tento váš postup zlomyseľný?

Neviem, v čom by mal byť zlomyseľný. Ja som spracoval vyjadrenie, čo sa týka požadovaného postupu ako takého. Ďalej sa k veci vyjadrovať nebudem.

Je to nejaký nový trend špeciálnej prokuratúry, že budete podávať obžaloby ešte predtým, ako generálna prokuratúra dostane šancu rozhodnúť?

Neviem sa vyjadriť k tomu, či by to mal byť nejaký nový trend. Snažíme sa postupovať procesne tak, aby sme dodržali literu zákona. Takýto postup nie je v rozpore s trestným poriadkom, čo konštatoval dvakrát aj Najvyšší súd.

Je však pravdou, že v rámci generálnej prokuratúry vo vzťahu k rozhodovaniu podľa paragrafu 363 bola prax v minulosti odlišná. Nikdy sa nerušili uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci ako takej. Vždy sa vyhodnocovalo presne tak, ako je to v zákone napísané – či je rozhodnutie v prospech alebo v neprospech obvineného.

X Vidíme, že generálna prokuratúra pri rozhodovaní podľa paragrafu 363 doslova hodnotí dôkazy. Naposledy sa to stalo pri zrušení obvinenia Petra Kažimíra. Na generálnej prokuratúre doslova porovnávali a vyhodnocovali množstvo výpovedí svedkov, čo by už podľa vás mala byť práca súdu. Dá sa to nejako vyriešiť?

Dokazovanie ako také by malo byť prenesené vyslovene do súdneho konania. Takto je to v celej Európe. Trestný poriadok je napísaný tak, ako je. Generálna prokuratúra tvrdí, že ich výklad je možný.

Pokiaľ nedôjde k nejakej zákonodarnej zmene, ktorá by vycizelovala tieto ustanovenia – aj keď ja si myslím, že sú jasné –, ťažko čakať nejakú zmenu. Je to postup generálnej prokuratúry. Je trošku prekvapivé, keď sa rozhoduje týmto spôsobom, zatiaľ čo dlhé roky to bolo inak, ale taká je realita.

X Exministrovi Petrovi Kažimírovi generálna prokuratúra zrušila obvinenie vďaka paragrafu 363. Bude znovu obvinený?

Uvidíme, ako sa kolega rozhodne. Robil sa aj znalecký posudok na Františka Imreczeho, ktorý posudzoval jeho hodnovernosť aj špecificky v tejto veci.

 ŠUMY O TAJNEJ SLUŽBE

X Zaujímala sa o vás či vaše vyšetrovania tajná služba, keď ste obvinili jej predstaviteľov Petra Gašparoviča, Mariána Zetochu alebo Boris Beňu a Vladimíra Pčolinského?

Boli rôzne šumy alebo reči, že máme byť viacerí prokurátori úradu predmetom záujmu SIS, ale to sa človek snaží ignorovať. Môže to byť pravda, nemusí to byť pravda. Kým sa reálne nejaká situácia nedeje, nebudem to hodnotiť. Ja osobne som nič také nezaregistroval.

X Proti Pčolinskému vypovedal jeho bývalý námestník Boris Beňa a exriaditeľ daňových kriminalistov Ľudovít Makó, ktorých však Krajská prokuratúra v Bratislave obvinila z krivej výpovede ešte pred tým, ako bolo rozhodnuté o kauze Pčolinský.

Je štandardné, že sa obviňujú svedkovia v nejakej kauze ešte predtým, ako je právoplatne ukončená?

Ja som takú vec nemal ani nemám v pamäti, že by sa to na úrade stalo. Je možné obviniť aj kľúčového svedka, ak sa v priebehu konania získajú dôkazy, ktoré evidentne svedčia o tom, že vypovedal vedome krivo.

Napríklad ak existuje informačno-technický prostriedok, ktorý zachytáva, že kľúčový svedok sa dohaduje s inými osobami na tom, aby privodil svojou výpoveďou trestné stíhanie inej osobe. Vtedy by som si to vedel predstaviť.

Pokiaľ nič takéto neexistuje, až po rozhodnutí súdu ako takého dochádza k vyhodnoteniu, či svedok vedome klamal v snahe privodiť stíhanie inej osobe. A aj keď súd obžalovaného oslobodí, neznamená to, že tie osoby vedome klamali s úmyslom privodiť niekomu trestné stíhanie.

X Beňa aj Makó majú podmienečne odložené stíhanie v tejto kauze. Zoroslav Kollár už má schválenú dohodu o vine a treste. Pred súd by sa mal teda postaviť len Vladimír Pčolinský?

Áno.

BEŇA, MAKÓ A ICH VÝPOVEDE

X Ale v praxi to neznamená, že do budúcna nebudú Beňa a Makó obvinení?

Podmienečné odloženie znamená, že osoba do budúcna bude určite obvinená a bude nejakým spôsobom riešená. Spôsoby sú viaceré, buď je to dohoda o vine a treste, alebo podanie obžaloby.

X Alebo zastavenie trestného stíhania…

Aj to je možné, ale nikde nie je dané, že sa to stane v tomto prípade.

X Čo ak Boris Beňa klame?

Pokiaľ by klamal, sám ako prokurátor na neho podám trestné oznámenie príslušnej zložke.

X Jediný človek, ktorý hovorí o tom, že peniaze skončili aj u Pčolinského, je práve on. Iní svedkovia neexistujú. Nie je to málo na obžalobu?

Nebudem sa k tomu vyjadrovať, je to živá trestná vec.

X SIS zriadila komisiu a vytvorili akúsi analýzu, ktorá má svedčiť v prospech Pčolinského a usvedčovať Beňu a Makóa z klamstva. Čo na tú analýzu hovoríte?

Nechcem to hodnotiť, lebo sa to opäť týka konkrétnej trestnej veci. Vo všeobecnosti analýza akéhokoľvek úradu môže byť len na úrovni listinného dôkazu. Za dôkaz sa dá považovať, ak by v analýze vystupovali nejaké osoby a tie by mohli vypovedať ako svedkovia.

X Nedávno sa objavili podozrenia, že sa s utajenou prílohou, ktorej súčasťou je aj analýza, mohlo manipulovať. Sudkyňa pri kauze Beňa – Makó navyše uviedla, že dátumy tak, ako ich uviedla tajná služba, nesedia.

Keď sa pri akomkoľvek dôkaze objaví podozrenie, že došlo k manipulácii, je dôležité zvážiť, či je fatálneho charakteru a sledovalo zmarenie trestného konania ako takého. V tom prípade by muselo nasledovať začatie trestného stíhania.

Ak je to len nesúlad v časovej línii, musí sa to zosúladiť tak, aby to dávalo zmysel. Posúdi sa celkový kontext, prečo nezrovnalosti vznikli. Či to bol zámysel.

X Tu už beží nejaké trestné stíhanie?

Nemám o tom vedomosť.

X Naopak, Ľudovít Makó tvrdí, že z tej analýzy vyplývajú iné skutočnosti – napríklad jeho nezákonné sledovanie. Podal preto trestné oznámenie a NAKA teraz vyšetruje ďalšiu zločineckú skupinu, ktorá by mala pôsobiť aj v SIS. Máte dojem, že sa proti vám spikla nejaká organizovaná skupina z orgánov presadzovania práva, ako to hovorí policajný prezident?

Nemám informácie dostatočné na to, aby som sa mohol vyjadriť k tomu, či tu operuje nejaká organizovaná skupina. Ak vznikne niečo, čo povedie k vyšetrovaniu a budem predvolaný ako svedok, budem vypovedať.

 VZŤAHY S MAROŠOM ŽILINKOM

X S Marošom Žilinkom ste dlhoroční kolegovia. Ako vnímate disciplinárne návrhy či jeho rozhodnutie nepotvrdiť vás na poste zástupcu špeciálneho prokurátora?

Ja som si nebol vedomý toho, že by som porušil povinnosti prokurátora. Áno, stalo sa, že počas dlhej doby nedošlo k rozhodnutiu o návrhu na prepustenie z väzby. Vysvetlil som, že som bol dlhšie práceneschopný. Nie som si vedomý toho, že by som vedome porušil povinnosti prokurátora, čo vyhodnotila aj disciplinárna komisia. Generálny prokurátor má na to právo, bol o tom presvedčený, podal návrh, vyhodnotila to komisia.

X Žilinku poznáte dlho. Aký z neho máte pocit v úlohe generálneho prokurátora? Zmenil sa?

Nebudem sa vyjadrovať, akým spôsobom vedie generálnu prokuratúru a už vôbec nie v oficiálnom rozhovore. Moje súkromné hodnotenie si ponechám pre seba. Každá osoba sa mení, pozícia generálneho prokurátora je veľmi náročná, možno nikto nepredpokladal, aké kauzy prídu na stôl a ako sa s nimi bude treba vyrovnať.

X Už prakticky dva roky prebieha akýsi súboj medzi špeciálnym a generálnym prokurátorom, ktorý škodí obrazu všetkých prokurátorov v očiach verejnosti. Čo sa vlastne stalo a prečo sa to deje?

Niektoré rozhodnutia generálnej prokuratúry po obsahovej stránke sú podľa názoru špeciálnej prokuratúry v rozpore s predchádzajúcou rozhodovacou praxou, niektoré sú veľmi odlišné a istým spôsobom prekvapivé. V minulosti sa obdobné veci posudzovali inak. Ak v našich prípadoch zrazu ide o stíhanie vysoko spoločensky exponovaných osôb, tak niektoré rozhodnutia sú podľa nás posudzované podľa iných kritérií.

Rozumiem, že verejnosť toto celé môže vnímať rozporuplne. Je ťažké vysvetľovať, že argumentujeme o jednej veci rôznym spôsobom. Na druhej strane, pokiaľ nejaké rozhodnutie prokuratúry vzbudí otázniky, ktorým verejnosť dobre nerozumie, to nie je dobrým signálom. Naše rozhodnutia by mali byť jasné, odôvodnené, tak aby ich chápal aj človek s priemerným vzdelaním.

X Verejnosť to ale môže vnímať aj tak, že ako prokurátori nie ste na jednej lodi. Pritom všetci hovoríte, ako bojujete za spravodlivosť, zákonnosť a očistu Slovenska. Prečo je to tak?

Každý k tomu bude pristupovať podľa nejakých sympatií, antipatií alebo podľa vedomostí v danej problematike. Niektoré rozhodnutia sa môžu javiť ako veľmi odlišné, niektoré sú len otázkou právneho názoru. Niektoré rozhodnutia však vzbudili mnohé otázniky, lebo v minulosti sme tie procesy vnímali konzistentne a teraz dochádza k zmenám. Aj z našej strany vnímame a pýtame sa, prečo je tu zrazu niečo, čo sa už dávno predtým povedalo, že sa rozhoduje takto.

X Maroš Žilinka bol predsa jedným z vás, pôsobil na špeciálnej prokuratúre. Už vtedy sa vám javil, že má úplne odlišné právne názory a výklady?

Ja som ho takto nevnímal. Vždy som ho pokladal a pokladám za človeka, ktorý pozná procesné postupy veľmi dobre až nadštandardne. Ja som s ním často niektoré procesné veci konzultoval.

X A radili by ste sa s ním aj dnes?

To je ťažké odpovedať. Maroš Žilinka je momentálne generálny prokurátor, čiže nie je pre mňa partner na konzultovanie procesných vecí.

VOJNA V BEZPEČNOSTNÝCH ZLOŽKÁCH

X Verejnosť stále sleduje vyčerpávajúci súboj medzi prokuratúrami a policajnými zložkami. Nie je to nezmyselné?

Neviem, či bojujú. Každá zložka má postupovať podľa zákona. Či už je to NAKA, inšpekcia, alebo okresné riaditeľstvo polície. Akým spôsobom k tomu pristúpila inšpekcia alebo NAKA, to je zodpovednosť ich a dozorujúcich prokurátorov.

V minulosti som u nás nezaznamenal takéto konanie. Obdobná situácia bola asi pred 12 rokmi v Českej republike, kde došlo k obvineniu osôb, ktoré mali blízko k silovým zložkám, a tiež to vyústilo aj do stíhania vyšetrovateľov. Nechajme veci plynúť, nech sa rozhodne v príslušných trestných konaniach. Ak veci budú podané na súd, ten rozhodne. Počkajme si na výsledok.

X Policajný prezident Štefan Hamran hovorí o temných silách na jednej strane a chlapcoch s morálnym kompasom na strane druhej. Vy vnímate takéto rozdelenie v bezpečnostných zložkách?

Každý má zrejme nejaké svoje výrazové prostriedky.

X Teraz sa nepýtame na terminológiu. Skôr ide o to, či aj podľa vás existuje takéto rozdelenie ľudí v polícii či na prokuratúre.

Celý svet je postavený na protikladoch, ktoré vždy proti sebe bojujú. Ťažko hovoriť o tom, že všetko by bolo v poriadku, ak tu existuje také množstvo trestných stíhaní osôb zaangažovaných do vedenia štátu. Rešpektujem prezumpciu neviny, ale asi niečo nebolo v poriadku, ak došlo k tomu, že toľko trestných konaní postúpilo na súd, niektoré už sú aj právoplatne rozhodnuté.

X Vy hovoríte o minulosti, my sa však pýtame na súčasnosť. Či si myslíte, že teraz niekto nehrá podľa pravidiel.

Nemôžem na to odpovedať týmto štýlom. Vzápätí budem mať na seba 15 námietok zaujatosti, že som si dovolil hodnotiť veci a každý sa v mojej odpovedi nájde. Určite je tu vyhrotený zápas v spoločnosti, ktorý vyzerá tak, že niekto hlavne mimo orgánov činných v trestnom konaní sa snaží posudzovať ich konania.

Považujem to za spôsob obrany osôb, ku ktorým vedú podozrenia. Nemyslím si, že by to mal byť štandard v demokratickej spoločnosti.

SMRŤ MILANA LUČANSKÉHO

X Inšpekcia zastavila vyšetrovanie úmrtia policajného exprezidenta Milana Lučanského, postup vyšetrovateľa chce teraz preveriť prešovská prokuratúra. Ako vnímate fakt, že už rok a pol verejnosť čaká na výsledky?

Neviem, aký je tam rozsah dokazovania. Predpokladám, že chceli byť dôslední, aby túto kauzu objasnili bez akýchkoľvek nejasností, že tam museli byť expertízy kamerových záznamov. Či je rok a pol veľa alebo málo, neviem sa k tomu vyjadriť. Skôr by som sa sústredil na to, či tie výsledky vyšetrovania budú jasné, ako budú odkomunikované verejnosti.

X Najmä z úst niektorých politikov dodnes zaznievajú slová ako „generál Lučanský musel zomrieť“ alebo dokonca, že to bola politická vražda, alebo že ho zbili a vylúpli mu oko.

Ja som bol dozorovým prokurátorom prípadu, kde sme obvinili Milana Lučanského. Keď došlo k prvému zdravotnému incidentu, nemal som vedomosť o násilnom konaní. Ale to malo byť predmetom tohto vyšetrovania na inšpekcii. To, že časť verejnosti aj politikov to šíri ako nejaké konšpirácie, zbytočne sa k tomu vyjadrovať.

Na to práve slúži to vyšetrovanie, aby povedalo, čo sa zistilo, aké boli príčiny. My na úrade nemáme informácie, ktoré by nasvedčovali tomu, že by tam došlo k nejakému premyslenému aktu usmrtenia, lebo to by išlo o úkladnú vraždu. A je správne, že to vyšetruje inšpekcia, teda iná zložka, než ktorá viedla trestné konanie, kde bol Milan Lučanský obvinený.

X Preverovali aj vás konkrétne? Či ste naňho vyvíjali neprimeraný nátlak a podobne.

Nie, nebol som nijako preverovaný. O čo som bol požiadaný, to som im doručil do spisu.

 OD VYDIERANIA KU KORUPCII

X Dozorovali ste aj kauzu Judáš, kde už sú právoplatne odsúdení exsiskár Peter Gašparovič a bývalý policajt Ladislav Vičan. Prípad sa začal ako vydieranie, kde obvineným hrozilo doživotie, a skončil sa ako nepriama korupcia s trestami vo výške 20 a 22 mesiacov. Boris Beňa, ktorý sa priznal a spolupracuje s políciou, preto dokonca žiadal obnovu konania. Advokáti vám od začiatku vyčítali, že ste prípad nadkvalifikovali. Nie je verdikt Najvyššieho súdu dôkazom, že mali pravdu?

Nemyslím si, že mali pravdu. Už v úvode konania sme mali návrh na väzbu, ktorý prvostupňový súd akceptoval. A odvolací senát Najvyššieho súdu napísal aj právny názor, za ktorých okolností by to mohlo byť vydieranie a za akého dôkazného stavu by sa súd prikláňal skôr k právnej kvalifikácii prijímania úplatku. Týmto spôsobom sa potom vykonali aj dôkazy a prekvalifikovali sme to na zločin prijímania úplatku, čo bolo podľa môjho názoru správne.

Následne túto právnu kvalifikáciu prvostupňový súd aj akceptoval (prvý rozsudok v prípade Gašparoviča a Vičana), len potom Najvyšší súd celé dôkazy posúdil tak, že by to mala byť iba nepriama korupcia. Ale nie je to nič neštandardné, že Najvyšší súd napokon mení právnu kvalifikáciu, keď má celú sumu dôkazov, nielen parciálnu časť.

X Nie je to trochu taktika, že nadkvalifikujete skutky, aby sa obvinený pod hrozbou vysokého trestu zľakol a začal spolupracovať?

Takým spôsobom sa konať ani nedá. Musím posudzovať vždy len dôkazy, ktoré mám. Napríklad posudzovanie, či ide o vydieranie alebo prijímanie úplatku, tam je veľmi tenká línia podľa toho, k čomu smeruje úmysel páchateľa. Vedieme dlhé debaty medzi prokurátormi a vyšetrovateľmi, či ide o korupciu alebo násilnú trestnú činnosť.

X Zdá sa, že v tomto prípade ste sa priklonili k tej najprísnejšej kvalifikácii a potom sa vám to len postupne vyvinulo k miernejšiemu skutku.

Aj keď došlo k zmene kvalifikácie, tak aj pri prijímaní úplatkov sú dosť vysoké tresty. U nich bola sadzba 10 až 15 rokov.

X Za vydieranie hrozilo 10 až 25 rokov alebo doživotie.

Ale to len vychádzalo z tej výšky úplatku. Tá suma ostala rovnaká, len pri tom úmysle sa dokazovaním zistilo, že išlo o korupčné konanie. Tu nejde o žiadne nadhodnotenie, prvostupňový súd s nami súhlasil, že máme pravdu s tým zločinom prijímania úplatku. Najvyšší súd potom vyjadril nejaký názor, v ktorom hovorí o nepriamej korupcii. Ešte stále je priestor na odborné debaty, stále sa tou kauzou zaoberáme, uvažujeme o mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolanie ministerky spravodlivosti). Teraz to študujeme, kolega to porovnáva s inými modelovými prípadmi v úrade, aby sme sa zjednotili pri kvalifikácii. Aj dnes by som podal rovnakú obžalobu, hoci ja to rozhodnutie odvolacieho senátu rešpektujem.

X Bolo rozhodnutie Najvyššieho súdu a výrazne nižšie tresty sklamaním?

Nemôžem povedať, že sklamaním. Možno skôr prekvapením, aktuality.sk

X X X

RTVS bude šéfovať Ľuboš Machaj. V parlamente porazil doterajšieho riaditeľa Jaroslava Rezníka

Ľuboš Machaj, ktorého dnes zvolili poslanci do funkcie riaditeľa verejnoprávneho rozhlasu a televízie, je kandidátom koalície. Oproti prvému kolu voľby ho dnes podporila aj SaS.

Novým generálnym riaditeľom RTVS bude od augusta Ľuboš Machaj. Potvrdili to dnes poslanci počas druhého kola voľby. Hlasovalo za neho 89 zo 122 prítomných poslancov. Jeho protikandidáta Jaroslava Rezníka volilo 29 zákonodarcov.

Napriek úspešnej voľbe získal Machaj v pléne menej hlasoval ako v roku 2017 jeho oponent Jaroslav Rezník, ktorého vtedy podporilo 95 poslancov. Naopak získal viac hlasoval ako Václav Mika v roku 2012, ktorého pred desiatimi rokmi volilo 74 poslancov.

Machaj je kandidátom koaličných strán. V prvom kole ho podporili poslanci OĽaNO, Sme rodina aj Za ľudí a získal 67 hlasov. Víťazstvo mu včera ušlo o dva hlasy. SaS hlasovala za Tibora Búzu. Na dnešnej voľbe však už sulíkovci Machaja podporili.

Spoločná história Rezníka a Machaja

Machaj vo funkcii nahradí Jaroslava Rezníka. Ten spolu s Machajom postúpil v stredu do druhého kola voľby po tom, čo získal 41 hlasov prítomných poslancov. Machaj s Rezníkom sa poznajú roky. Obaja dlhodobo pôsobia vo verejnoprávnych médiách. Rezník bol posledné roky Machajov šéf.

Súčasného riaditeľa RTVS Jaroslava Rezníka volili prevažne poslanci opozície. V prvej voľbe však Rezníka podporil aj poslanec OĽaNO György Gyimesi, ktorý sa dnes na hlasovaní nezúčastnil.

Novozvolený generálny riaditeľ verejnoprávneho rozhlasu a televízie pre Aktuality.sk vysvetľoval, čo by spravil s externými dodávateľmi, ako by sa postavil k pozývaniu extrémistov do politických diskusii či o tom, že s Trojkou už nepočíta.

Odchod Rezníka je podľa Šipoša úspechom koalície

Predseda poslaneckého klubu OĽaNO Michal Šipoš po hlasovaní vyhlásil, že zvolenie Machaja je úspechom koalície. Ako doplnil, na strane Rezníka boli „komunisti a fašisti“ a na strane Machaja „demokratická koalícia“. „Napriek problémom a nezhodám vieme ťahať za jeden povraz a vidíme, že koalícia má zmysel,“ dodal.

V RTVS už dlhšie panuje napätá atmosféra. Poslankyňa Monika Kozelová (OĽaNO) na tlačovej besede informovala, že novinári či dramaturgovia, ktorí za Rezníka z televízie a rozhlasu odišli avizovali pod Machajom návrat.

„Éra Jaroslava Rezníka sa končí a RTVS povedie slušný človek s morálny kreditom,“ povedal predseda mediálneho výboru Národnej rady Kristián Čekovský. Zdôraznil pritom, že Rezník dokázal pôsobiť vo verejnoprávnom médiu neptržite od čias Vladimíra Mečiara, aktuality.sk