Ruský prezident Vladimír Putin v osemdesiatminútovom telefonickom rozhovore so svojím francúzskym partnerom Emmanuelom Macronom a nemeckým kancelárom Olafom Scholzom povedal, že Moskva je pripravená pokračovať v mierových rokovaniach. Podľa agentúry TASS to uviedla kremeľská tlačová služba. Mierové rokovania podľa Putina však zamrzli nie kvôli Rusku, ale kvôli Ukrajine. Scholz a Macron žiadali od Putina okamžité prímerie a stiahnutie ruských vojsk z Ukrajiny, uviedol hovorca nemeckej vlády.

„Zvláštna pozornosť sa venovala stavu rokovaní, ktoré sú zamrznuté kvôli Kyjevu,“ uviedol vo vyhlásení k telefonátu Kremeľ. „Vladimir Putin potvrdil otvorenosť ruskej strany na obnovenie dialógu,“ dodal. Podľa agentúry TASS Putin tiež znovu varoval Západ pred dodávkami ťažkých zbraní na Ukrajinu, ktoré by mohli podľa neho situáciu na Ukrajine destabilizovať.

Nemecký kancelár a francúzsky prezident Putina podľa hovorcu nemeckej vlády vyzvali na okamžité prímerie na Ukrajine a stiahnutie ruských vojsk. „Ruského prezidenta vyzvali k vážnym priamym rozhovorom s ukrajinským prezidentom a diplomatickému riešeniu konfliktu,“ dodal hovorca.

Podľa Elyzejského paláca Macron a Scholz tiež požadovali, aby Moskva oslobodila 2 500 ukrajinských obrancov oceliarní Azovstal v Mariupole, ktoré Rusi zajali.

Obšírne sa podľa Kremľa hovorilo aj o potravinovej bezpečnosti. Putin povedal, že Rusko je ochotné diskutovať o spôsoboch, ako umožniť Ukrajine vyvážať obilie z čiernomorských prístavov. Rusko a Ukrajina predstavujú takmer tretinu celosvetových dodávok pšenice. Rusko je tiež kľúčovým globálnym vývozcom hnojív a Ukrajina je významným vývozcom kukurice a slnečnicového oleja.

„Rusko je pripravené pomôcť nájsť možnosti pre neobmedzený vývoz obilia, vrátane vývozu ukrajinského obilia z čiernomorských prístavov,“ uviedol Putin podľa Kremľa. Macrona a Scholz tiež informoval, že Rusko je pripravené zvýšiť svoj vývoz hnojív a poľnohospodárskych produktov, ak by proti nemu boli zrušené sankcie Túto požiadavku ruský prezident v posledných dňoch už vzniesol v rozhovoroch s talianskymi a rakúskymi predstaviteľmi.

Ukrajina a západné krajiny obvinili Rusko z vyvolania potravinovej krízy spôsobenej jeho inváziou na Ukrajinu, ktorá prudko zvýšila ceny obilia, kuchynských olejov, palív a hnojív. Rusko zo situácie viní západné sankcie proti nemu a zamínovanie ukrajinských prístavov zo strany Kyjeva.

V ukrajinských prístavoch podľa Kyjeva čaká 22 miliónov ton obilia na vývoz do zahraničia. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj v sobotu v telefonáte s britským premiérom Borisom Johnsonom vyzval na boj proti ruskej blokáde a potravinovej kríze a blokáde, ktorá ju zavinila. Už skôr povedal, že Rusi kradnú ukrajinské obilia./agentury/

X X X

Opäť o ruskej rope. Presvedčí Orbán Európu, či Európa Orbána?

 V čase trvajúcej ruskej ofenzívy na východe Ukrajiny sa v pondelok stretnú prezidenti a premiéri krajín Európskej únie, aby sa dohodli na ďalšom spoločnom postupe voči Moskve.

V čase trvajúcej ruskej ofenzívy na východe Ukrajiny sa v pondelok stretnú prezidenti a premiéri krajín Európskej únie, aby sa dohodli na ďalšom spoločnom postupe voči Moskve. Baviť sa budú aj o pomoci pre vojnou trpiacu krajinu a pre milióny ľudí, ktorí už z nej utiekli. Témou mimoriadneho dvojdňového summitu bude aj čo najrýchlejšie ukončenie dovozu energií z Ruska, spoločné investície do európskej obrany či zabezpečenie dostatku potravín napriek ruskej blokáde ukrajinskej úrody.

Najväčšiu pozornosť budí krátko pred začiatkom vrcholnej schôdzky šiesty súbor protiruských sankcií, na ktorom sa pre nesúhlas Maďarska s embargom na dovoz ruskej ropy nedokázala dvadsaťsedmička krajín za takmer mesiac od jeho navrhnutia Európskou komisiou (EK) zhodnúť. Šéf Európskej rady Charles Michel, ktorý summitom predsedá, tento týždeň naznačil, že vidí nádej na dojednanie kompromisu pred začiatkom zasadnutia lídrov. Diplomati by si mali ešte v nedeľu sadnúť nad novou verziou návrhu.

Podľa niektorých zdrojov by mohla EÚ z embarga zatiaľ vyňať ropu prepravovanú sieťou ropovodov, čo by sa popri Maďarsku týkalo aj Slovenska alebo Česka. Embargo by tak zahŕňalo iba surovinu prevážanú tankermi, ktorými z Ruska idú do EÚ zhruba tri štvrtiny ropy. Ak by s novým návrhom súhlasili všetky členské krajiny, ich šéfovia by ho zrejme na summite len formálne podporili. Ak zhoda do pondelka nebude, dá sa očakávať, že na maďarského premiéra Viktora Orbána bude na rokovaní tlačiť množstvo kolegov z krajín, ktoré presadzujú čo najrýchlejšie odstrihnutie Ruska od peňazí z EÚ.

Rovnako ako na všetkých summitoch od vlaňajšej jesene sa budú zrejme aj teraz dlhé diskusie točiť okolo energetiky. Európske krajiny sa zhodujú na pláne zbaviť sa ruských energií, nie sú však jednotné v časovom horizonte ani v spôsobe ich náhrady. Šéfovia štátov budú hovoriť o spoločných nákupoch plynu či ropy, urýchlení investícií do obnoviteľných zdrojov či o možnostiach väčších úspor energie./agentury/

X X X

Britská MI6 špekuluje: Putin je možno mŕtvy, na scéne je dvojník

 Ruský prezident Vladimir Putin je možno už týždne či mesiace po smrti a na verejnosti zaň môže vystupovať dvojník. Podľa médií o tom špekulujú zdroje z britskej tajnej služby MI6, podľa ktorých by Rusi Putinovu smrť asi dlhší čas tajili. Je to ďalšia z radu mediálnych špekulácií, z ktorých iné tvrdia, že je Putin vážne chorý a lieči sa s rakovinou.

Množia sa dohady, že zdravie ruského prezidenta sa v posledných mesiacoch zhoršuje, jeho tvár vyzerá nafúknutá a pozorovatelia sa pýtajú, či nemôže mať 69-ročný prezident napríklad leukémiu. Vysokí šéfovia MI6 podľa zdrojov hovoria, že ruský prezident bol nedávno vážne chorý, ale že jeho prípadnú smrť by Kremeľ zamlčal.

Nedávne Putinove vystúpenia boli veľmi pravdepodobne nahraté vopred, uviedol napríklad server britského listu Daily Mirror. Špekulovalo sa, že na moskovskej prehliadke ku Dňu víťazstva začiatkom tohto mesiaca mohol byť prezidentov dvojník.

„Putin je veľmi chorý, a keď zomrie, jeho smrť budú zatajovať týždne, ak nie mesiace,“ povedal serveru zdroj z tajných služieb. „Je tu tiež možnosť, že už mŕtvy je,“ dodal. Upozornil zároveň, že takéto informácie sa teraz nedajú zistiť./agentury/

X X X

Srbsko sa s Ruskom dohodlo na novom dlhodobom kontrakte na dodávky plynu

Srbsko v nedeľu oznámilo, že sa s Ruskom dohodlo na podmienkach nového dlhodobého kontraktu, ktorý krajine zabezpečí dostatok plynu na budúcu zimu. Belehrad sa od ruského útoku na Ukrajinu snaží opatrne lavírovať medzi západom a Moskvou.

Podrobnosti kontraktu budú zverejnené v najbližších dňoch, uviedol srbský prezident Aleksandar Vučič, podľa ktorého má jeho krajina „zďaleka najlepšie podmienky v Európe“. „V tejto chvíli je to takmer tretina z toho, čo hocikto iný v Európe bude platiť a v zime to bude asi desatina“ toho, čo budú platiť ostatné krajiny. Dodal, že nová dohoda zabezpečí, aby Srbsko malo „bezpečnú zimu pokiaľ ide o dodávky plynu“.

Srbsko je aktuálne takmer úplne závislé od dodávok ruských energií a denne dováža z Ruska okolo 6 miliónov metrov kubických plynu. Moskva takisto vlastní väčšinový podiel v srbskej ropnej a plynárenskej spoločnosti NIS.

Vučič tiež uviedol, že s ruským prezidentom Vladimirom Putinom hovoril o možnom rozšírení zásobníkov plynu v Srbsku. Aj keď Belehrad odsúdil ruskú inváziu na Ukrajinu v OSN, k sankciám voči Moskve sa nepripojil, aktuality.sk

X X X

Erdogan sa zaťal: Fínsko a Švédsko nemôžu do NATO, podporujú terorizmus

 Rokovania medzi Tureckom a zástupcami Fínska a Švédska ohľadom členstva v Severoatlantickej aliancii neboli na očakávanej úrovni, povedal turecký prezident Recep Tayyip Erdogan. Ankara podľa neho nemôže súhlasiť s tým, aby do NATO vstúpili krajiny, ktoré podporujú terorizmus. Informovala o tom v nedeľu turecká televízna stanica TRT Haber.

Turecko vznieslo námietky proti vstupu Švédska a Fínska do Severoatlantickej aliancie a zdržalo tak dohodu, ktorá by umožnila historické rozšírenie v súvislosti s ruskou inváziou na Ukrajinu. Posledné Erdoganove výroky naznačujú, že jeho odpor k rozšíreniu aliancie trvá.

„Kým bude hlavou Tureckej republiky Tayyip Erdogan, rozhodne nemôžeme súhlasiť, aby do NATO vstúpili krajiny podporujúce terorizmus,“ povedal turecký prezident, ktorý sa v sobotu vrátil z Azerbajdžanu.

Dva zdroje už skôr agentúre Reuters oznámili, že stredajšie rozhovory príliš nepokročili a že nie je jasné, kedy sa uskutočnia ďalšie rokovania. Plány na rozšírenie Severoatlantickej aliancie musí schváliť všetkých 30 členov.

Turecko od Fínska a Švédska chce, aby prestali podporovať teroristické organizácie, čím Ankara myslí niektoré kurdské skupiny. Napríklad Stranu kurdských pracujúcich (PKK) či priaznivcov duchovného Fethullaha Gülena, ktorých turecké úrady považujú za strojcu neúspešného pokusu o štátny prevrat z roku 2016. Turecko od oboch škandinávskych krajinách chce tiež zrušenie obmedzení na vývoz zbraní.

Švédsko a Fínsko uviedli, že terorizmus odsudzujú a že sú pripravené s Tureckom ďalej rokovať.

Ankara si podľa Erdogana želá čo najrýchlejšie ukončenie vojny medzi Ruskom a Ukrajinou. Situácia je ale podľa neho zo dňa na deň horšia. „V pondelok budem telefonicky hovoriť tak s Ruskom, ako aj s Ukrajinou. Obe strany budeme naďalej nabádať k dialógu a diplomacii,“ povedal turecký prezident./agentury/

X X X

Ruská federácia vyšetruje syna britskej poslankyne, ktorý bojuje na Ukrajine

Ruský vyšetrovací výbor zahájil trestné konanie v súvislosti so žoldnierstvom voči synovi britskej poslankyne Helen Grantovej, ktorý bojuje proti ruskej armáde na Ukrajine.

Ruský vyšetrovací výbor, na ktorý sa odvoláva agentúra DPA, to uviedol v nedeľu na platforme Telegram.

Ben Grant, ktorý niekoľko rokov slúžil v námornej pechote britských ozbrojených síl, je v médiách vo svojej vlasti vnímaný ako hrdina bojujúci od marca po boku ukrajinských síl. Britská tlač často informuje o jeho bojových aktivitách – naposledy médiá priniesli správu o tom, ako zachránil život zranenému spolubojovníkovi, ktorého počas paľby odniesol z bojiska.

Žoldnierstvo

Podľa ruských úradov Grant „viedol útok skupiny západných žoldnierov na ruskú vojenskú techniku na Ukrajine“.

DPA pripomína, že v Rusku – ako v mnohých ďalších krajinách – je žoldnierstvo trestným činom. Ak by bol Grant súdený v Rusku, hrozí mu až do sedem rokov odňatia slobody.

Rusko má však na svojej strane takisto nasadených žoldnierov, uvádza DPA s tým, že najznámejšími sú členovia tzv. Wagnerovej skupiny. Ide v podstate o súkromnú armádu, ktorá podľa Západu bojuje za záujmy Kremľa v rôznych zónach konfliktov vo svete. Ruský minister obrany Sergej Šojgu v polovici marca uviedol, že do bojov na Ukrajine sa chce na strane Moskvy zapojiť 16.000 dobrovoľníkov zo Sýrie.

Matka Bena Granta, Helen Grantová, je členkou britskej Konzervatívnej strany a v rokoch 2013-2015 bola ministerkou pre šport a turizmus, aktuality.sk

X X X

Pápež František vymenoval 21 nových kardinálov

Pápež František v nedeľu vymenoval 21 nových kardinálov, informoval spravodajský web Vatican News. Do úradu budú ustanovení v rámci konzistória, ktoré František zvolal na 27. augusta. Vatican News napísali, že noví kardináli sú zástupcami cirkví z rôznych častí sveta a „odrážajú širokú škálu kultúr, kontextov a pastoračných služieb“.

Osem z novovymenovaných kardinálov pochádza z Európy, šesť z Ázie, dvaja z Afriky, jeden zo Severnej Ameriky a štyria zo Strednej a Latinskej Ameriky.

Medzi novými kardinálmi je päť mužov starších ako 80 rokov, ktorí sa tak nedostanú do prípadného konkláve.

Po kreovaní nových kardinálov sa pápež v dňoch 29. a 30. augusta stretne so všetkými kardinálmi, aby diskutovali o novej apoštolskej konštitúcii Praedicate evangelium.

Kolégium kardinálov má v súčasnosti 208 členov, z nich 117 sú kardináli-volitelia. Zvyšných 91 kardinálov je bez práva účasti na prípadnom konkláve. Po augustovom konzistóriu sa počet kardinálov zvýši na 229. Právo voliť bude mať 131 z nich, aktuality.sk

X X X

Sudcovia sú politicky angažovaní, robte s tým niečo, vyzýva Fico

Robert Fico vidí angažovanosť sudcov v politickom boji. Píše o tom predsedovi Najvyššieho súdu Jánovi Šikutovi.

Líder mandátovo najsilnejšej opozičnej strany Smer Robert Fico poslal otvorený list predsedovi Najvyššieho súdu Jánovi Šikutovi. Tvrdí, že je „evidentná angažovanosť niektorých sudcov v politickom boji“ s opozíciou.

„Trápi nás drahota a do neba volajúca neschopnosť vlády. Nezabúdajme však ani na zneužívanie trestného práva na likvidáciu opozície. Informácie z prostredia polície, prokuratúry a súdov potvrdzujú, že manipulácie pokračujú. Matovič, Heger, Lipšic a Čaputová sa spoliehajú už len na to, že nás všetkých pozatvárajú,“ hovorí Fico vo videu, v ktorom vysvetľuje, prečo napísal otvorený list predsedovi Najvyššieho súdu SR Jánovi Šikutovi.

Popchlo ho Šikutovo vyjadrenie, že „neustále sa opakujúce politické ataky na sudcov Najvyššieho súdu považuje za neprípustné“ a preto vyzval na zdržanlivosť. Odmietol, že by bol Najvyšší súd používaný ako nástroj politického boja a považuje za neakceptovateľné spochybňovanie nezávislosti tohto súdu. Išlo o reakciu práve na vyhlásenia strany Smer. V otvorenom liste Fico bližšie vysvetľuje, prečo sa verejne sťažuje na sudcov Juraja Klimenta a Petra Štifta.

„Považujem za legitímne poukazovať na hrubé zneužívanie trestného práva na politické účely,“ píše Fico ako predseda najsilnejšej parlamentnej opozičnej strany.

„Musím vysloviť osobitné obavy v súvislosti s postupom sudcov NS SR J. Klimenta a P. Štifta. Sudca NS SR J. Kliment bol nominantom predsedu najsilnejšej vládnej strany (ten otvorene hovorí o nevyhnutnosti pozatvárať predstaviteľov opozície) na funkciu generálneho prokurátora SR, vláda SR ho zvolila za člena Súdnej rady SR. Sudca NS SR P. Štift absolvoval justičnú skúšku a stal sa sudcom bez toho, aby strávil jeden jediný deň v justičnej praxi na súde, čo mu umožnila jeho podriadenosť súčasnému špeciálnemu prokurátorovi SR D. Lipšicovi. Rozhodovanie týchto sudcov v citlivých kauzách je tak frekventované, že vyvoláva oprávnené dojmy, že okrem senátu 5T neexistuje na NS SR iný trestný senát. Situácia dokonca musí vyvolávať oprávnené obavy, že pri prideľovaní spisov na NS SR dochádza k cieleným manipuláciám. Za náhodný potom nemožno považovať ani fakt, že sú to títo istí sudcovia, ktorí sa najčastejšie objavujú v rozhodnutiach Ústavného súdu SR ako zodpovední za porušovanie základných práv a slobôd,“ pokračuje Fico.

Upriamuje pozornosť na rozhodovanie sudcu Klimenta v prípade obhajcu Marka Paru. Toho polícia zadržala v rámci akcie Kaifáš a sudca Kliment ho poslal do väzby. Obhajoba pritom namietala Klimenta, že je zaujatý.

„Situácia v prípade rozhodnutia NS SR (senát 5T, J. Kliment, P. Štift, P. Hatala) o väzbe advokáta M. Paru naberá na absurdnosti a vedie k vážnym podozreniam z manipulácií na NS SR. Proti rozhodnutiu, že sudca J. Kliment nie je vylúčený z konania, podala obhajoba sťažnosť, o ktorej mal rozhodnúť päťčlenný senát NS SR pod vedením sudcu P. Hatalu. Ten sa vylúčil pre pomer k veci. Rovnako sa vylúčil aj ďalší sudca z tohto päťčlenného senátu M. Piovartsy. O jeho vylúčení rozhodoval opäť „náhodne“ vybraný trojčlenný senát 5T v zložení J. Kliment, P. Hatala a P. Štift a samozrejme, že (v rozpore s doterajšou praxou senátu 5T) sudcu M. Piovartsyho vylúčil,“ vysvetľuje Fico.

Absurdnosť vidí v tom, že Kliment tvoril zloženie päťčlenného senátu, ktorý rozhodoval o jeho zaujatosti. Vo videu Fico prirovnal túto situáciu k ústnym maturitám: „Nebude sa vám páčiť zloženie komisie, tak si ju zmeníte a budú v nej namiesto nezaujatých profesorov sedieť vaša mama, strýko, starý otec.“

Fico tvrdí, že rešpektuje nezávislosť súdnej moci. „Ale sú neprehliadnuteľné okolnosti potvrdzujúce, že právny štát na Slovensku trpí mimoriadne vážnymi defektmi, dokonca na jeho najvyšších poschodiach. Prirodzene preto očakávam a súčasne vás týmto otvoreným listom žiadam, aby ste prijali okamžite opatrenia na Najvyššom súde SR, ktoré vylúčia evidentnú angažovanosť niektorých vašich sudcov v tomto politickom boji,“ uzatvára list výzvou predsedovi Najvyššieho súdu./agentury/

X X X

Diplomat Gábor (VII.): Maďarský revizionizmus by mohol ohroziť suverenitu Slovenska

„Žiaľ, ani veľkorysé podmienky pre spoluprácu pri ochrane menšín Budapešť nerešpektuje. Z dôkladného poznania vývoja po studenej vojne vyplýva, že kardinálnou prekážkou k zmiereniu medzi Slovenskom a Maďarskom je nespracovanie týchto dejín maďarskou stranou,“ povedal Ján Gábor. Palác Veľký Trianon vo Versailles, kde 4. júna 1920 podpísali Trianonskú mierovú zmluvu.

Denník Pravda prináša siedmy a zároveň záverečný zo série rozhovorov s týmto slovenským diplomatom, ktorý je spoluautor knihy s názvom Život národ je večný. Napísal ju s historikom Ferdinandom Vrábelom pri príležitosti stého výročia podpísania Trianonskej mierovej zmluvy, ktorá riešila hranice novovzniknutého maďarského štátu s jeho susedmi po rozpade Rakúsko-Uhorska. Kniha získala v roku 2021 medzinárodnú cenu Egona Erwina Kischa za literatúru faktu, ktorú udeľujú slovenskí a českí spisovatelia. Podnetom na rozhovor bola recenzia knihy zo strany Maďarskej akadémie vied.

X Z vašich vyjadrení vo všetkých šiestich častiach interview to nevyzerá na ružovú prognózu novej kvality slovensko-maďarských vzťahov. Myslíte, že perspektívne je Slovensko pripravené na výraznejšiu konfrontáciu s južným susedom?

Prognózy nemajú farbu. Prognóza je vtedy dobrá, čím je bližšie k skutočnosti, ktorá nastane. A má zmysel len vtedy, keď naznačí posádke lode úskalia rozbúrených vôd, v ktorých sa plaví. Na druhú otázku odpoviem protiotázkou. Požiadali by ste svojho obvodného doktora, výborného a zodpovedného lekára, skvelého a čestného človeka, rodinného priateľa, ktorého poznáte dlhé roky, aby vám urobil zložitú onkologickú operáciu?

X Prvého januára budúceho roku si pripomenieme 30. výročie vzniku samostatnej SR. Za uplynulé obdobie sa občas ozvali hlasy väčšinou zo slovenskej strany volajúce po zmierení medzi Slovenskom a Maďarskom. Čo si o tom myslíte?

Nuž, myšlienka je to krásna, priam vznešená, proti ktorej sa nedá nič namietať. K jej úspešnej realizácii však musí byť politická vôľa na oboch stranách. Na medzištátnej úrovni bol vytvorený komplexný politicko-právny rámec pre takéto zmierenie. Tu mám na mysli základnú zmluvu z marca 1995, prvú politickú dohodu medzi našimi štátmi v dejinách vôbec. Zmluva vytvorila predpoklady pre spoluprácu oboch krajín takmer vo všetkých oblastiach. Žiaľ, ani veľkorysé podmienky pre spoluprácu pri ochrane menšín maďarská strana nerešpektuje a odišla od tejto spolupráce. Túto spoluprácu Budapešť nahradila svojimi jednostrannými krokmi, ktoré vedú k „integrácii maďarského národa v Karpatskej kotline“. Takto spochybňuje suverenitu a integritu nielen SR ale aj iných dotknutých susedných štátov. Pripomínam, že na rozdiel od konca studenej vojny, respektíve od vzniku samostatnej SR, kedy maďarská strana viedla medzinárodnú kampaň, obviňujúc našu krajinu z porušovania menšinových práv, máme dnes k dispozícii viacero medzinárodných dokumentov v tejto oblasti. Súčasne máme za dlhé obdobie hodnotenia ako si SR a Maďarsko plnia záväzky vyplývajúce z týchto dokumentov. Tu jasne vidíme priepastný rozdiel medzi úrovňou ochrany národnostných menšín, ktorý sa naďalej zväčšuje.

Prečo?

SR zabezpečuje jeden z najvyšších štandardov v Európe, čo možno najlepšie dokumentovať na úrovni jazykových práv. Neviem o inom demokratickom štáte, kde by z verejných financií bol krytý rozpočet univerzity pre národnostnú menšinu. Na druhej strane Dunaja je však národnostné školstvo v takom žalostnom stave, že negarantuje používanie menšinového jazyka ani ako živého komunikačného nástroja. V obidvoch prípadoch je to priamy dôsledok dlhodobej politiky týchto štátov. Táto dlhodobá veľkorysá národnostná politika SR je veľkou výhodou, ktorú však, žiaľ, absolútne nevyužívame ako argument v diskusii o tejto téme. Ďalšou prednosťou SR je niekoľkogeneračná pozitívna skúsenosť s kvalitnými medziľudskými vzťahmi medzi rôznymi etnikami, tu máme teraz na mysli najmä Slovákov a príslušníkov maďarskej menšiny. Maďarská propaganda – s cieľom dokázať svoju verziu o ohrozenej menšine – sa snaží šíriť názory o vzájomnej nevraživosti na Slovensku, avšak nič nie je ďalej od pravdy. Ostatným dôkazom spomínanej kvality medziľudských vzťahov bol napríklad dychberúci priebeh nedávnej tanečnej show Let’s dance. Iná vec sú už vzťahy na politickej úrovni, ktorých prirodzeným modusom vivendi je neustály názorový konflikt. Nuž a kto má trvalý záujem zneužívať menšinovú agendu na politický a mocenský súboj, je zrejmé každému, kto si prečíta knihu o Trianone. Málo alebo vôbec sa nehovorí o tom, že ochrana osôb patriacich k národnostným menšinám nie je a ani nemôže byť absolútna a preto má podľa príslušných medzinárodných dokumentov svoje mantinely.

Môžete byť konkrétnejší?

Mnohostranné dokumenty ako aj bilaterálna zmluva s Maďarskom jasne stanovuje, že nie sú povolené žiadne činnosti alebo čokoľvek, čo je v rozpore so základnými zásadami medzinárodného práva a najmä zvrchovanej rovnosti, územnej celistvosti a politickej nezávislosti štátov. Z cieľov maďarskej dlhodobej politiky a hlavne jej realizácie je zrejmé, že Budapešť uvedené limity nerešpektuje. Je to logický dôsledok toho, že politika maďarského revizionizmu je nekompatibilná s medzinárodným právom. Tento aspekt sa v plnom rozsahu dotýka aj vzťahu Maďarska k tej časti dejín, ktorými naše národy kráčali spolu v jednom štátnom útvare. Tu však treba zdôrazniť, že nie vždy v rovnocennom postavení. Základná zmluva kvôli protichodným stanoviskám Bratislavy a Budapešti neriešila a ani nemohla riešiť otázku spoločnej histórie. Z dôkladného poznania vývoja po studenej vojne je evidentné, že kardinálnou prekážkou k zmiereniu je práve nespracovanie týchto dejín maďarskou stranou.

Čo z toho vyplýva?

Priamym dôsledkom tohto nespracovania je spochybňovanie základných atribútov slovenskej štátnosti. Neakceptovaním Trianonskej mierovej zmluvy a ňou vytvorených štátnych hraníc dáva Maďarsko ako keby otáznik nad existenciu SR. Logicky z toho vyplýva, že pokiaľ si maďarská strana nesplní túto „domácu úlohu“, bude nemožné sa plnohodnotne dopracovať k takému zmiereniu, aké majú na mysli zrejme niektorí politici, intelektuáli a všeobecne ľudia, ktorým záleží na dobrých vzťahoch medzi susedmi./agentury/

X X X

Kyjev rozčúlil Maďarov odkazom: S ropovodom z Ruska sa môže stať ‚čokolvek‘

Rezort diplomacie označil za neprijateľné vyhlásenie ukrajinskej strany, podľa ktorej sa „s ropovodom Družba, cez ktorý prúdi ropa do Maďarska, môže stať čokoľvek“.

 Informuje o tom spravodajca TASR v Budapešti s odvolaním sa na nedeľňajšie vyjadrenie štátneho tajomníka maďarského ministerstva zahraničných vecí zodpovedného za rozvoj bilaterálnych vzťahov Tamása Menczera vo verejnoprávnom rozhlase Kossuth Rádió.

Menczer uviedol, že vyhlásenie ukrajinského ministerstva energetiky je zarážajúce najmä pre to, že Maďarsko poskytuje pomoc Ukrajincom v núdzi. „Do Maďarska prišlo z Ukrajiny už vyše 730 000 ľudí,“ podotkol štátny tajomník a podčiarkol, že jeho krajina ponúkla projekty na pomoc Ukrajine – a to aj pre ľudí, ktorí tam zostali.

 Poradkyňa ukrajinského ministra energetiky Olena Zerkaľová podľa agentúry Ukrinform kritizovala Maďarsko za jeho postoj k snahám Bruselu zaviesť sankcie na dovoz ruskej ropy. Dodala, že s ropovodom Družba, ktorá prechádza ukrajinským územím, sa môže stať čokoľvek. „V politických otázkach rozhoduje ukrajinská vláda a prezident, a oni rozhodujú aj o tom, aký jazyk použijeme, aby mu porozumel aj Viktor Orbán.“

V súvislosti s návrhmi Európskej únie na energetické sankcie voči Rusku Menczer zopakoval postoj maďarskej vlády, podľa ktorého Maďarsko nebude súhlasiť s opatreniami, ktoré by ohrozili bezpečnosť dodávok energií na jeho územie.

Predstaviteľ maďarského ministerstva diplomacie zdôraznil, že 65 percent ropy prichádza do Maďarska z Ruska a je prepravovaná cez ropovod Družba alebo prostredníctvom ropovodu Adria./agentury/

X X X

 Agentúra S&P znížila rating Ukrajiny o jeden stupeň na CCC+

Agentúra S&P Global Ratings v piatok (27. 5.) zhoršila hodnotenie úverovej bonity Ukrajiny. Ratingová známka krajiny signalizuje vysokú pravdepodobnosť platobnej neschopnosti. Dôvodom je pokračujúca vojna.

S&P znížila rating dlhodobých záväzkov Ukrajiny v zahraničnej mene o jeden stupeň na CCC+. Rovnakú úverovú známku má Argentína či Mozambik a je len 5 bodov nad platobnou neschopnosťou (default). Navyše, výhľad ratingu je negatívny, čo signalizuje možnosť jeho ďalšieho zhoršenia.

Agentúra ako dôvod svojho rozhodnutia uviedla pokračujúcu vojnu, ktorá trvá dlhšie, než sa pôvodne očakávalo, keď Rusko vo februári napadlo Ukrajinu. Riziká spôsobené vojnou, ktoré ohrozujú ekonomiku, externé bilancie, verejné financie a finančnú stabilitu, môžu podľa S&P podkopať schopnosť vlády plniť svoje záväzky.

„Schopnosť ukrajinskej vlády uhrádzať svoje splátky dlhu v zahraničnej mene závisia od toku podpory darcov,“ uviedla S&P. Moody’s pred týždňom znížila rating Ukrajiny na Caa3 z Caa2, čo v jej systéme znamená tretiu najnižšiu známku, aktuality.sk

X X X

Cigániková: Spolupráca OĽaNO s fašistami pokračuje naďalej

Cigánikovej prekážajú ďalšie návrhy, ktoré OĽaNO presadzuje spolu s Kotlebovcami. Poslankyňa SaS Jana Bittó Cigániková kritizuje postup niektorých koaličných partnerov z hnutia OĽaNO. Prekáža jej totiž, ako niektorí „obyčajní ľudia“ kooperujú s predstaviteľmi ĽSNS.

„Spolupráca OĽaNO s fašistami pokračuje naďalej,“ vyhlásila Cigániková v diskusnej relácii Na Telo. Reagovala tak na to, akým spôsobom pretlačil šéf OĽaNO a minister financií Igor Matovič protiinflačný balíček v parlamente. Jeho návrh totiž podporili aj Kotlebovci.

Podľa Cigánikovej nie je ani tak problém samotné hlasovanie o protiinflačnom balíčku, ako ani odpovedanie Matoviča na otázky Kotlebovcov. Oveľa dôležitejší je ich koordinovaný postup v prípade ďalších návrhov, ako napríklad snaha o regulovanie televíznych politických diskusií či návrh zakázať vešanie symbolov hnutí propagujúcich akýkoľvek druh sexuálnej orientácie na štátnych inštitúciách.

Druhý uvedený návrh predložili pred pár dňami odídenec z ĽSNS Tomáš Taraba a György Gyimesi z OĽaNO.

Ako doplnil Matúš Šutaj Eštok (Hlas), poslanci OĽaNO nielen hlasujú s fašistami, ale sa aj tak správajú.

„Už vopred pred hlasovaní celý parlament vedel o dohode s Kotlebovcami a ľuďmi okolo Tarabu. Hlasmi fašistov prešiel aj kandidát na Najvyšší kontrolný úrad,“ vyhlásil Eštok.

Podľa neho Hlas s Kotlebovcami a OĽaNO nikdy nevytvoria spoločnú koalíciu. Zároveň však nevedel úplne vylúčiť prípadnú povolebnú spoluprácu jeho strany s hnutím Republika, ktoré založili odídenci u ĽSNS.

Cigániková a Eštok obaja kritizovali schválenie protiinflačného balíčka, ktoré prešlo tento týždeň cez parlament. Nepozdáva sa im predovšetkým spôsob, akým bol tento návrh pretlačený. Celý zákon totiž prešiel v skrátenom legislatívnom konaní, pričom v hre sú peniaze za 1,2 miliardy eur.

„Problém je v spôsobe presadenia. To znamená, že nikto iný ako Igor Matovič sa na to nemohol poriadne pozrieť. Upozorňovali na to aj naši ministri,“ uviedla Cigániková s tým, že liberálom prekáža chýbajúca adresnosť pomoci. Ako dodala, pomáhať treba tam, kde je to potrebné, nielen rodinám, ale aj dôchodcom či pracujúcim, a to v závislosti od ich príjmu.

Hlasu okrem skráteného legislatívneho konania prekáža, že táto pomoc prichádza neskoro a je nedostatočná, pretože ju dostanú len isté skupiny obyvateľstva, aktuality.sk

X X X

Vladimír Pčolinský: Beňa ma oklamal a podpísal sa namiesto mňa

 Na bývalého šéfa SIS, nominanta vládnej strany Sme rodina, prokurátor podal obžalobu za korupciu. Hrozí mu 5 až 12 rokov za mrežami.

X Aká je vaša reakcia na obžalobu?

Moja reakcia nie je žiadna, pretože neviem, čo je v tej obžalobe.

X Je spor o tom, či ste mali šancu si naštudovať spis. Úrad špeciálnej prokuratúry sa vyjadril, že ste tú možnosť mali, ale ste neprišli.

To nemá nič spoločné s tým, čo obsahuje obžaloba. Neviem, čo obsahuje obžaloba, pretože do dnešného dňa nebolo mne a ani mojím právnym zástupcom nič doručené. Neviem sa vyjadriť, ako je zadefinovaný skutok, a čo tam je uvedené.

Jedného oboznámenia som sa zúčastnil niekedy v apríli. Z toho vyplynulo, že sa budú robiť ďalšie úkony, čiže bude musieť byť ďalšie. Medzitým vypovedal dvakrát Zoroslav Kollár. Vyšetrovateľ vytýčil preštudovanie spisu na 9. mája.

6. mája som mu doručil lekársku správu a PN-ku od obvodného lekára – čo som nemusel – s tým, že som ho požiadal, aby na preštudovanie určil iný termín, pretože sa zo zdravotných dôvodov nemôžem zúčastniť.

 Vyšetrovateľ na to nijako nereagoval, a až v pondelok 9. mája, keď malo byť preštudovanie, poslal mail, že moje ospravedlnenie zo zdravotných dôvodov neakceptuje a preštudovanie bude v ten deň. Týmto to považoval za vybavené. Keďže som mal v tom čase vysoké teploty a bral som antibiotiká, logicky som sa na ňom nezúčastnil. Potom som sa z médií dozvedel, že bola podaná obžaloba.

ÚŠP tvrdil, že to bolo štandardný spôsob, aj v prípade Zoroslava Kollára, keď na neho podal obžalobu bez preštudovania spisu. Následne to Špecializovaný trestný súd vrátil a Najvyšší súd povedal, že ÚŠP porušuje právo na obhajobu. Rovnako ide o prípad prokurátora Kyseľa.

X Budete z toho chcieť vyvodzovať nejaké dôsledky? Sťažovať sa alebo sa súdiť, že ste sa nemohli oboznámiť so spisom?

Keď nás súd vyzve vyjadriť sa k obžalobe, tak sa k tomu vyjadríme, a vyjadríme sa aj k tejto časti. Budem podnikať právne kroky aj v súvislosti s ďalšími procesnými vecami, ktoré sa v tomto prípade odohrali.

X Jedna z procesných vecí je opätovný spor medzi prokurátormi – Úradu špeciálnej prokuratúry na čele s Danielom Lipšicom a Úradom generálnej prokuratúry na čele s Marošom Žilinkom. Tí sa nezhodujú, či mal ešte pred podaním obžaloby rozhodnúť generálny prokurátor Maroš Žilinka o vašej žiadosti aby vám opäť zrušil obvinenie cez paragraf 363.

X Žilinka nemal spis a tak rozhodovať nemohol. Špeciálna prokuratúra podala obžalobu a zabránila mu rozhodnúť. Odvoláva sa na rozhodnutie Ústavného súdu, že čakať nemusela. Budete sa voči tomu nejakým spôsobom brániť, alebo to tým považujete za vybavené?

Problém je podľa mňa inde. Vôbec nespochybňujem, že by nemohla byť podaná obžaloba predtým, ako je rozhodnuté o mimoriadnom opravnom prostriedku v prípravnom konaní. Problém vidím v tom, že podriadená prokuratúra zlomyseľným spôsobom dva a pol mesiaca odmietala odovzdať vyšetrovací spis, bez akýchkoľvek právnych dôvodov, na to, aby mohla Generálna prokuratúra konať. Možno tam dochádza aj k páchaniu trestného činu – a to je vec, ktorou sa budem zaoberať.

X Chcete podať trestné oznámenie?

Áno.

X To je potom súčasť iného konania. Trestné konanie bude v inej veci a voči niekomu inému.

Áno.

X Máte ešte šancu sa niekde vo vašom prípade brániť?

Je niekoľko možných postupov. Včera som ich konzultoval s mojimi právnymi zástupcami. V dohľadnej dobe ich využijeme.

X Budete sa snažiť ešte nejakým spôsobom zvrátiť, aby Maroš Žilinka ešte mohol dostať váš spis, aby obžaloba nebola prijatá na súde?

Nie.

X Takže paragraf 363 už pre vás druhýkrát neprichádza do úvahy?

Sú možnosti, kedy by ešte mohla prísť do úvahy. Teraz to nemá zmysel riešiť. Musia nastať nejaké veci.

Napríklad, že by súd neprijal tú obžalobu…

X V takom prípade by sa vrátila na dopracovanie špeciálnej prokuratúre, a tam by bol znova priestor na to, aby ten spis dali na Generálnu prokuratúru, aby o tom mohol Maroš Žilinka rozhodovať. To je tá cesta?

Jedna z viacerých. Vidím tam ešte nejaké.

X Popíšete nám ich?

Nie.

X Rozumiem, v tomto štádiu je to vaša stratégia, nebudete prezrádzať.

Neviem, čo je v obžalobe. Ťažko sa mi dopredu hovorí, čo budem robiť.

Ale viete, čo bolo v obvinení…

To viem, ale neviem, čo je v obžalobe. Ten skutok môže byť iný.

X Ste obvinený za úplatok. Mali ste zastaviť odpočúvanie konkrétneho telefónneho čísla, ktoré používal Zoroslav Kollár, ale bolo písané na inú osobu. Váš vtedajší zástupca na SIS Boris Beňa vypovedá, že vy osobne ste nariadili zastavenie odpočúvania tohto telefónu. Je na tom niečo, čo nie je pravda?

Úplne všetko.

X Skúste to vysvetliť.

Uviedol, že som nariadil zastavenie odpočúvanie telefónu a uviedol ďalších dvoch ľudí. Jednému z nich som mal kvôli tomuto telefonovať, a s druhým hovoriť osobne. Títo ľudia vypovedali ako svedkovia, keďže ide o príslušníkov SIS – sú súčasťou utajovanej prílohy – a jednoznačne to popreli.

Jeden poprel, že som s ním vôbec hovoril na túto tému, a druhý hovoril, že pokyn, ktorý som mu dával, keď sa ma pýtal, či má ísť do práce zhodiť nejaké číslo, ktoré nevedel identifikovať – v tom čase som nevedel, o čom hovorí – bol presne opačný, a to že nikam nemá ísť, lebo má pracovné povinnosti na mieste, kde bol so mnou ako tlmočník.

X Títo ľudia, ktorí svedčia vo váš prospech, sú vaši bývalí podriadení. Boli vám nejakým spôsobom zaviazaní, a teraz sú stále súčasťou SIS pod nominantom hnutia Sme rodina. Nie sú to úplne nezávislí svedkovia.

Buď klamú, alebo hovoria pravdu, iná možnosť nie je. Ak klamú, nech ich niekto stíha za krivú výpoveď. Pre mňa je vždy dôveryhodnejší svedok, ktorý nie je kajúcnikom. Ich odpovede sú podporené listinnými dôkazmi, a pod každou vecou, ktorá bola v prospech Zoroslava Kollára, je podpísaný len a výlučne Boris Beňa.

K informáciám, na ktoré som mal nárok – informácia o tom, že číslo sa zhadzuje, kde bola menovka, že je to informácia pre riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského. Táto písomnosť sa ku mne nikdy nedostala, Boris Beňa ju podpísal v mojej podpisovej doložke a vrátil to spracovateľovi do spisu. To znamená, že zabránil, aby som sa k tomu vôbec dostal.

X Celé to malo prebehnúť tak, že ste sa v trojici mali stretnúť s Ľudovítom Makóom a Borisom Beňom v SIS takzvanom cigaretovom klube SIS. To je priestor v budove SIS, kam nemá väčšinou prístup nikto mimo SIS. Je to tak?

Áno.

X Čo tam robil Ľudovít Makó?

Z dôvodu zákonnej prekážky nemôžem odpovedať na túto otázku.

Rozumiem tomu tak, že by ste mohli vyzradiť nejaké služobné tajomstvo, napríklad to, či Makó bol alebo nebol príslušníkom SIS?

Ste veľmi inteligentný človek.

X Verzia Borisa Beňu sa líši od tej vašej. Boris Beňa vypovedal, že Ľudovít Makó sa na tom stretnutí pýtal, či je rozpracovaný Zoroslav Kollár. Vy ste podľa Beňu potvrdili, že áno. Makó vám potom povedal, že Zoroslav Kollár sa finančne odmení. Vy ste na to mali povedať, že ak Zoroslav Kollár vie, čo sa patrí, nemusíme si až tak potiť tričko pri odpočúvaní. Treba dodať, že Boris Beňa priznáva, že toto nemusí byť presná formulácia, ale že niečo takéto ste povedali.

Takáto vec tam nezaznela. Veci, že ak vie, čo sa patrí, alebo čo je slušnosť – to sú slovné spojenia, ktoré používal Boris Beňa. Potenie trička je slovné spojenie, ktoré používal Ľudovít Makó pri iných konverzáciách, ktoré som s ním absolvoval. Toto nie sú slová, ktoré používam.

Stretnutie prebehlo 3. júla, mám to pomerne jasne ustálené. Makó v predchádzajúcom konaní vypovedal, že bol za Borisom Beňom. Pýtal sa ho, či Zoroslav Kollár je nejakým spôsobom rozpracovaný, a prezradil mu aj aké úkony by mali byť nasadené. Ale povedal mu, že ak chce niečo riešiť, tak to musí riešiť so mnou, čo som sa dozvedel až z výsluchu.

Keď prišli toho 3. júla, v rámci debaty o všetkom možnom, otvoril Ľudovít Makó tému, či je Zoroslav Kollár problém. Netušil som, že s ním má nejaký bližší priateľský vzťah. Povedal som, že je problém, a že prečo sa pýta. On na to povedal, či to je kvôli Lipšicovi. Ja som povedal, že nie, Zoroslav Kollár je problém kvôli tomu, čo tu robí posledných 20 rokov. Ešte raz som sa spýtal, prečo sa ma to pýta, na to on povedal, že: “Vieš, on je môj kamarát.” Hovorím: “ty si vyberáš dobrých kamarátov, a zmenil tému.

 Boris Beňa počas toho nepovedal ani pol slova. Potom ho Boris Beňa išiel odprevadiť. Keď sa vrátil, povedal som mu, nech ho boh chráni, aby Makóovi povedal čokoľvek v súvislosti so Zoroslavom Kollárom, pretože je zjavné, že má tam nejaké osobné alebo postranné záujmy. Ja som bezprostredne potom informoval Daniela Lipšica, že bol za mnou emisár od Zoroslava Kollára.

X To je známa esemeska.

Nie. Ja som sa s ním stretol, on si pamätá, že sme spolu volali – možné sú obidve verzie. On mi potom 6. júla písal, že čo chcel ten emisár od Zora Kollára, čiže on sa ma pýtal. Ja som mu tam uviedol, čo si myslím – čo som vydedukoval z toho, čo mi hovorí Makó – a Daniel Lipšic odpísal, že to je riadna blbosť, a že si všetci myslia, že na nich robíme.

Povedal som mu, že to skúšal aj Kočner, alebo o tom bol presvedčený, a ja som na to odpísal, že ale Zoroslav Kollár je nebezpečnejší ako Marian Kočner, lebo je inteligentnejší. Ak by to prebiehalo tak, ako oni tvrdia, neviem si predstaviť, prečo by som išiel za Lipšicom a rozprával mu o tom.

X Zabudli ste jednu dôležitú vec, že ste Danielovi Lipšicovi napísali, že: “Zoroslav Kollár vie, že ho robíme.” To by sedelo s výpoveďou Ľudovíta Makóa a Beňu, ktorí tvrdia, že na tom stretnutí zaznela informácia, že SIS pracuje na Zoroslavovi Kollárovi a on o tom vie.

Nie, ja som to vydedukoval. Je to v absolútnom rozpore s výpoveďou Zoroslava Kollára, ktorý tvrdil, že nevie, že ho robíme, a že Makó ho presviedčal, že ho robíme.

Áno, ale potom Zoroslav Kollár mal dať ten úplatok, aby si bol istý, že ho robiť nebudete? Obával sa toho odpočúvania?

Nie, pozrite si jeho výpovede. On nič také nepovedal.

X Ale nedáte úplatok 40-tisíc niekomu, ak nemáte obavu, že vás sleduje, za to, aby vás prestal sledovať.

Ak si presne pozriete, čo povedal Zoroslav Kollár, zistíte, že to nechcel riešiť, že ho vôbec netrápilo, či ho SIS robí alebo nerobí.

Jediná vec, ktorá ho otravovala bola, že Makó za ním stále chodil, a hovoril mu, že bolo by dobré sa poďakovať za to, aby sa nevyskytoval v nejakých správach, ktoré idú zákonným príjemcom, alebo aby sa nedajbože niečo nezistilo vo vzťahu k jeho osobe. A on, keď mu to tretí alebo štvrtýkrát pripomínal, zobral peniaze, ktoré mal doma a dal mu ich.

X Vy by ste dali 40-tisíc niekomu, len aby vás prestal otravovať?

Nie.

X Prečo si myslíte, že to urobil Zoroslav Kollár?

Lebo to povedal, neviem. On to vypovedal. Tento týždeň bude uzatvárať dohodu o vine a treste, a bude mu ju potvrdzovať súd. Idú s ním robiť dohodu, tak snáď mu veria, čo hovorí. Mne to tiež dáva logiku, tie výpovede Zoroslava Kollára, a myslím, že sú vierohodné.

X Vaša verzia je, že Zoroslav Kollár dal peniaze Ľudovítovi Makóovi, Makó sa podelil s Beňom, ale k vám neprišlo tých 20-tisíc, o ktorých hovoria?

Ja neviem, či sa Beňa podelil s Makóom, alebo si to nechal celé sám. Kým Zoroslav Kollár nerozprával, boli tam pre mňa neznáme miesta, mohol som sa iba domnievať. Akonáhle Zoroslav Kollár vypovedal, a popísal skutkový dej, tak sa mi pomerne dosť vyjasnilo, čo sa udialo.

X Vy tvrdíte, že výpovede Zoroslava Kollára sú vo váš prospech. No dajú sa interpretovať opačne, lebo potvrdil sumu a odovzdanie peňazí. Jeho výpoveď potvrdzuje, že platil za to, aby ho SIS prestala odpočúvať. Takže v základe sa tie výpovede svedkov voči vám zhodujú.

To sa nestalo.

X Traja svedkovia si to vymysleli?

Vypovedajú rozporne. Zoroslav Kollár hovorí, že nevedel, že na Lipšicovu objednávku SIS-ka robí jeho, ale hovorí opak – že ho chodil otravovať Makó. Makó je organizátor a návodca.

Čo sa týka peňazí, to je veľmi zásadná záležitosť. Zoroslav Kollár v obidvoch výpovediach trvá na tom, že dal jeden balíček peňazí, kde bolo 20-tisíc eur zložených výlučne z 200 eurových bankoviek, a dva balíčky, v každom bolo 10-tisíc eur, a každý bol zložený výlučne zo 100 eurových bankoviek – čiže tri balíčky peňazí. Všetky boli buď previazané bankovou páskou alebo gumičkou. Vložil ich do obálky, ktorú zalepil.

 X Makó hovorí, že s tým nič nerobil, iba zavolal Borisa Beňu. Ten tiež hovorí, že s tým nič nerobil – ak odhliadneme od toho, že vždy bola iná farba obálky a iný formát raz A4, raz A5.

Potom Beňa vypovedá, že otvoril obálku, ktorej sa podľa všetkých výpovedí nikto nedotkol, nikto s ňou nič nerobil, a našiel tam dva balíčky peňazí previazané, z dvestoviek a stoviek. Pri štvrtej výpovedi v poradí uviedol, že tam boli aj päťdesiatky – jeden balíček prerátal, druhý nie, a ten neprerátaný mi mal dať.

Vysvetlite mi, kde je zhoda, keď jeden trvá na tom, že dal tri balíčky – a druhý hovorí, že našiel v uzavretej obálke dva balíčky. Pokiaľ veríte na zázraky, je to možné.

X Boris Beňa hovorí o rozporoch vo výpovediach, že keby si všetci pamätali taký dlhý čas dozadu, aká presne tá obálka bola, či bola krémová, béžová, biela, alebo žltá…

Kašlime na obálky, bavme sa o peniazoch.

X … alebo koľko bolo bankoviek v balíčku…

Nie, tam nie je problém, koľko bolo bankoviek.

X … bol by skôr zázrak, keby sa na tom vo svojej pamäťovej stope zhodli všetci traja úplne presne. To, že sa nezhodujú na týchto detailoch, podľa Borisa Beňu znamená, že sa nedohodli na tej výpovedi navzájom. Traja svedkovia zhodne vypovedajú, že boli nejaké peniaze v nejakej obálke, a prešli od Zoroslava Kollára, za to, aby ste ho prestali sledovať, až k vám.

To sa nestalo.

X Prestali ste odpočúvať jeden konkrétny telefón.

Ale ďalšie bežali. Jeden zhodil Boris Beňa. Bankovky boli podrobené znaleckému skúmaniu, a boli tam aj jeho odtlačky, jeho DNA.

7fotiek v galériiBoris BeňaZdroj: Branislav Wáclav

X Odtlačkom a DNA boli podrobené peniaze, ktoré odovzdal Boris Beňa, čiže tie, ktoré si nechal. Dáva logiku, že tam neboli vaše odtlačky…

Moje nie, ale mohli byť pána Zoroslava Kollára, a tie tam neboli.

X Druhá vec je, že je ťažké pamätať si počet bankoviek.

Nebavíme sa o počte bankoviek.

X Viete, akú konkrétnu skladbu bankoviek máte teraz v peňaženke?

Mám tam asi tri 50-eurovky.

X Ak by ste sa opýtali mňa, nevedel by som, koľko presne mám akých bankoviek v peňaženke.

Ale keď vypovedáte… Od sumy závisí aj právna kvalifikácia skutku, lebo je tam nejaká výška škody. Keď si nepamätá, či boli tri, alebo dva balíčky, a jeden trvá na tom, že dal tri v nejakom zložení, a druhý tvrdí, že našiel v uzavretej obálke iba dva – je to problém. Jeden z nich musí klamať.

X Ešte je tu ďalšia okolnosť, že tá obálka podľa výpovedí prešla viacerými rukami – Zoroslava Kollára, Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu. Takže nie je vylúčené, že tie peniaze mohol niekto rozmeniť, alebo iným spôsobom zmeniť usporiadanie.

Buď hovoria všetci traja pravdu, alebo klamú.

X Alebo sa nezhodujú v detailoch.

Nezhodujú sa v tom, že niekto rozmenil peniaze? Čo je to za blbosť? Makó tvrdí, že sa do toho ani nepozrel, Zoro, že zalepil a dal to Makóovi, a Beňa, že otvoril a boli tam dva balíky. Kto to mal rozmeniť? To je nezmysel.

X Podľa tohto príbehu jedine Boris Beňa siahol na tie peniaze a mal vyplácať vám. Čiže to je skôr otázka na Beňu, čo robil s tými peniazmi.

Poviem vám, ako to je. Potom, ako som sa dozvedel z výpovede Zoroslava Kollára o peniazoch, som hlboko presvedčený o tom, že to, že boli peniaze nejako rozdelené na dva balíky, si Boris Beňa vymyslel. Ak vychádzame z toho, že Zoroslav Kollár hovorí pravdu. Pretože ako inak by zdôvodnil, že sa s niekým delil? Buď si tie peniaze podelil s Ľudovítom Makóom, alebo si celú sumu nechal sám pre seba.

X Zásadná otázka je, čo ste spravili s Borisom Beňom. Spolu s Beňom ste sa dozvedeli, že Zoroslav Kollár vie, že ho sledujú. Tiež ste vedeli, že Beňa vie, že Makó má nejaké záujmy so Zoroslavom Kollárom. Vy tvrdíte, že jediné, čo ste spravili, je, že ste povedali Beňovi: „Boh nech ťa chráni, keď budeš komunikovať s Makóom o Kollárovi.“

Áno.

X Ale neodstavili ste Beňu z toho prípadu.

Prečo by som ho odstavoval?

X Pretože to pred vami hovoril.

Beňa nepovedal ani pol slova. To, že sa oni predtým stretli – ako vypovedal Boris Beňa aj Makó – to som nevedel. Dozvedel som sa to až zo spisu.

X Nevedeli ste, že Beňa má s Makóom blízky vzťah?

Nevedel som, že sa stretli na tému Zoroslav Kollár pred stretnutím so mnou. To som sa dozvedel až z ich výpovedí.

X Ani ste z toho nevydedukovali, že sú kamaráti?

Vedel som, že sa poznajú, ale nepoznal som hĺbku ich priateľstva. V tom čase som nevedel, že oni už takýmto spôsobom raz zhodili jedno telefónne číslo, za čo bol Boris Beňa aj odsúdený – a to bolo číslo Františka Böhma. Tam to bolo takmer identické. Beňa, Makó, vymyslený dôvod na zhodenie a vypnuté číslo.

X Makó podľa vás nie je dostatočne toxický kontakt, keď vám ho Beňa privedie do kancelárie?

Existuje základná prekážka, kvôli ktorej sa nemôžem vyjadriť, prečo priviedol pán Beňa pána Makóa do kancelárie.

X Potom tu je október a zhadzovanie čísla. SIS prestala po jednom dni odpočúvať číslo Zoroslava Kollára, ktoré bolo písané na inú osobu. Vy ste sa dozvedeli, že je v SIS problém okolo nejakého čísla, ale údajne ste neriešili, koho čísla. To sa dá? Nie je nepochopiteľné, že šéf SIS sa dozvie o probléme a nerieši to?

Šéfovia spravodajských služieb spravidla neriešia konkrétne prípady, ale manažujú organizáciu. Keďže som videl isté rezervy v kapacitách niektorých ľudí, tak som sa mnohými vecami musel zapodievať, pretože niektoré veci nemali kapacitu riešiť.

X Ale toto ste neriešili.

Je tu jedna podstatná vec. Viete, ako sme zistili, že Zoroslav Kollár má ešte nejaké telefónne číslo?

X Skúste to popísať vy.

V čase, keď mal Boris Beňa v júli dovolenku, som podpísal nasadenie špeciálneho technického prostriedku, prostredníctvom ktorého sme zisťovali, či Zoroslav Kollár nepoužíva ešte nejaké ďalšie telefónne číslo. To som urobil z mojej iniciatívy, vyhľadával som to ďalšie číslo.

Číslo sme zistili. Získali sme súhlas zo súdu na nasadenie ITP. Boris Beňa podpísal žiadosť na krajský súd, ktorý dal súhlas. Číslo bolo nahodené. Na druhý deň ho, z nepochopiteľných dôvodov, dal zhodiť – bez toho, aby som to vedel.

X Boris Beňa?

Áno.

X A vy ste sa dozvedeli, že je problém s nejakým číslom, a vôbec ste neriešili s akým?

Najprv za mnou prišiel príslušník, ktorého Boris Beňa označil, že som mu dal pokyn, aby číslo zhodili. V skutočnosti mi povedal, že ho volajú do roboty vypnúť nejaké číslo, ale nevedel, komu to číslo patrí, lebo v žiadosti nebolo uvedené meno.

X Narážam na to, že ste ako šéf neriešili, s ktorým číslom je problém.

Ja som mu povedal, že nikam nechoďte, tu budete. Jeho problém bol, že mal byť súčasne na dvoch miestach – so mnou na Bratislavskom hrade a v práci.

X V inom rozhovore ste povedali, že ste s ním riešili nejakú konfliktnú situáciu ohľadom tohto čísla.

Písali mi ľudia, že je nejaký vzťahový problém na sekcii vnútorného spravodajstva, a že ho spôsobuje riaditeľ danej sekcie. Po skončení rokovania som sa spýtal Borisa Beňu – ktorý riadil spravodajské sekcie a ktorý bol námestník pre operatívu – či vie, aký problém bol dnes zasa na danej sekcii.

Povedal mi, že nevie, a že to zistí. Potom sme sa presunuli na centrálu. Tam mi okolo pol štvrtej povedal, že bolo zistené ďalšie číslo na Zora Kollára, a že je nahodené. Ja som mu povedal, že fajn, lebo som podpisoval nasadenie technického prostriedku, aby sme to telefónne číslo vôbec zistili, a povedal som mu, že Zoro Kollár bude realizovaný Národnou kriminálnou agentúrou. Takže to je dobre, lebo budeme mať ďalšie číslo, aby sme vedeli zabezpečiť záchyt pri sledovaní.

X Je tu jeden rozpor. Riešili ste problém okolo zhadzovania čísla, čiže vypínanie.

Nie.

X To ste povedali.

Nevedel som, že ho zhodili, ale že ho nahodili.

X Hovoríte, že sa poobede hovorilo o nahadzovaní čísla – to je dosť veľký rozdiel, či niekomu prestanete, alebo začnete odpočúvať telefón, nie?

Je to rozdiel. Ten pán, ktorý sa ma v ten deň 2. októbra o 10:59 pýtal, mi hovorí, že má ísť do práce, a že ho volajú zhodiť nejaké číslo. Keďže bol adminom odpočúvacieho systému, je logické, že ho volali do práce.

X Vás, ako šéfa SIS nezaujímalo, ktoré číslo máte prestať odpočúvať?

Nie, pretože ma to nezaujíma, keď mi beží 400 čísel denne.

X Ako vás môže nezaujímať, koho v ten deň prestávate odpočúvať?

Ja to podpisujem, lebo bezo mňa to nemohlo ísť, ale odišlo to, a to je celý problém.

Pretože na nahodenie aj zhodenie, musíte mať súhlas zo súdu. Tá administratívna časť, kedy by som sa dozvedel z jednej informácie pre krajský súd o ukončení záznamu telekomunikačnej prevádzky, by mi prišla na stôl.

Ale nedostal som ju, pretože ju Boris Beňa namiesto mňa podpísal. Ešte aj informáciu, ktorá nejde na súd, ale iba mne – aby som vedel, o čo ide – tak ani tú ku mne nepustil. Podpísal ju, je v utajenej prílohe, a vrátil ju naspäť spracovateľovi.

X To, že sa číslo nahadzuje, že niekoho začínate odpočúvať, je úplne opačná informácia, ako to, že číslo prestávate odpočúvať.

Je to tá istá procedúra – musíte mať súhlas súdu a rozhodnutie.

X To je len proces. Vy ste si v ten deň mysleli, že riešite dve rôzne čísla, že jedno sa zhadzuje a druhé nahadzuje?

Nie.

X Ak teda išlo len o jedno číslo, nezaujímali ste sa, ktoré?

Ja som neriešil žiadne číslo, lebo to nie je moja práca. V ten deň som mal veľmi významnú zahraničnú návštevu, ktorá bola absolútnou prioritou. To, že popri tom sa ma admin zo systému spýtal, či má zostať so mnou tlmočiť, alebo má ísť zhodiť číslo – je druhá vec.

Potom som vedel, že je nejaký problém, ktorý mal vyplývať z toho, že boli zlé medziľudské vzťahy vo vedení jednej sekcie. Ten sme vyriešili a vec som považoval za vybavenú. To, že mi Boris povedal, že bolo nahodené ďalšie číslo – on ho inak aj nahadzoval a potom sa na druhý deň tvári, že pane bože, čo som to urobil – to nedáva zmysel.

X Hovoríte, že Boris Beňa vás oklamal, že to číslo nahodil a namiesto toho ho odpojil.

Bolo nahodené, ale nepovedal mi, že bolo zhodené. To som nevedel.

X Toto je vaša verzia, Boris Beňa má inú…

Musel by existovať dôkaz o tom, že som o tom vedel. Musel by som podpísať papiere na súd alebo informáciu o tom, čo bolo získané z ITP-čka. Nič také sa ku mne nikdy nedostalo. Vždy pred mojou podpisovou doložkou bola jeho.

X Kto pochybil? Vy tvrdíte, že Boris Beňa vás oklamal. V čom ste pochybili vy? Že ste dôverovali Borisovi Beňovi, alebo že ste ho vymenovali za svojho námestníka? Lebo vy, ako riaditeľ SIS zodpovedáte za činnosť SIS. Ak vás oklamú vaši podriadení, čoho je to dôkazom? Je to dôkazom vašej chyby?

Aká je vaša zodpovednosť, ak niekto, koho poznáte, spácha trestný čin, bez toho, aby ste na tom boli účastný?

X On bol váš podriadený.

Je jedno, či bol môj podriadený.

X Nie je to jedno, lebo zodpovedáte za jeho činnosť.

Zodpovedám za jeho činnosť, ale v prvom rade každý zodpovedá za svoje správanie. Bol by som zodpovedný vtedy, ak by som sa podpísal pod niečo, a uniklo by to mojej pozornosti. Nič som nepodpísal. Nešlo cezo mňa nič z toho, čo by bolo v prospech Zoroslava Kollára.

Práve naopak. Sledovanie a aj ďalšie spravodajské aktivity sa v priebehu času výrazným spôsobom stupňovali. V tej utajovanej prílohe je presne rozpísané, čo sme robili, kedy sme robili, koľko ľudí bolo nasadených, koľko motorových vozidiel bolo nasadených, boli tam týždenné doklady z toho, čo sa zistilo. Každý, kto si ju prečíta si bude môcť ľahko odpoveď na otázku, čo sa stalo. Problém je, že k nej verejnosť nikdy nebude mať prístup.

X V tej utajovanej prílohe našla sudkyňa niekoľko nezrovnalostí. Vy hovoríte, že ten rozpor je len v tom, kto podpísal papier, aby bolo to číslo zhodené. Tvrdíte, že ste to neboli vy. Ale Zoroslav Kollár podplatil SIS ako inštitúciu, aby prestala odpočúvať konkrétne číslo a vy ste boli na vrchole tej inštitúcie.

Nie, to sa nestalo. Dal peniaze Makóovi.

X SIS zhodila to číslo a prestala odpočúvať Zoroslava Kollára.

Nie. Po stretnutí, kde sme sa mali údajne tajne korupčne dohodnúť – keď som potom informoval Lipšica, že niečo také malo byť – som osobne podpísal nasadenie technického zariadenia, ktorým sme zistili, či Zoroslav Kollár používa nejaké ďalšie číslo. Potom som ho pokynom dal ešte rozpracovať.

Ako by dávalo logiku, že som mal potom prijať peniaze, alebo sa dohodnúť, že zhodíme nejaké číslo, keď ho dám vyhľadať, nasadiť, a zistiť, s kým, kedy a kde volal?

X Legenda je, že ste mohli premiérovi povedať, že sledovanie Zoroslava Kollára pokračuje. Mohli ste to dokázať tým, že je tam sledovačka, niečo bolo zachytené. Zoroslav Kollár mal byť odpočúvaný, ale nie jedno konkrétne číslo, cez ktoré si mohol vybavovať veci.

Áno, ale v tom čase ho ani nemal. Keď si pozriete výpoveď Zoroslava Kollára, zistíte – že po tom, ako mu Makó povedal, že je odpočúvaný, si zabezpečil takzvané drevené číslo, evidované na meno Horváth.

Dal som vyhľadať, monitorovať a získať z neho ďalšie údaje. Takže je to nezmysel. Rovnako tak aj to, že by som sa niekedy bavil s akýmkoľvek predsedom vlády o Zoroslavovi Kollárovi. Nikdy. O Makóovi, to je iná vec, ale o Zoroslavovi Kollárovi istotne nie. Toto je vymyslená story, ktorá vznikla po tom, ako Boris Beňa išiel odprevadiť Ľudovíta Makóa 3. júla.

X Keď už hovoríme o treťom júli, koľko ste mali stretnutí s Makóom, keď bol u vás v SIS?

Zhruba päť alebo šesť.

X S Prečo ich bolo tak veľa?

Existuje zákonná povinnosť mlčanlivosti.

X Prečo by si to títo ľudia voči vám vymýšľali?

Treba sa pozrieť na to, čo SIS urobila vo vzťahu k Zoroslavovi Kollárovi, a čo nie. Ako mohol niekto tvrdiť Ľudovítovi Makóovi, že sa prestal sledovať, že ho prestali odpočúvať, a že sa už neodpočúva? Je to nezmysel.

X Bolo nahodené v októbri a v tom mesiaci bolo aj zhodené.

Áno, ale Makó bol od 17. septembra vo väzbe. Stretnutie muselo byť predtým a žiadne číslo v tom čase nemohlo byť.

X Vy ste mali s Makóom ešte jedno stretnutie v januári 2021, vtedy ale vo väzbe už nebol. Tam sa s vami stretol.

Áno.

X Makó vypovedá, že počas tohto stretnutia bol vo väzbe Boris Beňa, a že ste sa o ňom rozprávali.

Iba veľmi okrajovo. Primárne to bolo o tom, ako sa Ľudovít Makó mal vo väzbe, ako to prebiehalo a aké to mal ťažké v živote.

X Makó vypovedá, že ste zisťovali, ako sa Beňa v tej väzbe správa, či spolupracuje, alebo nespolupracuje, a že ste vtedy údajne na to Makóovi povedali, že najväčšia blbosť, čo by mohol Beňa urobiť, je priznať sa.

Nezmysel, taká výpoveď neexistuje.

X O čom ste sa rozprávali s Ľudovítom Makóom, okrem toho, ako bolo vo väzbe?

Bolo to výlučne o Makóovi.

X Ale Beňa bol predtým váš zástupca, Národná kriminálna agentúra ho zatvorila.

Na základe výpovedí Ľudovíta Makóa.

X Vy ste sa na to nepýtali Ľudovíta Makóa?

Čo som sa ho mal pýtať? Povedal mi, že sa viackrát stretli. Medzitým, keď pustili Makóa a zavreli Beňu, boli zhruba dva týždne. Povedal mi, že Boris sa tam opúšťal, a že musel voči nemu vypovedať v troch veciach – Bopal, vyzradenie a zhodenie ITP na Františka Böhma, a tretiu si už nepamätám. Za to bol Boris aj odsúdený.

Povedal mi, že sa tam opíjal a nezvládal to psychicky. U Čurillu, alebo neviem koho, mu ešte dohodol, že 2. decembra neprídu policajti, a že sa má prísť sám prihlásiť na Račiansku, čo sa aj stalo. To bolo všetko, čo mi o Beňovi povedal.

X Narážam na to, že ste od januára 2021 mali vedieť, že nejakým spôsobom Boris Beňa spolupracuje alebo bude spolupracovať.

To som nevedel, on nemal o tomto informáciu.

Na konci januára vypovedal Boris Beňa.

To som sa dozvedel 11. marca z uznesenia.

X To tvrdíte vy.

To je fakt. Pretože Ľudovít Makó to tiež nevedel a aj povedal v jednej z jeho výpovedí, že keď sa ho advokáti pýtali, ako sa dostal k vyšetrovateľovi 5. februára 2021. Povedal, že dostal predvolanie a dovtedy nevedel, že vôbec polícia alebo prokuratúra vyšetruje čokoľvek súvisiace so Zoroslavom Kollárom a údajným úplatkom. Ani vtedy, keď bol za mnou, nevedel o tom, že niečo vôbec beží, že Boris Beňa niečo rozpráva.

X Myslíte si, že oni si to navzájom nepovedali, keď sa stretli?

Ja si myslím, že si základnú vec povedali, lebo základnú líniu mali, a nejaká tam zjavne bola. Ukazuje to výpoveď Zoroslava Kollára.

Až potom ako Zoroslav Kollár vypovedal, sa veľa vecí objasnilo aj mne. Myslím, že počas toho, ako sa tie dva týždne stretávali, rozprávali aj o tomto – nejakú základnú líniu si povedali, ale detaily zjavne ušli. Napríklad tie dva balíčky peňazí.

X Tieto veci sa budú dokazovať na súde. Boris Beňa vypovedal v januári 2021. Vo februári začína SIS konať proti vyšetrovateľom, ktorí potenciálne môžu ísť voči vám, zbiera o nich informácie.

Nie, to nie je pravda.

X SIS pripravovala správu a odpočúvala Petrova.

To nebolo v čase, kedy som bol riaditeľom SIS.

X Kedy sa začalo odpočúvanie Petrova?

To vám nemôžem povedať, porušil by som povinnosť mlčanlivosti.

X Mám informáciu, že to vyplynulo z toho, že ste sa dozvedeli o tom, že vás má NAKA stíhať, a preto ste začali pracovať na tých policajtoch.

Ale kdeže. Dve sympatické mladé dámy z Denníka N si urobili video, z ktorého im vyšlo, že som spustil vojnu v polícii.

X To video som videl, tam aj mierim svojimi otázkami.

To video vychádza z nesprávnych premís. Vychádza z toho, že oni vedia, kedy som sa čo dozvedel. Lenže to nesedí. Pretože viem, kedy som sa čo dozvedel a v ktorých veciach som začal konať. Viem, kedy boli nasadzované aké úkony. Vo vzťahu k osobe Petrov boli úkony nasadzované dávno predtým, ako som mohol tušiť, že je nejaký problém.

X Kto má väčší potenciál sa veci dozvedať, ako riaditeľ SIS? To, kedy ste sa čo dozvedeli, vám môžeme a nemusíme veriť. To sa nedá nijako dokázať.

Áno, ale ani necítim potrebu sa vyviňovať z tohto. Sú listinné dôkazy, ktoré išli zo služby von, o tom, kedy aké ITP-čko bolo nasadené, a na koho, lebo tam je súhlas súdu, a kópie sú vždy aj na súde. To sa dá verifikovať.

X Nie je podozrivé, že sa SIS začala zaoberať tými vyšetrovateľmi práve po tom, čo sa tí vyšetrovatelia začali zaoberať šéfom SIS?

Problém je v tom, že SIS sa nimi nezaoberala. Zaoberala sa jedným gangstrom, ktorý páchal ekonomickú trestnú činnosť.

So súhlasom súdu boli nasadené rôzne spravodajské prostriedky na danú osobu. Namiesto toho, aby prinášali informácie najmä o trestnej ekonomickej činnosti, sme zistili, že tento človek je v kontakte s obrovským množstvom príslušníkov policajného zboru, najmä z NAKA. A že riešia trestné konania, ktoré vtedy bežali, a že ten človek rozpráva a rôznym ľuďom sa chváli, že keby nebolo jeho, čo by sa stalo…

Na základe toho sme si uvedomili, že existuje hrozba od toho človeka. Aby si mohol získať benefity vo vlastnom stíhaní, alebo aby krivým spôsobom obvinil nejaké osoby, alebo aby získal ekonomické benefity a stal sa de facto stal šéfom ekonomickej mafie na západnom Slovensku po Makóovi – sme o tom informovali príjemcov zo zákona. Informovali sme o tom, s kým sa ten človek stretáva, a čo riešia.

Ale neriešili sme týchto konkrétnych vyšetrovateľov alebo operatívcov. Riešili sme toho človeka. Nemôžem za to, že mu naskákali do auta a riešili tam kadečo, alebo že si s ním telefonovali a mali stretnutia v rôznych reštauračných zariadeniach, aj keď bol lockdown – a my sme to zaznamenali. Za to môžu oni.

X Aký pocit keď sa do väzby dostali aj vyšetrovatelia ako Čurilla a spol.?

Nemal som z toho žiadny pocit.

X Veď to intenzívne prežívate, týka sa vás to osobne.

Máte pocit, že som väzbu intezívne prežíval?

X To viete skôr vy ako ja. Keby som bol obvinený z korupcie, asi by som to prežíval intenzívne.

To si zvyknete. V Leopoldove máte iné problémy ako to, čo si o vás ľudia myslia, alebo čo o vás hovoria.

X Mali ste nejaký pocit z toho, že boli Čurilla a spol. vo väzbe?

Žiadny. Mal by som dobrý pocit, keby tam boli iní ľudia. Títo mi boli absolútne ukradnutí. Nepoznal som ich. Čurillu som videl raz, keď bol u mňa doma.

X A potom, čo súd konštatoval, že neboli dôvodne stíhaní?

To ma vôbec nezaujíma. Pretože v prípravnom konaní je pánom výlučne prokurátor. Súdu sú vyhradené iba väzobné záležitosti.

X Nemali ste s nimi súcit? Oni a aj vy ste boli nezákonne vo väzbe. Boli ste na jednej lodi.

Nie, prečo? Nemohol som si vybrať, či som. Mohol som si to iba myslieť. Netrpím ale tým, kto je vo väzbe. Vo väzbe som stretol kadekoho a nemal som pocit, že som s tými ľuďmi na jednej lodi.

X Žiadne pocity znamená, že ste racionálny človek, a že nemáte žiadne pocity, keď je niekto neprávom trestne stíhaný?

Keď dávate pocity do takýchto vecí, potom urobíte chybu pri rozhodovaní.

X Nedávno sme prišli na to, že vďaka zásahu NAKA na súde, SIS znova sledovala Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu. Z toho by vyplývalo, že SIS znova sleduje Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu, a vyzeralo by to tak, že na nich vyrábala dôkazy.

Opäť, neviem, čo je v tej prílohe. Časť vecí viem, pretože sa nachádzajú v mojom pôvodnom spise, ale z uznesenia, ktoré som ako poškodený videl. Svedčí o tom, že tam boli ďalšie dôkazy. Neviem sa k nim však bližšie vyjadriť, pretože som sa s nimi nemohol oboznámiť.

X Policajný prezident Štefan Hamran tvrdí, že vyšetrujú novú zločineckú organizovanú skupinu, ktorá sa má zaoberať tým, že manipuluje prebiehajúce konania a spochybňuje Makóa a Beňu. Nie je tu podozrenie, že SIS produkuje dôkazy o Makóovi a Beňovi, alebo, že s tými dôkazmi manipuluje, aby vás chránila?

Otázka je, či NAKA neprodukuje dôkazy proti mne, aby chránila Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu. Pretože 80 percent prípadov, na ktorých stoja ich výsledky, sú o Ľudovítovi Makóovi. Ak by sa ukázal nedôveryhodný v jednej veci, tak je možné, že klame aj v ďalších.

X Ešte je tu jeden svedok, Martin Ciriak. Je to váš podriadený, ktorý údajne tiež začal spolupracovať a ďalší človek, ktorý by mal svedčiť o tom, čo sa dialo v SIS. Viete, čo vypovedá?

Neviem, ale viem si predstaviť, aké informácie môže mať.

X Aké asi?

Žiadne.

X Prečo?

Pretože vzhľadom na pracovné zaradenie a jeho prepojenosť na niektoré konkrétne osoby z kriminálneho prostredia, sa k žiadnym informáciám ani dostať nemohol.

X Prečo pracuje pre SIS, keď je prepojený na osoby z kriminálneho prostredia?

Pretože v Slovenskej informačnej službe pracujú operatívci, ktorí sú v teréne, a ktorí majú prepojenia na takéto osoby, lebo inak by sme odtiaľ nemali informácie.

X Ak majú prepojenie na kriminálne prostredie, ale sú súčasťou SIS, tak im asi dôverujete, nie?

Nie, využívate ich.

X Čiže nebol zamestnaný v SIS, ale bol len spolupracovníkom?

Bolo verejne medializované, že bol príslušník. Ale aj toho viete využívať.

X Neobávate sa teda toho, čo bude vypovedať?

Videl som ho raz, a aj to bola pozitívna vec. Zachránil ľudský života a bol za to odmenený. Je k tomu ale aj ďalšia časť príbehu, o ktorej nemôžem hovoriť. A tá je veľmi zaujímavá.

X Prečo by si na vás niekto vymýšľal tieto veci? Napríklad to obvinenie. Možno by dávalo logiku, keby niekto rozprával, že si vymýšľajú na opozíciu. Ale vy ste nominant koalície.

Ale ja som im vadil.

X Akú motiváciu by mal Daniel Lipšic alebo váš bývalý kolega?

Ten je ale vylúčený v danej veci…

X Ale jeho úrad to koná…

Jeho úrad, nie on.

X Ešte raz, prečo by si na vás toto niekto vymýšľal?

To sa opýtajte Borisa Beňu.

X Vy si neviete vysvetliť, prečo si Boris Beňa vymýšľa veci?

Častokrát som už dostal túto otázku. Kvôli benefitom vo vlastnom stíhaní, lebo na to bola objednávka.

X Od koho bola objednávka?

Od istých častí OČTK.

X Čo majú proti vám?

To sa ich opýtajte.

X Ak kajúcnik klame, a dokáže sa mu to, tak si ublíži.

A keď sa mu nedokáže, že klame, pretože sa to hodí OČTK, aby mohli kariérne rásť? Všetci štyria vyšetrovatelia, ktorí mali čokoľvek s mojím prípadom, sa stali funkcionármi. Čurilla je šéf Bratislavy, Patka je šéf západu, Chudý je zástupca na NAKA a ešte tam bol jeden, ktorý sa stal funkcionárom. Čo to je?

X Štefan Hamran to vysvetlil tak, že sú to skúsení vyšetrovatelia, ktorým verí, a ktorých pozná celé roky ako čestných ľudí. Prečo by si práve títo vyšetrovatelia na vás niečo vymýšľali?

Nehovorím, že si vymýšľajú. Oni vedú trestné stíhanie tak – a to som videl – že sú „unhappy“, keď sa zjavil nejaký dôkaz v môj prospech. A keď sa aj zjavil a odporoval tomu, ako si naskladali procesnú pravdu, tak povedali, že rozpory sú minimálne alebo že vypovedajú v zhode.

X Ak to je ešte jeden prípad, tak môžete klamať. Ale keď ich sú desiatky, tak sa zamotáte v množstve klamstiev – a Ľudovít Makó vypovedá v desiatkach prípadov.

Jedine, že by vám niekto čistil cestičku, že keď sa zamotávate, dostanete možnosť upraviť výpoveď. A to sa dialo v prípade Makóa. Dnes je človekom, ktorý tu má absolútnu imunitu. Jediný človek na Slovensku.

X Ľudovít Makó v rozhovore pre nášho bývalého kolegu Mareka Vgoviča povedal, že existuje skupina súkromných osôb, ktorá disponuje zariadením Pegasus. To dokáže nezákonne sledovať telefón, jeho obsah a obrazovku. Keď ste boli riaditeľom tajnej služby, vedeli ste o niečom takom?

Nie.

X Takže SIS ho ani nepoužívala? A ani spojenie s osobami, ktoré ten systém majú?

Nemyslím si, že by akékoľvek súkromné osoby takýto systém mali. To by už bolo medializované, tým, že sa škandál okolo Pegasu šíril po celom svete. Ak by to bolo na Slovensku, už dávno by to bolo von. Je možné, že v minulosti sa nachádzali nejaké technické prostriedky na Slovensku, ktoré niektoré veci vedeli robiť. Ale istotne nie to, čo robí tento softvér.

X Čo znamená, že existovali prostriedky, ktoré to vedeli robiť?

Niekedy bolo jednoduché sa pripojiť na DTS a zisťovať obsah telefónnych hovorov.

X Teraz sa hovorí, či Peter Košč nedisponoval obdobným zariadením…

Viete, koľko také zariadenia stoja?

X Nemám ani najmenšiu predstavu.

Pegasus stojí zhruba desať miliónov eur.

X Takže je vylúčené, že by Peter Košč na to mal nejaké fondy?

Som si istý, že nič také nemal. A fondy už vôbec nie. Keď si to nemôžu dovoliť štátne orgány, tak súkromné osoby dosť ťažko.

Peter Košč je váš priateľ, ktorý je na úteku. Ste s ním v kontakte?

Nie.

X Predpokladám, že netušíte, kde sa nachádza…

Nie, pretože odišiel predtým, ako som sa dostal do väzby. Nemal som to odkiaľ ani vedieť. Z rozhlasu vo väzbe som sa dozvedel, že je vôbec nejaký problém.

X Ten problém má byť, že obe vyšetrovania, ktoré doteraz boli, smerovali k tomu, že Peter Košč je súčasťou organizovanej zločineckej skupiny, ktorá má obsahovať niekoľko ľudí z pozadia polície a predchádzajúcej vlády. Máte vedomosť, ako to tam fungovalo?

Neviem o žiadnej zločineckej skupine. Vedel som akurát o obvinení, že mal dať v knihe Dušanovi Kováčikovi 50 tisíc eur za Jozefa Reháka, čo je úplný nezmysel. Pretože viem, aký bol vzťah medzi Koščom a Rehákom, a nevidím žiadny dôvod, prečo by toto niekomu robil na stretnutí s človekom, ktorého vidí prvýkrát, a ešte sú tam ďalší svedkovia.

X Ako poznáte Petra Košča? Ako by ste definovali, kto to je?

Registrujem ho od roku 2007, komunikovať sme začali niekedy v roku 2015. Je to inteligentný, rozhľadený človek, ktorý mal dobré kontakty na niektoré politické subjekty alebo osobnosti.

X Hovorí sa o Smere, že tam vedel veľa informácií…

Tam mal vzťahy s veľmi úzkou skupinou ľudí, ktorá je dnes už mimo rozhodovania a vplyvu.

X Čím sa živí profesne?

Podnikal v oblasti nehnuteľností a súkromnej bezpečnosti.

X Hovorí sa, že mal spoločné niečo s SIS…

Kadečo sa hovorí. Aj v súvislosti s ním.

X Z akého titulu ste sa s ním zoznámili? Kto vás s ním zoznámil a prečo?

Zoznámil som sa s ním náhodou. V roku 2007 som bol na káve s jedným mojím známym a keď som odchádzal, tak tam prichádzal iný človek. Bol to Peter Košč. Podali sme si ruky a zoznámili sme sa. To bolo všetko.

X Odvtedy ste sa s ním skamarátili a stretávali sa?

Nie. Nebol som s ním odvtedy roky v kontakte. Až v roku 2015, keď sa blížili voľby, a mňa zaujímalo, ako vidí situáciu. Bolo o ňom známe, že mal dobré informácie.

X Odkiaľ mal dobré informácie? Čo to znamená?

Keď sa stretávate s ľuďmi, tak sa veľa dozviete.

X Keď sa budem stretávať s ľuďmi, asi sa len tak nedozviem toľko z prostredia tajnej služby…

Ale to nemá nič s prostredím tajnej služby. To je od toho, či si viete získať dôveru, alebo na oplátku niečo zmysluplné povedať, alebo poradiť.

X Bol vraj obchodník s informáciami…

Nebol.

X Keď vymieňate niečo za niečo, je to nejaký obchod.

Keď sa rozprávate a vymieňate si názory, to nie je obchod.

X Takže ho nepovažujete za kriminálne závadovú osobu?

Poznám ho a osobne ho nepovažujem za kriminálne závadnú osobu. A ani ďalší ho tak nepovažovali, keď sa s ním stretávali.

X To by sa dalo povedať aj o Marianovi Kočnerovi, ktorý ešte zopár rokov dozadu nebol trestne stíhaný – že si vymieňali informácie, a potom sa ukázalo, že je to škandál.

U Kočnera bolo ale známe, že robil DPH-čky na bytoch a dnes je odsúdený. Tak ako poznám pána Košča, nenašiel som žiadne dôvody na to, aby som si mal myslieť, že ten človek nie je v poriadku, alebo že robí niečo protiprávne.

X Ani teraz v prípade trestných konaní? To, čo sa najnovšie hovorí, že organizoval skupinu, ktorá mala cielene diskreditovať vyšetrovateľov, ktorí idú aj po vás.

K tomu neviem uviesť nič, lebo som videl starý koncept toho uznesenia, ktoré bolo zrušené. Z tých ľudí nepoznám nikoho.

X Branislava Zuriana nepoznáte?

Toho som poznal, ale náš vzťah nemôžem označiť za extra pozitívny. V čase, keď som bol riaditeľom SIS, bol pracovný.

X A Dianu Santusovú?

Tú som v živote nevidel. Ani Kaľavského, ani Višvádera. Nepoznám tých ľudí a neviem sa vyjadriť, čo kto robil. Keď si dve skupiny v bezpečnostných zložkách vybavujú účty s využívaním nástrojov trestného konania, nikdy to nedopadne dobre. A to som zažil už viackrát.

X Vy sa necítite byť súčasťou jednej z tých skupín?

Nie, necítim. Pretože nemám žiadne nástroje.

X Boli ste na čele inštitúcie, ktorá k tomu prispela.

V čase, keď som bol riaditeľom, ničomu neprispievala.

X A teraz?

Ani teraz si nemyslím, že prispieva. To, že niekto trpí paranojou, to je jeho problém. Myslím si, že niektorí ľudia by mali navštíviť špecialistov. Ja a ani Slovenská informačná službu nie je orgán činný v trestnom konaní. Keď sa medzi sebou márujú policajti s prokurátormi, nedopadne to nikdy dobre.

X Dávate od toho ruky preč, napriek tomu, že to vzniklo po tom, čo začali ísť po vás.

So záujmom to sledujem, pretože viem, že to nakoniec skončí zle. Len čakám, že pre koho.

X Čo bude ten zlý koniec?

Myslím si, že dnes sa tu zakoreňuje nenávisť, ktorá bude ešte roky nejakým spôsobom saturovať. Možno dôjde k vendete a strany sporu, ktoré sú dnes, sa možno ešte roky budú navzájom prenasledovať a robiť si zle.

X Takže vojna v bezpečnostných zložkách môže trvať roky?

Áno. Vojna je tu v skutočnosti vždy. Otázka je, do akej miery je studená a do akej horúca. Podstatné je, že by štát nemal dopustiť, aby si tu partie vybavovali účty nástrojmi trestného konania.

X Nevidíte svoj podiel viny v tom, že SIS začala rozpracovávať vyšetrovateľov?

Nezačala. Robili sme jedného ekonomického gangstra. Je chyba tých ľudí, že sa s ním kontaktovali a rozprávali mu kadečo. Využívali ho na veci. Ale to nie je moja chyba. Len sme si plnili zákonnú povinnosť, že sme o tom informovali všetkých, ktorých sa to týka.

X Nadviažem na Petra Petrova, na ktorého narážate. To, čo hovorili politici, že vo veľkom sa tu ovplyvňovali nejaké trestné konania, sa skončilo tak, že bol odsúdený a priznal sa jediný človek – Csaba Dömötör. Ten ale tvrdí, že ho neovplyvňovali policajti, ale iný svedok. Bublina, že sa tu vo veľkom ovplyvňujú trestné konania pomerne spľasla, nie? Keď sa nikomu nedokázalo nič iné.

A kto to mal vyšetriť? Zrušený tím Oblúk alebo ľudia z inšpekcie, ktorých chcú dnes zaraďovať do zločineckej skupiny? Alebo prokurátori z krajskej prokuratúry?

X Stále máte generálnu prokuratúru, ktorá má pod sebou krajskú, a tá vie dať pokyn vyšetrovateľovi…

A čo?

X Nástroje, ktoré má v rukách toto krídlo, sú.

Ale vidíte, ako to vyzerá…

X Pánom trestného konania je generálny prokurátor.

Ibaže by nebol, aktuality.sk

X X X

Ošiaľ v Tampere! Fíni si vybojovali zlato, Kanaďanov zlomili v predĺžení

Hokejisti Fínska sa stali majstrami sveta. Vo finále na domácom šampionáte zdolali v Tampere Kanadu 4:3 po predĺžení. Víťazný gól strelil v presilovke Sakari Manninen. Bronzové medaily vybojovali hokejisti Česka, ktorí v zápase o 3. miesto zdolali USA 8:4.

Do vedenia išli Kanaďania presilovkovým gólom Dylana Cozensa v 24. minúte. Fíni v 3. tretine otočili na 3:1, avšak Kanaďania v záverečnom nápore strelili dva góly a dotiahli zápas do predĺženia.

Hokejisti Fínska sú prví od roku 2006, ktorí získali v rovnakom roku olympijské zlato a titul majstrov sveta. Útočník Valtteri Filppula je prvý Fín, ktorý získal okrem zlata na MS a ZOH aj Stanleyho pohár. Okrem neho dosiahlo na zlatú trojkorunu 29 hráčov a jeden tréner. Jedným z čiarových rozhodcov finálového duelu bol Slovák Šimon Synek./agentury/

X X X

Paríž uvidí bitku odvekých rivalov. Nadal ustál drámu a vyzve Djokoviča

Španielsky tenista Rafael Nadal bude súperom Srba Novaka Djokoviča vo štvrťfinále dvojhry na grandslamovom Roland Garros. Trinásťnásobný parížsky šampión vyradil v osemfinále v pozícii turnajovej päťky deviateho nasadeného Kanaďana Felixa-Augera Aliassimea po päťsetovom boji 3:6, 6:3, 6:2, 3:6, 6:3.

Duel medzi Nadalom a Augerom Aliassimeom mal špecifický náboj pre Španielovho strýka. Toni Nadal v minulosti priviedol svojho synovca k 16. grandslamovým titulom.

Od roku 2021 je však členom Kanaďanovho trénerského tímu. Auger-Aliassime začal výborne, po dvoch brejkoch si vybudoval náskok 5:1 a zobral Nadalovi prvý set na tohtoročnom turnaji.

Od polovice druhého dejstva však prevzal opraty zápasu do rúk 21-násobný grandslamový víťaz. Nadal začal mať navrch v dlhých výmenách od základnej čiary, kvalitne returnoval a dokázal vnútiť Kanaďanovi svoj štýl hry.

Vo štvrtom sete sa Auger-Aliassime zmobilizoval, vychádzalo mu podanie von z dvorca i prechod na sieť. Vďaka rýchlemu brejku odskočil Nadalovi na 4:1 a vynútil si rozhodujúci set. V ňom však slávil úspech Španiel, ktorý za stavu 4:2 prelomil Kanaďanovo podanie.

„Dvorec Philippa Chatriera je jedným z mojich najobľúbenejších. Atmosféra v hľadisku bola elektrizujúca. Felix je úžasný tenista, je veľmi mladý, používa pri úderoch veľkú silu. Bol to pre mňa veľmi ťažký súper. Zlepšuje sa každý rok, je to vidno aj na rebríčku.

Želám mu len to najlepšie. V závere som sa snažil ho niečím prekvapiť, začal som častejšie chodiť na sieť. S Novakom sa poznáme veľmi dobre. Roland Garros je môj najobľúbenejší turnaj a budem sa snažiť ho zdolať,“ povedal Nadal v prvom rozhovore s bývalým španielskym tenistom Alexom Corretjom.

Djokovič ako najvyššie nasadený obhajca titulu zvíťazil v osemfinále nad pätnástkou „pavúka“ Argentínčanom Diegom Sebastianom Schwartzmanom 6:1, 6:3, 6:3. V druhom sete otočil Djokovič z 0:3. Djokovič postúpil medzi elitnú osmičku na Roland Garros trinástykrát za sebou.

Nedeľňajší duel bol jeho jubilejný 100. na parížskej antuke, bilanciu má 85:15.

„Očakával som náročný zápas. Diego je antukový špecialista. Veľmi si ho vážim, aj mimo kurtu je to dobrý človek. Vyšiel mi začiatok zápasu, v dôležitých momentoch ma podržal servis,“ uviedol Srb v pozápasovom rozhovore.

Ďalej ide aj tretí nasadený Nemec Alexander Zverev. Vlaňajší semifinalista si poradil so španielskym kvalifikantom Bernabem Zapatom Mirallesomn 7:6 (11), 7:5, 6:3. Jeho štvrťfinálovým súperom bude lepší zo zápasu medzi Španielom Carlosom Alcarazom a Rusom Karenom Chačanovom.

Muži – dvojhra – osemfinále:

Rafael Nadal (Šp.-5) – Felix Auger-Aliassime (Kan.-9) 3:6, 6:3, 6:2, 3:6, 6:3, Alexander Zverev (Nem.-3) – Bernabe Zapata Miralles (Šp.) 7:6 (11), 7:5, 6:3, Novak Djokovič (Srb.-1) – Diego Sebastian Schwartzman (Arg.-15) 6:1, 6:3, 6:3

Trevisanová vo štvrťfinále proti Fernandezovej

Talianka Martina Trevisanová sa stala prvou štvrťfinalistkou ženskej dvojhry. V nedeľnom osemfinále si poradila s Alexandrou Sasnovičovou z Bieloruska v dvoch setoch 7:6 (10) a 7:5.

Trevisanová v dueli dvoch nenasadených hráčok odvrátila v tajbrejku prvého setu jeden setbal, v druhom otočila skóre zo stavu 3:5. Na parížskej antuke sa do štvrťfinále dostala aj v roku 2020.

Po druhý raz za sebou postúpila medzi najlepšiu osmičku osemnásťročná Američanka Cori Gauffová. V pozícii nasadenej osemnástky zvíťazila nad Belgičankou Elise Mertensovou 6:4, 6:0. Jej ďalšou súperkou bude ďalšia Američanka Sloane Stephensová, ktorá deklasovala Švajčiarku Jill Teichmannovú 6:2, 6:0-.

Ženy – dvojhra – osemfinále:

Sloane Stephensová (USA) – Jil Teichmannová (Švajč.-23) 6:2, 6:0, Cori Gauffová (USA-18) – Elise Mertensová (Belg.-31) 6:4, 6_0, Leylah Fernandezová (KAn.-17) – Amanda Anisimovová (USA-27) 6:3, 4:6, 6:3, Martina Trevisanová (Tal.) – Alexandra Sasnovičová 7:6 (10), 7:5/agentury/