Biely dom naznačuje historický obrat. Spojenectvo s USA prežíva najťažší moment. Európski lídri sa ocitli v najnáročnejšom období pri snahe udržať transatlantické spojenectvo po tom, čo Biely dom zverejnil 33-stranovú Stratégiu národnej bezpečnosti podpísanú prezidentom Donaldom Trumpom. Dokument podľa agentúry Bloomberg varuje, že Európa riskuje „zničenie“, ak nezmení svoju bezpečnostnú politiku.

Podľa Bloomberg sa posolstvo Bieleho domu dotklo európskych predstaviteľov v čase, keď sa vojna Ruska proti Ukrajine môže dostať do rozhodujúcej fázy. Medzi lídrami, ktorým je stratégia adresovaná, sú britský premiér Keir Starmer, francúzsky prezident Emmanuel Macron a nemecký politik Friedrich Merz.

 Obavy z americko-ruských rokovaní

Európski diplomati vyjadrujú obavy z toho, že USA by sa mohli pokúsiť uzavrieť dohodu s Ruskom spôsobom, ktorý by oslabil spoločnú pozíciu Západu. Odhalenie informácie, že americký vyslanec Steve Witkoff radil Kremľu, ako predstaviť Trumpov plán pre Ukrajinu, ešte viac podlomilo dôveru kontinentu v administratívu USA, píše agentúra.

V strategickom dokumente zároveň Washington tvrdí, že európski predstavitelia majú „nereálne očakávania“ ohľadom vojny a trpia „nedostatkom sebavedomia“ vo vzťahoch s Ruskom. To podľa Bloombergu komplikuje situáciu pre Veľkú Britániu, ktorá sa snaží zostať spoľahlivým spojencom USA.

 Riziko oslabenia podpory Ukrajine

Diplomati upozorňujú na ťažkosti v komunikácii s americkou aj ukrajinskou stranou. Európski lídri sa chcú vyhnúť rozkolu s USA, no zároveň sa pripravujú na možnosť, že „Trump by sa mohol stiahnuť z účasti na konflikte alebo zmeniť priority“. Podľa agentúry by to znamenalo oslabenie prístupu k spravodajským informáciám a zastavenie vojenskej pomoci, čo by priamo zasiahlo obranyschopnosť Kyjeva. 

John Foreman, bývalý britský obranný atašé v Moskve a Kyjeve, situáciu komentoval slovami: „Stále existuje riziko, že USA sa od celej tejto záležitosti odklonia a nechajú Európanov, aby ju vyriešili.“ Dodal, že „vyhlásenia o tom, že budú stáť ‘rameno pri ramene tak dlho, ako bude treba’, nie sú stratégiou“.Foreman zároveň poukázal na dlhodobé zlyhania. „Európa si zvykla na americkú ochrannú prikrývku, roky podfinancovávala obranu, ignorovala varovné signály rozchodu a nebola primerane pripravená. Dôsledky tejto strategickej chyby sú teraz zjavné.“

Podľa agentúry je hlavným cieľom európskych predstaviteľov zabrániť tomu, aby „USA prinútili oslabeného Zelenského stiahnuť vojská z ukrajinského Donbasu a súhlasiť s dohodou bez akýchkoľvek vážnych bezpečnostných záruk zo strany Ameriky“. Európske krajiny takéto riešenie odmietajú ako nespravodlivé a varujú, že by „iba povzbudilo budúcu širšiu vojnu s Ruskom“./agentury/

X X X

Elon Musk navrhuje rozpustenie Európskej únie a „vrátenie suverenity“ jednotlivým štátom

Americký miliardár Elon Musk v sobotu navrhol rozpustenie Európskej únie a „vrátenie suverenity“ európskym štátom. Vyjadril sa tak krátko po tom, čo Európska komisia (EK) uložila Muskovej sociálnej sieti X pokutu vo výške 120 miliónov eur pre porušovanie pravidiel o transparentnosti. TASR o tom informuje na základe správy agentúry DPA.

Trump: Vždy som mal Elona rád. Neviem, či ešte môžeme mať taký vzťah

 „EÚ by mala byť zrušená a suverenita by sa mala vrátiť jednotlivým krajinám, aby vlády mohli lepšie zastupovať svojich občanov,“ napísal Musk na X. „Byrokracia EÚ pomaly dusí Európu k smrti,“ uviedol miliardár pôsobiaci v USA. Príspevok o rozpustení EÚ Musk „pripol“ na začiatok svojho profilu na X. Je preto prvým, ktorý jeho návštevníci uvidia.

V útokoch na EÚ Musk pokračoval aj v sérii ďalších príspevkov, v ktorých ju obvinil z cenzúry a vyzval Spojené štáty, aby na Úniu uvalili sankcie. 

EK v piatok uložila X pokutu ako prvej spoločnosti na základe nariadenia o digitálnych službách (DSA). „Medzi porušenia patrí klamlivý dizajn modrej ikony, nedostatočná transparentnosť reklamného archívu a neposkytnutie prístupu k verejným údajom pre výskumníkov,“ píše sa vo vyhlásení výkonného orgánu EÚ.

Sankcii voči X zo strany EK predchádzalo dvojročné vyšetrovanie v rámci nariadenia DSA, ktoré vyžaduje, aby internetové platformy vynakladali väčšie úsilie na boj proti nezákonnému a škodlivému obsahu. 

Pokuta je podľa Muska útokom zo strany „zahraničnej vlády na všetky americké technologické platformy a americký ľud.“ Miliardár neuviedol, či proti rozhodnutiu podnikne právne kroky./agentury/

X X X

Katar: Rokovania o udržaní prímeria v Pásme Gazy sú v kritickom bode

Rokovania o udržaní zastavenia bojov v Pásme Gazy na základe mierového plánu Spojených štátov sa nachádzajú v kritickom bode, vyhlásil v sobotu katarský premiér Muhammad bin Abdarrahmán Ál Sání. Situáciu v Gaze podľa neho zatiaľ nemožno považovať za prímerie, keďže ešte nedošlo k obnoveniu stability ani k úplnému stiahnutiu izraelských síl z pobrežnej enklávy. TASR o tom informuje podľa správ agentúr AFP a Reuters.

Pokoj zbraní medzi Izraelom a militantným hnutím Hamas v Pásme Gazy pomohol uzavrieť Katar spolu s USA a Egyptom. Do platnosti vošlo prímerie 10. októbra na základe prvej fázy 20-bodového plánu amerického prezidenta Donalda Trumpa a do veľkej miery ukončilo dva roky trvajúce boje medzi Izraelom a Hamasom.

V rámci druhej fázy dohody o prímerí, ktorá však ešte nezačala, má Izrael stiahnuť svoje jednotky z Pásma Gazy, tamojšiu vládu má prevziať prechodná správa a nasadené do enklávy majú byť medzinárodné stabilizačné sily (ISF).

„Nachádzame sa v kritickom bode. To, čo sme doteraz dosiahli, je len prestávka,“ povedal katarský premiér na diplomatickej konferencii v Dauhe s odkazom na zastavenie bojov v Gaze. „Ešte to nemôžeme považovať za prímerie. Prímerie nemôže byť dokončené, pokiaľ nedôjde k úplnému stiahnutiu izraelských síl a pokiaľ sa v Gaze neobnoví stabilita a ľudia nebudú môcť voľne prichádzať a odchádzať – čo dnes nie je tento prípad,“ dodal.

Obzvlášť náročné pre rokovacie strany je podľa agentúry Reuters nájsť zhodu ohľadom zloženia a mandátu stabilizačných síl. Turecký minister zahraničných vecí Hakan Fidan v Dauhe povedal, že otvorené zostávajú otázky týkajúce sa veliteľskej štruktúry síl a toho, ktoré štáty by sa na nich podieľali. Arabské a moslimské krajiny so svojou účasťou váhajú, poznamenala agentúra AFP.

Prvým cieľom ISF by však podľa šéfa tureckej diplomacie malo byť „oddelenie Palestínčanov od Izraelčanov“, povedal na fóre s tým, že potom by bolo možné venovať sa ostatným zostávajúcim otázkam.

Trumpov mierový plán počíta aj s odzbrojením Hamasu, čo však hnutie opakovane odmieta. Militanti, ktorí odovzdajú svoje zbrane, budú môcť Gazu podľa plánu opustiť.

Katarský premiér povedal, že Katar a ďalší garantovania prímeria – Turecko, Egypt a USA – momentálne spoločne pracujú na druhej fáze dohody. „A táto ďalšia fáza je z nášho pohľadu tiež len dočasná. Ak len riešime to, čo sa stalo za posledné dva roky, nestačí to,“ dodal a vyzval na „trvalé riešenie, ktoré zabezpečí spravodlivosť pre obidva národy“./agentur/

X X X

Katar: Rokovania o udržaní prímeria v Pásme Gazy sú v kritickom bode

Rokovania o udržaní zastavenia bojov v Pásme Gazy na základe mierového plánu Spojených štátov sa nachádzajú v kritickom bode, vyhlásil v sobotu katarský premiér Muhammad bin Abdarrahmán Ál Sání. Situáciu v Gaze podľa neho zatiaľ nemožno považovať za prímerie, keďže ešte nedošlo k obnoveniu stability ani k úplnému stiahnutiu izraelských síl z pobrežnej enklávy. TASR o tom informuje podľa správ agentúr AFP a Reuters.

Pokoj zbraní medzi Izraelom a militantným hnutím Hamas v Pásme Gazy pomohol uzavrieť Katar spolu s USA a Egyptom. Do platnosti vošlo prímerie 10. októbra na základe prvej fázy 20-bodového plánu amerického prezidenta Donalda Trumpa a do veľkej miery ukončilo dva roky trvajúce boje medzi Izraelom a Hamasom.

V rámci druhej fázy dohody o prímerí, ktorá však ešte nezačala, má Izrael stiahnuť svoje jednotky z Pásma Gazy, tamojšiu vládu má prevziať prechodná správa a nasadené do enklávy majú byť medzinárodné stabilizačné sily (ISF).

„Nachádzame sa v kritickom bode. To, čo sme doteraz dosiahli, je len prestávka,“ povedal katarský premiér na diplomatickej konferencii v Dauhe s odkazom na zastavenie bojov v Gaze. „Ešte to nemôžeme považovať za prímerie. Prímerie nemôže byť dokončené, pokiaľ nedôjde k úplnému stiahnutiu izraelských síl a pokiaľ sa v Gaze neobnoví stabilita a ľudia nebudú môcť voľne prichádzať a odchádzať – čo dnes nie je tento prípad,“ dodal.

Obzvlášť náročné pre rokovacie strany je podľa agentúry Reuters nájsť zhodu ohľadom zloženia a mandátu stabilizačných síl. Turecký minister zahraničných vecí Hakan Fidan v Dauhe povedal, že otvorené zostávajú otázky týkajúce sa veliteľskej štruktúry síl a toho, ktoré štáty by sa na nich podieľali. Arabské a moslimské krajiny so svojou účasťou váhajú, poznamenala agentúra AFP.

Prvým cieľom ISF by však podľa šéfa tureckej diplomacie malo byť „oddelenie Palestínčanov od Izraelčanov“, povedal na fóre s tým, že potom by bolo možné venovať sa ostatným zostávajúcim otázkam.

Trumpov mierový plán počíta aj s odzbrojením Hamasu, čo však hnutie opakovane odmieta. Militanti, ktorí odovzdajú svoje zbrane, budú môcť Gazu podľa plánu opustiť.

Katarský premiér povedal, že Katar a ďalší garantovania prímeria – Turecko, Egypt a USA – momentálne spoločne pracujú na druhej fáze dohody. „A táto ďalšia fáza je z nášho pohľadu tiež len dočasná. Ak len riešime to, čo sa stalo za posledné dva roky, nestačí to,“ dodal a vyzval na „trvalé riešenie, ktoré zabezpečí spravodlivosť pre obidva národy“.

X XX

 Bude Európa čakať, kým Putin pošle do Pobaltia 700-tisíc vojakov? Víťazstvo Ruska bude stáť viac ako úspech Ukrajiny

„Ak naozaj chceme žiť podľa pekných prejavov o boji za demokraciu, vôbec by sme nemali uvažovať nad tým, či je Ukrajinu potrebné podporovať tak, aby sa minimálne dostala do výhodnejšej pozície,“ povedal pre Pravdu Karsten Friis z Nórskeho inštitútu pre medzinárodné vzťahy. Je spoluautorom novej štúdie, ktorá hodnotí, koľko by Európu stála výhra Kyjeva a koľko by musela investovať, ak bude agresia režimu Vladimira Putina úspešná.

Ukrajinskí vojaci s nórskymi inštruktormi vo výcvikovom tábore v Poľsku.

Z čoho vychádza vaša štúdia?

Vznikla z toho, čo pokladáme za nedostatok politickej stratégie Západu. Bývalý americký prezident Joe Biden hovoril, že budeme stáť pri Ukrajine tak dlho, ako bude potrebné, alebo že sme s ňou na 100 rokov. Myslím si však, že za podobnými vyjadreniami sa skrývalo to, že sme nemali stratégiu, aby sme pomohli Ukrajine zvíťaziť. Zamerali sme sa skôr na to, aby Kyjev neprehral. Ale práve z toho prístupu pramení veľa frustrácie, pretože to brzdí naše úsilie podporiť Ukrajinu. Otázkou je aj celá debata o vyčíslení podpory pre Kyjev. V Nórsku sa táto diskusia týka toho, či dávame viac ako Dánsko. Ale takéto porovnávanie predsa nemá nič spoločné s tým, čo chceme dosiahnuť. V podstate to vyzerá tak, ako keď sa z naslineného prsta vo vzduchu usilujeme zistiť, odkiaľ fúka vietor. V tomto prípade hádame, nakoľko by sme mali Ukrajinu podporiť. Preto sme sa chceli bližšie pozrieť na tieto čísla. Chceli sme nejako zistiť, čo by to stálo, aby sme zabezpečili, že Kyjev získa prevahu. A na základe toho sme vytvorili dva scenáre. Jeden sa týka toho, koľko by Európa zaplatila za výhru Ruska. Druhý toho, aké zdroje Ukrajina potrebuje na víťazstvo alebo aspoň na to, aby si pri rokovaniach mohla presadzovať vlastné podmienky.

Kritici však môžu namietať, že teoreticky to vyzerá výborne. A že by bolo dobré pomôcť Ukrajine, aby mala za rokovacím stolom čo najsilnejšiu pozíciu a že je dobré, že by to Európu malo stáť menej ako ruské víťazstvo. Ale ako si môžete byť istí, že vaše čísla by sedeli v realite?

Samozrejme, že sú to odhady. Znamená to, že tými číslami si na sto percent nemôžeme byť istí. Ale som presvedčený, že vychádzame zo správnych predpokladov. Dá sa to povedať tak, že nám sedia vzťahy medzi číslami. Pozrime sa na scenár ruského víťazstva. Keď okupanti získajú viac územia, bude to znamenať, že sa zvýši počet ukrajinských utečencov. Ľudia nebudú chcieť žiť pod ruskou nadvládou. Máme odhad, že utečencov možno bude od 6 do 10 miliónov, hoci pripúšťam aj nižšie čísla. Ale v každom prípade platí, že vieme vypočítať, koľko európske krajiny stojí jeden utečenec. Ďalšie náklady, ktoré je potrebné zarátať do scenára prípadného ruského víťazstva, sa týkajú obrany. Tvrdíme, že keď bude Vladimir Putin na Ukrajine úspešný, budú musieť spojenci v NATO oveľa rýchlejšie zvýšiť investície do ozbrojených síl aspoň na úroveň 3,5 percenta hrubého domáceho produktu (HDP). A celkovo budeme musieť posilniť naše obranné schopnosti, pretože najmä pobaltské krajiny sú zraniteľné, keď sa na ne Rusko díva imperialistickým pohľadom. V Pobaltí momentálne funguje štruktúra posilnenej prítomnosti NATO. Tá je však príliš slabá na to, aby odolala, ak by Putin povedzme presunul 700-tisíc vojakov z Ukrajiny do pobaltských štátov. 

Ako by potom musela vyzerať obrana z pohľadu Severoatlantickej aliancie?

Klasické vojenské hodnotenie podobného scenára je také, že by sme na obranu potrebovali nasadiť asi polovičný počet vojakov v porovnaní s tým, koľko by ich vyslali Rusi. Istú obrannú silu už máme a disponujeme väčším počtom sofistikovaných vojenských systémov. Ale napriek tomu by sme potrebovali mať približne polovicu počtu vojakov, ktoré by proti nám Rusi zmobilizovali. Takže toto je tradičná vojenská analýza. Určite sa dá opäť diskutovať, či naozaj takú silnú obranu potrebujeme a čo sa dá očakávať od Ruska. Podľa mňa sa však musíme reálne zaoberať scenárom, že keď bude Rusko na Ukrajine úspešné, bude pokračovať v agresii. Dokonca sa dá diskutovať o tom, že pre Putinov režim by bol úplný návrat do mierových čias extrémne destabilizujúci a nemá veľa dôvodov, pre ktoré by mal demobilizovať vojakov. Z tohto musíme vychádzať pri úvahách, koľko by Európu stálo víťazstvo Ruska. 

Ako by mohol vyzerať úspech Ukrajiny?

Môžeme si povedať, čo je potrebné na to, aby Ukrajina získala prevahu. A je to do istej miery maximalistické hodnotenie. Ukrajina má dnes asi 100 brigád, ale mnohé fungujú len na papieri a sú v podstate takmer zničené. Takže ak ich chceme naplno vybaviť, je to klasická vojenská matematika. Teda sa pozeráme na to, čo má mať brigáda k dispozícii, čo je potrebné kúpiť, koľko tankov, dronov a tak ďalej. Dá sa to teda vypočítať. A je možné prísť s argumentom, že aj s polovičnými počtami by mala Ukrajina byť schopná dosiahnuť viaceré ciele. Ale naše výpočty vychádzajú z tradičných vojenských analýz. Nie je to niečo, čo sme si vymysleli.

Potrebuje EÚ posilniť svoju bezpečnosť a oveľa viac investovať do obrany?

Na jednej strane v štúdii upozorňujete na to, akú časť HDP už Európa investovala do pomoci Ukrajine, koľko by v percentách HDP stála podpora jej víťazstva a koľko by bolo potrebné vynaložiť, keby vyhralo Rusko. Tiež to však porovnávate s tým, koľko Európa minula počas covidovej pandémie a krízy eurozóny. A vtedy to bolo viac. Píšete, že Európa doteraz na pomoc Kyjevu použila 0,2 percenta HDP. Výhra Ukrajiny by stála 0,9 percenta a víťazstvo Ruska 1,8 percenta. Na covid dala Európa dve percentá a na eurokrízu išlo 2,6 percenta európskeho HDP. Keď sa pozriete na tieto čísla, aký by ste mali odkaz pre politikov, ktorí, ako ste spomenuli, nemajú stratégiu? Že v skutočnosti na podporu víťazstva Ukrajiny nie je potrebné vynaložiť až tak veľa peňazí?

Presne o tom by som hovoril. Keď sa pozrieme na tie čísla, na tie miliardy eur, tak, samozrejme, vyzerá to dosť šialene. Ale, ako ste povedali, je to menej, ak sme použili na záchranu krajín ohrozených finančnou krízou. Faktom je, že platí, že podpora pre Ukrajinu je štruktúrovaná iným spôsobom. Je potrebné povedať, že už teraz sú tu krajiny, ktoré Kyjevu pomáhajú oveľa viac ako iné, a takto to nemôže pokračovať donekonečna. Európa neprejde na vojnovú ekonomiku. Ale keď to bolo strategicky dôležité, dokázali sme sa zmobilizovať. Ukázal to covid či spomenutá eurokríza.

Ak naozaj chceme žiť podľa pekných prejavov o boji za demokraciu, vôbec by sme nemali uvažovať nad tým, či je Ukrajinu potrebné podporovať tak, aby sa minimálne dostala do výhodnejšej pozície. O tom je aj debata o využití zmrazených aktív ruskej národnej banky. Chápem, že to nie je jednoduché, ale je to lepšie, ako keby si Európska únia mala brať pôžičky. A zároveň platí to, že musíme aj niečo urobiť, ak chceme teda žiť podľa tých krásnych vyjadrení, ktoré som spomínal. Čiže, ak necháme Rusko vyhrať, bude nás to stáť dvakrát toľko ako úspech Ukrajiny. To je vo finančnom vyjadrení. Ale bude to mať aj politické následky. Viac utečencov bude voda na mlyn krajnej pravice a populistom, ktorí sú na vzostupe. A toto by len prispelo k tomu, aby sa ešte posilnili. Výhra Ruska môže znamenať, že Európa sa politicky veľmi zmení, a v niektorých krajinách to už dokonca vidíme.

 Ukázali by ste svoju štúdiu aj americkému prezidentovi Donaldovi Trumpovi, jeho vyslancovi Stevovi Witkoffovi a jeho zaťovi Jaredovi Kushnerovi, ktorí rokujú s Rusmi?

Primárne je určená európskym lídrom a USA sme z celej rovnice vynechali. Myslím si, že Európa by mala na Ukrajine prevziať vedenie, ale potom by sa, samozrejme, mala snažiť udržať Američanov pri stole, pretože ich potrebuje. Ale to, čo sa deje, by mala byť v prvom rade európska zodpovednosť. A azda by sme vedeli aj Američanov presvedčiť jedným hlavným argumentom. Videl som článok v denníku Wall Street Journal o osobných investíciách Witkoffa v Rusku. Neviem, čo je v skutočnosti za tým, ale celá vec je naozaj depresívna. Ale pointa aj tak spočíva v tom, že je možné, aby Európa prevzala na seba zodpovednosť a USA by azda mohli skutočne hrať konštruktívnu úlohu. Ten hlavný argument pre Spojené štáty by mohol byť, že európska ekonomika je 10-krát väčšia ako ruská   Hospodársky rast na starom kontinente je pre Ameriku a jej investície oveľa dôležitejší a pozitívnejší. Vzhľadom na korupciu a bezpečnosť nie je Rusko veľmi atraktívne miesto pre firmy z USA. Ponúka im len obmedzené možnosti. Dokonca aj v prípade, že politika Trumpovej vlády povedie k normalizácii vzťahov medzi Washingtonom a Moskvou./agentury/

X  X X

VOJÁCI  NA  UKRAJINE  VOLAJŮ   O  POMOC,

ALE  ANGLIE,  STARMER  NEPOMÁHÁ

 TRUMP  ROZPUSTIT  AKCE  STARMERA, MERZE, MACRONA,  ZELENSKÉHO

VŠECHNY  POSLAT  DO  PRVNÍ  LINIE BOJŮ  NA   UKRAJINE

NEDOKÁŽÍ  UKOČIT  VÁLKU  KAPITULACIÍ  UKRAJINĚ

 Britský premiér Keir Starmer v pondelok prijme v Londýne ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, francúzskeho prezidenta Emmanuela Macrona a nemeckého kancelára Friedricha Merza. Na spoločnom stretnutí budú pokračovať v rokovaniach o ukončení vojny na Ukrajine. Informovala o tom v sobotu tlačová agentúra PA Media, píše TASR.

Lídri štyroch krajín sa pred dvomi týždňami zúčastnili na virtuálnej schôdzke tzv. koalície ochotných, ktoré zvolali Macron a Starmer. Ten plánuje využiť stretnutie v Londýne aj na to, aby vyjadril Ukrajine podporu zo strany Británie. Diskutovať okrem iného budú o prebiehajúcich rozhovoroch medzi americkými a ukrajinským predstaviteľmi.

X XX

Trump mení očkovacie odporúčania v USA: Rozdiely oproti iným krajinám.

Trump iniciuje preskúmanie odporúčaní na očkovanie detí v USA. Dôležité zmeny sa týkajú vakcíny proti hepatitíde B a porovnania s politikami iných krajín.

Americký prezident Donald Trump v piatok nariadil preskúmanie odporúčaní týkajúcich sa očkovania detí v USA. Ministra zdravotníctva Roberta F. Kennedyho a americké Centrum pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) zároveň poveril porovnaním amerických odporúčaní s odporúčaniami iných vyspelých krajín a ich prípadným upravením, informovala v sobotu agentúra DPA.

Americký prezident nariadil preskúmanie odporúčaní očkovania detí v USA.

CDC má porovnať americké odporúčania s vyvinutými krajinami. Trump oznámil novelizáciu odporúčaní očkovania hepatitídy pre novorodencov.

Štáty Kalifornia a Havaj ostro kritizovali nové odporúčanie CDC. Individuálne štáty majú právo upraviť federálne očkovacie odporúčania.

Z usmernenia vydaného Bielym domom zároveň vyplýva, že ak sa porovnaním týchto politík identifikujú „lepšie“ prístupy, americké odporúčania by sa mali aktualizovať.

Porovnanie krajín

Vo svojom usmernení Trump uviedol, že k januáru 2025 „USA odporúčali očkovanie všetkých detí proti 18 chorobám“, čím „výrazne vyčnievajú v počte očkovaní odporúčaných pre všetky deti“.

Argumentoval, že „porovnateľné vyspelé krajiny odporúčajú menej detských očkovaní – Dánsko len proti 10 chorobám s vážnymi zdravotnými rizikami, Japonsko proti 14 a Nemecko proti 15 chorobám“.

Usmernenie obsahuje aj upozornenie, že i „ďalšie súčasné odporúčania USA týkajúce sa detského očkovania sa odchyľujú od politík vo väčšine vyspelých krajín“. DPA podotkla, že z textu nie je jasné, čo má Biely dom konkrétne na mysli.

Zmena očkovania novorodencov

Ešte v piatok bolo v USA zmiernené dlhoročné odporúčanie, aby novorodenci dostali vakcínu proti hepatitíde B bezprostredne po narodení. Trump označil túto zmenu za „veľmi dobré rozhodnutie“.

DPA objasnila, že poradný výbor CDC po novom odporúča, aby ženy s negatívnym testom na hepatitídu B mohli po konzultácii s lekárom rozhodnúť, či ich dieťa dostane túto vakcínu hneď pri narodení. Panel navrhol počkať s prvou dávkou vakcíny najmenej do dvoch mesiacov veku dieťaťa.

Toto odporúčanie musí ešte formálne potvrdiť riaditeľ CDC, čo sa však považuje len za formalitu.

Ostrá kritika štátov

Rozhodnutie poradného výboru CDC o vakcíne proti hepatitíde B medzičasom ostro kritizoval guvernér Kalifornie Gavin Newsom, ktorý v tejto súvislosti odkázal na spoločné vyhlásenie viacerých štátov.

Štáty Kalifornia, Oregon, Washington a Havaj obvinili poradnú skupinu CDC, že pred schválením zmeny nepredložila „žiadne dôveryhodné dôkazy“, ktoré by ju odôvodňovali. Vedenia týchto štátov odporučili, aby novorodenci aj naďalej dostávali prvú dávku vakcíny do 24 hodín po narodení a zdôraznili, že ďalšie dávky sú nevyhnutné na ochranu dojčiat a malých detí.

„Univerzálne očkovanie proti hepatitíde B pri narodení zachraňuje životy a odvrátenie sa od tejto vedy je nezodpovedné,“ uviedol Newsom, demokrat a ostrý kritik Trumpa.

„Ideologická politika Trumpovej administratívy naďalej zvyšuje náklady – pre rodičov, novorodencov aj pre náš systém verejného zdravia,“ dodal.

Štátne rozhodnutia

Hoci CDC vydáva celoštátny očkovací kalendár, jednotlivé americké štáty sa môžu rozhodnúť, do akej miery budú federálne odporúčania dodržiavať, aktuality.sk

X XX

 Líder ruskej Čečenskej republiky Ramzan Kadyrov v piatok v reakcii na zásah výškovej budovy zrejme ukrajinským dronom v meste Groznyj prisľúbil Kyjevu odvetu do jedného týždňa, uviedla agentúra Reuters.

Kadyrov v príspevku na platforme Telegram uviedol, že dronový útok si nevyžiadal žiadne obete a že úder na komplex budov „nemal žiadny taktický význam“. Podľa štátnych médií a záberov zverejnených na sociálnych sieťach vypukol po zásahu dronov v budove požiar a jej sklenená fasáda bola rozbitá na najmenej piatich poschodiach.

„Počnúc zajtrajškom ukrajinskí fašisti pocítia tvrdú odvetu počas nasledujúceho týždňa,“ vyhlásil Kadyrov v neskoršom príspevku na Telegrame. „Na rozdiel od nich však nebudeme zbabelo útočiť na mierové ciele,“ zdôraznil.

X XX

Drahí americkí priatelia, Európa je vaším najbližším spojencom, odkázal Tusk USA

Poľský premiér Donald Tusk v sobotu na sociálnej sieti X odkázal Spojeným štátom, že Európa je najbližším spojencom USA. Reagoval tak na novú bezpečnostnú stratégiu, v ktorej USA kritizujú Európu, informuje TASR.

 „Drahí americkí priatelia, Európa je vaším najbližším spojencom, nie vaším problémom. Máme spoločných nepriateľov. Aspoň tak to bolo uplynulých 80 rokov,“ zdôraznil. „Musíme sa toho držať, je to jediná rozumná stratégia našej spoločnej bezpečnosti. Pokiaľ sa teda niečo nezmenilo,“ uviedol šéf poľskej vlády.

V novej národnej bezpečnostnej stratégii, ktorú Biely dom zverejnil vo štvrtok večer, americká administratíva upozorňuje na eróziu demokracie a slobody prejavu v Európe a vyzýva na zmenu tohto smerovania. 

Text uvádza, že „medzi hlavné problémy, ktorým čelí Európa, patria aktivity Európskej únie a ďalších nadnárodných orgánov, ktoré ohrozujú politickú slobodu a suverenitu; migračné politiky, ktoré menia kontinent a spôsobujú napätie; cenzúra slobody prejavu a potláčanie politickej opozície; klesajúca pôrodnosť a strata národnej identity a sebavedomia.“

V podobnom duchu ako Tusk sa v sobotu vyjadrila aj šéfka diplomacie EÚ Kaja Kallasová. Ubezpečila, že Spojené štáty zostávajú hlavným spojencom Európy./agentury/

X XX

Slovensko prišlo o Oľgu Feldekovú. Prozaička a humoristka sa dožila 82 rokov

Vo veku 82 rokov v sobotu zomrela slovenská prozaička, novinárka, scenáristka, humoristka a dramaturgička Oľga Feldeková. Pre TASR to potvrdil jej syn Martin a rodinná známa Feldekovcov Anna Ölvecká.

Syn Oľgy Feldekovej, Martin Feldek, potvrdil úmrtie svojej matky po tom, čo sa v médiách objavili rozporuplné informácie. Ako vysvetlil, jeho otec Ľubomír Feldek, ktorý Denníku N predtým uviedol, že správa o smrti je nepravdivá, ešte nespracoval skutočnosť, že je nebohá. Podľa syna bol spisovateľ „v čase telefonátu v mylnom dojme, že manželka žije“.

V roku 2023 pri príležitosti svojich 80. narodenín pre TASR v súvislosti s manželom uviedla: „Zásobil ma dobrými knihami. Nedovolil mi čítať hlúpe knihy a pozerať sa na hlúpe filmy, prípadne relácie, aby som si nepokazila vkus. Celá moja rodina, môj otec, mama, brat, neskôr manžel a deti majú a mali veľký zmysel pre humor. V živote sa stali aj vážne veci a bola som vďačná osudu, keď sa bolo na čom aj zasmiať.“

Život Oľgy Feldekovej

Narodila sa 28. marca 1943 v Martine, vyrastala na hornej Orave, v Tvrdošíne. Po maturite v Trstenej (1960) pokračovala vo vysokoškolskom štúdiu, medzitým (1960 – 1961) pracovala ako robotníčka v Tesle Orava v Nižnej nad Oravou. Po ukončení štúdia žurnalistiky na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského (1967) pôsobila na voľnej nohe (medzitým porodila a vychovala päť detí). Externe pracovala ako redaktorka Nového slova mladých (1978 – 1982), z príspevkov talentovaných autorov zostavila dve antológie mladej slovenskej prózy (Na večeru budú štvorlístky, Doska na kolesách). 

Po zániku Nového slova mladých sa stala dramaturgičkou Slovenskej filmovej tvorby (1982 – 1990), od roku 1990 bola opäť na voľnej nohe. Jej knižný debut Sťahovanie na mieste vyšiel vo vydavateľstve Smena v roku 1976, v tom istom vydavateľstve jej vyšla aj ďalšia poviedková kniha Dievča a šťastie (1979). Tretí cyklus poviedok Neodoslané listy bol pôvodne súčasťou knihy Svet je aj inde (Cyrano, 1999), všetky tri cykly kompletne vyšli pod názvom Poviedky (Ex tempore, 2003), obohatené o poviedku Keď muži jubilujú.

Krátke prózy a fejtóny vydala v dvoch knižkách: Niekedy spávam v okuliaroch, aby som lepšie videla na sen (Columbus, 2005) a Tajomstvo Sloveniek (2006). K sedemdesiatke svojho manžela, slovenského básnika, prozaika, dramatika a prekladateľa Ľubomíra Feldeka, pripravila výber z jeho poézie Sedemdesiat o láske (Ikar, 2006), ktorý sprevádzal jej prozaický text. V roku 2013 jej vyšiel román Kým som šťastný./agentury/

X X X

Tento e-mail vystrašil tisícky Slovákov. Dôležitá inštitúcia v ňom akože pýta peniaze za neuhradené platby. Čítajte dôkladne, vo väčšine prípadov prídete o peniaze

Všeobecná zdravotná poisťovňa upozorňuje na šíriacu sa phishingovú kampaň, ktorá cieli na jej poistencov. Útočníci posielajú e-maily, v ktorých tvrdia, že máte nejaké nezaplatené účty a nabádajú vás, aby ste klikli na priložený odkaz. Ten však nesmeruje na oficiálnu stránku poisťovne, ale na podvodnú webovú stránku, ktorá sa jej vzhľadom veľmi podobá.

Cieľom týchto falošných správ je vylákať osobné či bankové údaje. Poisťovňa preto vyzýva verejnosť, aby na takýto e-mail nereagovala, neotvárala odkazy a neposkytovala žiadne citlivé informácie. Ak ste už údaje zadali, odporúča sa okamžite kontaktovať banku a poisťovňu. 

Pozor na falošné správy

„Zdôrazňujeme, že Všeobecná zdravotná poisťovňa nikdy nežiada citlivé údaje prostredníctvom e-mailu. Všetku komunikáciu realizujeme výhradne cez oficiálne kanály. Robíme všetko pre to, aby sme údaje našich poistencov ochránili, a preto takýmto útokom vždy venujeme maximálnu pozornosť. Zároveň upozorňujeme, že adresátmi podvodných e-mailových správ môžu byť aj občania, ktorí nie sú poistencami Všeobecnej zdravotnej poisťovne,“ píšu na portáli Všeobecnej zdravotnej poisťovne.

Ako sa chrániť pred podvodom?

V poslednom období sa čoraz častejšie objavujú pokusy o phishing, teda podvodné správy, ktorých cieľom je vylákať osobné či finančné údaje od príjemcu. Útočníci sa často vydávajú za dôveryhodné inštitúcie, ako napríklad banky, úradné organizácie alebo zdravotné poisťovne. Obsah správ pôsobí na prvý pohľad vierohodne, no pri bližšom pohľade je možné odhaliť viacero varovných signálov.

Phishingové správy sa zvyčajne snažia napodobniť oficiálnu komunikáciu, no adresa odosielateľa nebýva totožná s originálnou. Často sa však na ňu podobá. Podvodné správy obsahujú gramatické chyby, neúplné informácie či formulácie.

Útočníci sa často snažia vyvolať stres alebo pocit naliehavosti. Tvrdia, že ak nezareagujete okamžite, zablokujú vám účet. Podvodníci prostredníctvom týchto druhov správ od príjemcu často pýtajú údaje ako: heslá, rodné čísla, údaje o platobných kartách

Aby ste sa pred phishingom chránili, je dôležité dodržiavať niekoľko jednoduchých zásad. Nikdy nereagujte na e-maily alebo SMS správy, ktoré od vás žiadajú osobné alebo platobné údaje. Vyhýbajte sa klikaníu na podozrivé odkazy a neotvárajte prílohy z neznámych zdrojov. Pri komunikácii s poisťovňou používajte iba oficiálne kontaktné kanály a prihlasovacie údaje do elektronických služieb si pravidelne aktualizujte. 

„V prípade, že ste dostali podozrivú správu, môžete kontaktovať call centrum Všeobecnej zdravotnej poisťovne na čísle 0850 003 003 (pre volanie zo zahraničia použite telefónne číslo +421 220 817 003) alebo osobne navštíviť ktorúkoľvek pobočku,“ informujú. /agentury/

X XX

 Policajt bil Čecha na ubytovni, internetom sa šíri video z útoku. Strážcovia zákona ponúkajú vlastnú verziu

Policajná inšpekcia sa zaoberá prípadom policajta, ktorý mal biť muža českej národnosti počas sťahovania sa z ubytovne v Slovenskej Ľupči v okrese Banská Bystrica. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) Andrea Dobiášová. Riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného zboru (KR PZ) v Banskej Bystrici nariadil v tejto veci kontrolu.

„Úrad inšpekčnej služby sa vecou zaoberá od okamihu zverejnenia videí. Aktuálne je v jeho pôsobnosti vedené trestné konanie,“ uviedla Dobiášová.

Incident mal byť podľa denníka Sme, ktorý o prípade informoval, vysielaný naživo na sociálnej sieti. Muž pôvodom z Albánska, no s českou národnosťou na Slovensku pracoval na stavbe neďaleko fakultnej nemocnice v Banskej Bystrici. 

KR PZ v Banskej Bystrici vo svojom stanovisku uviedlo, že policajtov na miesto udalosti v sobotu (29. 11.) privolala majiteľka domu po tom, čo sa k nej jej nájomník správal agresívne, odmietal opustiť izbu, verbálne ju napádal a poškodzoval zariadenie izby. Po príchode policajtov uviedla, že muž mal poškodzovať zariadenie domácnosti a fyzicky napádať aj jej otca.

Policajti následne vyzvali muža k predloženiu dokladov totožnosti, no ten na nich verbálne útočil, správal sa agresívne a na ich opakované výzvy nereagoval. „Muž u hliadky budil dôvodné podozrenie, že vykazuje známky požitia omamných a psychotropných látok. Keďže jeho agresívne správanie sa stupňovalo, na opakované výzvy policajtov nereagoval, boli voči nemu použité donucovacie prostriedky,“ uviedla polícia.

Policajti sa s motorkárom vôbec nemaznali. Netušil, že mu pripravia takéto nemilé prekvapenie

Keď sa upokojil, spoločne s majiteľkou sa presunuli do prenajatej izby. Po tom, čo v nej poukázala na poškodený majetok, prázdne fľaše a plechovky od alkoholických nápojov, muž opäť reagoval agresívnym správaním. „Osoba nereagovala na opakované výzvy policajtov a s hliadkou polície nespolupracovala, následkom čoho došlo počas zásahu k fyzickému kontaktu medzi týmto mužom a policajtmi,“ objasnila polícia.

Neskôr muž podľa polície zverejnil na sociálnej sieti video so subjektívnym komentárom k udalosti, pričom presný priebeh je predmetom prešetrenia kontrolných orgánov.

Prezidentka PZ Jana Maškarová v súvislosti s incidentom na sociálnej sieti uviedla, že si vyžaduje dôkladné preverenie. Pripomenula, že prípad je nezávisle preverovaný na ÚIS, aby bolo jasné, čo sa stalo a aké kroky sú primerané. Zároveň dôrazne odmietla akékoľvek konanie príslušníka PZ, ktoré môže u verejnosti vyvolať dojem zlyhania a oslabiť dôveru, ktorú sa snažia policajti svojou prácou občanom každý deň jasne ukázať.

„Ak sa potvrdí, že v tomto prípade došlo k pochybeniu, budú vyvodené dôsledky v súlade so zákonom,“ poznamenala a dodala, že dlhodobo prijímajú a priebežne posilňujú opatrenia, ktoré zvyšujú pripravenosť príslušníkov tak, aby mali jasné pravidlá, kvalitný výcvik a podmienky na výkon služby. „Ide o kontinuálny proces, ktorého cieľom je, aby každý policajt konal profesionálne, zákonne a s plným rešpektom k právam občanov,“ doplnila./agentury/

X X  X

Pellegrini zákon o ÚOO zrejme nepodpíše. Koalícia rieši vlastné hádky, nie problémy ľudí.

Vládna koalícia sa začína podobať rozhádaným vládam z rokov 2020 – 2023. Mala by riešiť problémy ľudí, nie svoje vlastné a rôzne zástupné témy, ako je rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov (ÚOO). Uviedol to prezident Peter Pellegrini v relácii STVR Sobotné dialógy.

Pellegrini o konsolidácii. Čo ho prekvapilo?

Koalícia by sa podľa neho mala vrátiť čím skôr k napĺňaniu programového vyhlásenia vlády a starať sa o to, aby sa ľuďom na Slovensku pokojnejšie, bezpečnejšie a lepšie žilo. „Ak sa však pozriem na to, či parlament celý týždeň riešil veci, aby sa ľuďom pokojnejšie, bezpečnejšie a lepšie žilo, tak nemám ten pocit. Nerozumiem tomu a verejne sa pýtam, prečo bola urgentnosť tohto návrhu taká silná, že kvôli tomu musela zasadnúť vláda v sobotu a v skrátenom legislatívnom konaní okamžite poslať tento zákon ako najvyššiu prioritu tejto krajiny do parlamentu. Ako občan sa pýtam, ako sa mne zlepší život vďaka tomu, čo tam celý týždeň parlament predvádza,“ povedal Pellegrini. Celý proces pretláčania tohto návrhu považuje prezident za veľmi nedôstojný. Nerozumie tomu, prečo to vláda, ak chcela, neriešila dva roky, ale musela zasadnúť v sobotu.

Zákon o ÚOO zrejme nepodpíše

Pellegrini uviedol, že s vysokou pravdepodobnosťou zákon nepodpíše a vráti ho do parlamentu. „Chcem mať istotu, že Slovensko nebude mať kvôli tomu problémy nielen na domácej scéne, ale aj medzinárodnej, pretože som čítal odkazy aj nejakú komunikáciu, ako prebiehali rokovania v Bruseli, a tie pochybnosti zo strany Bruselu tam ešte stále sú,“ poukázal.

 Podľa neho sa treba na celú vec pozerať komplexnejšie, a nie len na to, či má nejaká konkrétna osoba zostať na svojej stoličke. „Ide o to, aký signál vyšleme ako demokratická krajina navonok, akým spôsobom prispievame k nejakej garancii ústavnosti a stability nášho právneho systému. Ak má niečo trvať päť rokov, tak by to aj malo trvať päť rokov a nie dva,“ dodal. Predsedníčka ÚOO Zuzana Dlugošová sa už stretla s odborníkmi z prezidentskej kancelárie, ktorí pripravia stanovisko pre prezidenta. Keď ho minister vnútra Matúš Šutaj Eštok požiada o stretnutie, stretne sa s ním.

Vláda sa podľa prezidenta svojimi hádkami začína podobať tej predošlej, ktorú kritizovala. „Neplní tak svoj sľub, ktorý je zadefinovaný aj v programovom vyhlásení vlády. Ľudia asi nemajú pocit, keď pozerajú správy, že by sa tu pokojnejšie žilo,“ kritizoval Pellegrini. Vidí určitú paralelu aj k obdobiu mečiarizmu. „Opäť sme tam, kde sme boli pred 27 rokmi, že podporovatelia jednotlivých politických táborov vedú súboj,“ poznamenal.

Prezident je presvedčený, že ľudia na Slovensku si politiku príliš vtiahli do svojich osobných životov, čo spôsobuje veľké napätie v spoločnosti. Odporúča väčší odstup od politiky. Ak chce súčasná koalícia dovládnuť do riadnych parlamentných volieb, je pre ňu podľa neho jediným východiskom zacieliť svoje priority čisto na riešenie problémov ľudí a tejto krajiny. Odporúča jej čo najviac sa vyhýbať riešeniu vlastných sporov, najmä nie na verejnosti. Ak v tom bude pokračovať, môže sa nedôvera ľudí vo vládu ešte viac prehĺbiť. Kritizoval vyťahovanie zástupných tém a „obhajovanie krajiny pred nejakým nezmyselnými útokmi“.

Podľa Pellegriniho je určite prítomná aj tendencia, že spoločnosť by už rada videla na čele krajiny po toľkých rokoch niekoho iného ako Roberta Fica. „Určite sa v spoločnosti bude po tých dlhých rokoch prejavovať aj túžba zažiť niečo nové. V Európe je len pár politikov, ktorí stáli na čele krajiny tak dlho, napríklad Angela Merkel alebo Viktor Orbán,“ povedal. Prezident je presvedčený, že s premiérom Robertom Ficom majú spolu konštruktívny vzťah a vedia spolu pracovne komunikovať. Tvrdí, že nikto sa nemôže hnevať na neho za to, že v zásadným otázkach, keď nesúhlasí s postojom vlády, zákony skritizuje a vetuje, pretože – ako deklaroval pri nástupe do funkcie – chce byť prezidentom všetkých občanov.

Kritika opozície

Prezident kritizoval tiež opozíciu. „Tak, ako vidím, že má rezervy vláda a mohla by robiť rýchlejšie, efektívnejšie a viac doručovať výsledky pre ľudí, ani u tej opozície to nie je ružové. Je to dynamická a rázna kritika, no niekedy je to až prehnané. Opozícia nie je v takom stave, že by bolo vidno líderstvo a ľudia by jej boli ochotní odovzdať krajinu,“ myslí si Pellegrini. U opozície tiež vidí istú neobratnosť a neskúsenosť, naskakovanie ad hoc na témy, ktoré nemá premyslené, ako napríklad Benešove dekréty.

Politikom koalície aj opozície odkázal, nech sa radšej vrátia od agresívnej politiky k slušnej, pretože tá sa ľudom určite viac páči, ako keď niekoho urazia. Politici sú podľa neho v zajatí algoritmov sociálnych sietí, pretože keď sa vyjadria tvrdšie a expresívnejšie, video sa viac šíri a má viac lajkov. „Nie som si istý, či viac zhliadnutí znamená aj väčšiu popularitu,“ podotkol. Pellegrini je čestným predsedom Hlasu-SD, ako však hovorí, reálne sa v strane neangažuje. „Teraz už len pozerám, nie vždy s nadšením, ako narábajú s tým, čo som im nechal,“ poznamenal. Kauzy strany Hlas ho podľa jeho slov.

X X X

 Venezuelská opozičná líderka si Nobelovu cenu za mier prevezme v Osle osobne

Venezuelská opozičná líderka María Corina Machadová, ktorá sa vo svojej vlasti skrýva, potvrdila, že odcestuje do Osla, aby si prevzala Nobelovu cenu mieru. V sobotu to pre AFP uviedol riaditeľ Nobelovho inštitútu Kristian Berg Harpviken.

Na archívnej snímke z 3. decembra 2014 venezuelská opozičná María Corina Machadová drží venezuelskú vlajku v Caracase.

„Včera večer (v piatok) som bol v kontakte s Machadovou a potvrdila, že na ceremónii v Osle bude,“ povedal Harpviken. „Vzhľadom na bezpečnostnú situáciu nemôžeme uviesť viac – ani dátum, ani spôsob jej príchodu,“ dodal.

Venezuelský generálny prokurátor Tarek William Saab v novembri pre AFP uviedol, že Machadová bude považovaná za osobu „utekajúcu pred spravodlivosťou“, ak odcestuje do Nórska prevziať si Nobelovu cenu za mier.

Saab tiež vyhlásil, že Machadová sa nachádza mimo Venezuely, kde je obvinená z „konšpirácie, podnecovania nenávisti a terorizmu“. Saab potvrdil, že Machadovú vyšetrujú aj pre jej podporu vyslania amerických vojenských jednotiek do Karibiku. 

Nórsky Nobelov inštitút v Osle v zdôvodnení svojho výberu laureáta Nobelovej ceny za mier uviedol, že 58-ročná Machadová bola ocenená „za svoju neúnavnú prácu v oblasti presadzovania demokratických práv venezuelského ľudu a za svoj boj za spravodlivý a mierový prechod od diktatúry k demokracii“.

Táto aktivistka za politickú slobodu a občianske práva získala vlani Cenu Václava Havla za ľudské práva, ktorú od roku 2013 udeľuje Parlamentné zhromaždenie Rady Európy spolu s Knižnicou Václava Havla a Nadáciou Charta 77.

Machadová v posledných mesiacoch výrazne obmedzila svoje verejné aktivity a so svojimi podporovateľmi a svetom komunikuje hlavne prostredníctvom sociálnych médií. Médiá naposledy informovali o jej verejnom vystúpení vo Venezuele v januári tohto roku. /agentury/

X XX

Daniel Lipšic: Vojna na prokuratúre je vopred pripravená akcia (rozhovor) 

Čo má spoločné rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a špeciálnej prokuratúry? Prečo sa žilinský prokurátor obrátil práve na brannobezpečnostný výbor? Podľa tohto to vyzerá ako vopred pripravená akcia, hovorí Daniel Lipšic. Bývalý špeciálny prokurátor, ktorý dnes pôsobí na legislatívnom odbore generálnej prokuratúry, čelí disciplinárnemu stíhaniu. Vyčítajú mu mu napríklad konflikt s kolegyňou a sarkastický komentár. Obvinenia odmieta a považuje ich za osobnú pomstu zo strany generálneho prokurátora Maroša Žilinku.

 Koalícia sa snaží v parlamente narýchlo zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Je to porovnateľná situácia, ako keď podobným spôsobom rušili Úrad špeciálnej prokuratúry?

V niečom je to porovnateľné. Všetci vieme, že nie sú splnené žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Skutočným dôvodom je potreba personálne obsadiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Chcú dostávať pozitívne stanoviská k žiadostiam , ak budú chcieť oznamovateľov pracovno-právne postihnúť. Je to úplne priehľadné.

Správny súd konštatoval, že pozastavenie služby vyšetrovateľovi Pavlovi Ďurkovi bolo nezákonné. Jedným z dôvodov bolo práve to, že Úrad na ochranu oznamovateľov neudelil súhlas. Úrad nebol ani požiadaný. Pomstou je to, že sa bude úrad de facto rušiť a budovať nanovo. Slovensko má iné problémy, no verejne činné osoby si riešia svoje osobné traumy, osobnú nenávisť a osobnú pomstu.

Generálny prokurátor sa úradu zastal, tvrdí, že nie je dôvod na skrátené konanie a pomenoval viaceré výhrady. Má pravdu?

Určite áno. Podmienky týkajúce sa skráteného konania nie sú splnené. Zákon bude mať retroaktívny účinok a pravdepodobne je aj v rozpore s európskym právom. Mrzí ma, že sa pán Žilinka neozval v čase, keď rušili Úrad špeciálnej prokuratúry a drastickým spôsobom menili trestné kódexy. Vtedy z jeho strany neprišlo rovnaké vyjadrenie, práve naopak. Nemusel sa nás zastávať, ale ani vtedy neboli splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie.

Jednoznačne to konštatoval aj Ústavný súd. Generálny prokurátor dal deň po predložení návrhu v skrátenom konaní do parlamentu status, že prokuratúra je pripravená kedykoľvek poskytovať absolútnu súčinnosť. Ide o veľmi rozdielny prístup. Každý si utvorí názor, čo sa odvtedy udialo, keď na dve porovnateľné situácie prichádzajú celkom odlišné reakcie.

Čo sa odvtedy udialo?

Nie je mojím zámerom zo subjektívneho hľadiska verejne komentovať motiváciu generálneho prokurátora. Nebolo by to úplne korektné. Objektívne okolnosti sú v tomto porovnaní dané. Vnímam obdobie pred rentou a obdobie po tom, čo renta neprešla.

Pán Žilinka tvrdí, že rentu nechcel. Napriek tomu si myslíte, že jeho konanie je ovplyvnené práve tým?

On hovoril, že mu záležalo na výsluhových dôchodkoch, ktorých návrh pripravovala práve Generálna prokuratúra. Keby to bola naozaj pravda, mal radšej navrhnúť vypustenie kontroverznej renty, aby tým neohrozil schválenie samotných dôchodkov. Výsledok je taký, že kvôli jeho rente prokurátori nemajú výsluhové dôchodky. Treba zásadne porovnávať slová a skutky.

Osobitná kapitola je, či sú výsluhové dôchodky pre prokurátorov správne alebo nie. Ak by ich mali mať prokurátori, tak aj sudcovia. Ide o porovnateľné profesie so statusovo rovnakým zabezpečením.

Očakával som, že príde vládny návrh zákona, ktorý by komplexne a súbežne riešil otázku výsluhových dôchodkov pre sudcov a prokurátorov. Namiesto toho neznámy poslanec koalície z vlastnej iniciatívy predložil návrh zákona. Nastavil rentu generálnemu prokurátorovi tak, že by mu bola priznaná po štyroch rokoch výkonu funkcie. Návrh bol podaný v auguste, kým by ho schválili, generálny prokurátor by akurát dosiahol svoje štyri roky vo funkcii.

Je to absurdné. Pán Žilinka sa vyjadroval verejne k zmenám legislatívy, ktoré sa týkali jeho postavenia. Napríklad keď sa snažili obmedziť aplikáciu paragrafu 363. Teraz bol, napriek mnohým otázkam médií, ticho. Bohužiaľ, objektívne okolnosti naznačujú, že to pravdepodobne bolo vopred dohodnuté s Generálnou prokuratúrou.

Pripisujete celý konflikt medzi Robertom Ficom a Marošom Žilinkom práve tomu, že tento návrh neprešiel?

Konanie a jeho subjektívnu stránku musíme posudzovať podľa objektívnych dôkazov. Nikomu do mysle nevidíme. Existujú pomerne objektívne okolnosti, ktoré poukazujú na to, že renta bola pripravovaná v súčinnosti alebo so súhlasom vedenia Generálnej prokuratúry.

Vláda do parlamentu predložila rozsiahlu novelizáciu trestných kódexov bez pripomienkového konania a v skrátenom legislatívnom procese. Tento návrh drasticky znižoval trestné sadzby, skracoval premlčacie doby. Navyše rušil Úrad špeciálnej prokuratúry a komplikoval konanie v prospech obžalovaných a obhajcov. Generálny prokurátor bol však v tom čase nielen ticho, ale vydal takmer podporné stanovisko

 Opozícia tvrdí, že koalícia sa chce zbaviť generálneho prokurátora. Nasvedčoval by tomu aj konflikt so žilinským krajským prokurátorom Tomášom Baloghom, ktorý sa vzoprel Generálnej prokuratúre a požiadal o ochranu práve tento úrad, ktorý sa koalícia snaží zrušiť. Ako tomu rozumiete?

Neprináleží mi komentovať politické vyjadrenia. Čo sa týka žilinskej krajskej prokuratúry, myslím si, že je to poľutovaniahodná situácia. Znižuje to dôveryhodnosť celej prokuratúry. Tá je dnes uzavretý a veľmi zviazaný systém, kde prokurátori nie sú procesne samostatní. Tejto téme by sme sa mali venovať do budúcna.

Obávam sa, že to, čo urobil krajský prokurátor v Žiline a jeho kolega, bolo nekorektné. Najskôr adresoval list Rade prokurátorov, ktorý dal na vedomie aj Výboru pre obranu a bezpečnosť NRSR a potom išiel na PN. Mojou otázkou je, prečo práve tento výbor?

Odvoláva sa na zákon o rokovacom poriadku, no musí vedieť, že gestorským výborom pre prokuratúru je Ústavnoprávny výbor NRSR. Zrazu predseda a spravodajca výboru expresne zvolávajú výbor, na ktorý pozývajú krajského prokurátora. Evokuje to podozrenie, že išlo o vopred pripravenú akciu.

Tvrdíte, že si to pán Balogh vopred s poslancami Smeru pripravil?

Neviem, kto si to s kým pripravil. Argumentujem, že výbor pre obranu a bezpečnosť je nepríslušný pre prokuratúru. Napriek tomu mu krajský prokurátor adresoval list na vedomie a následne bol výbor narýchlo zvolaný výbor. S takou situáciou som sa ešte nestretol.

Naznačujete tým, že existuje prepojenie medzi pánom Baloghom a politikmi Smeru? Ústavnoprávny výbor riadi poslanec z Hlasu, brannobezpečnostný vedie pán Glück zo Smeru.

Ja nič nenaznačujem, ale povedali ste to tak, ako to je. Nemám k tomu čo viac dodať. Fórum na riešenie takýchto záležitostí je Rada prokurátorov. Pán krajský prokurátor bol doteraz ticho, a keď to bolo potrebné, tak generálneho prokurátora podporil. Začal sa ozývať až v okamihu, keď prišiel návrh na jeho odvolanie.

On tvrdí, že ide o účelový návrh zo zástupného dôvodu.

V listoch, ktoré už sú zverejnené, píše, že niekoľko mesiacov dozadu boli vydávané pokyny v dvoch citlivých kauzách s politickým presahom – kauza MH Manažment a kauza pána Chabadu. Napriek tomu sa neozýval, až doteraz.

Myslím, že zámer je pomerne jednoznačný. Táto kauza odhaľuje ako funguje prokuratúra. Krajský prokurátor v liste uvádza, že sa jedná o jeho ústavné právo na verejnú funkciu. Ústavné právo na výkon funkcie krajského prokurátora neexistuje. Žiadne. Ďalej píše, že už pred pár mesiacmi bol vyzvaný vedením generálnej prokuratúry, aby sa vrátil do právnej praxe. To znamená, že v nej vlastne nie je.

 Na prokuratúre je mnoho celoživotných prokurátorských funkcionárov. Nerobia živé právo, nedozorujú, nepojednávajú veci, a preto je pre nich kariérnym koncom, keby sa mali vrátiť do právnej praxe.

Nerozumiem, prečo študovali právo, keď ich vlastne nebaví. Keď som bol špeciálnym prokurátorom, mal som veľa nápadov. Vedúci prokurátor by mal byť prvý medzi rovnými, nielen reprezentovať a manažovať.

Kto má pravdu v spore Žilinka verzus Žilina?

Budem opatrný, pretože už som registroval vyjadrenia predsedu vlády, že máme s pánom Žilinkom nejaké dobré vzťahy. Nemáme. Generálny prokurátor a jeho námestníci robia takmer všetko preto, aby som z prokuratúry odišiel.

Musím uznať, že z veľkej časti má pravdu pán generálny prokurátor. Pokiaľ boli v konaní prieťahy, je vecou generálnej prokuratúry ich riešiť. Ak máte v dozore päť rokov vec, v ktorej sa nerobia úkony a je vystavaná len na listinných dôkazoch, tak treba rozhodnúť, ako sa bude ďalej postupovať.

Neviem, aké úkony boli alebo neboli vykonávané v kauze MH Manažment. O sťažnosti rozhodovala prokurátorka už zrušeného ÚŠP. Vtedy prišiel od krajského prokurátora Balogha prípis s návrhom zamietnuť sťažnosti obvinených. Ak už máme tento systém zviazanosti, tak by pokyny z nadriadenej prokuratúry mali byť transparentné a písomné.

Pán Balogh tvrdí, že išlo o ústne pokyny a tým pádom by mal pravdu on.

Neviem povedať, či pokyny boli alebo neboli písomné. Nevidel som ich. Keďže pracujem na odbore legislatívy, tak som tú vec nemal v dozore. O uzavretosti a fungovaní prokuratúry svedčí aj to, že boli zverejnené stanoviská trestného odboru a odboru závažnej kriminality, ktoré generálneho prokurátora podporujú.

Áno, lebo sú priamo pod ním.

Ale ozvali sa prokurátori trestného odboru a argumentovali tým, že o kauzách nič nevedia. Rovnako sa pýtali, ako je možné vydávať stanovisko za celý odbor bez toho, aby s ním boli oboznámení.

Keď sme vydávali stanoviská na ÚŠP, tak sme tam písali mená prokurátorov. Každý sa k tomu priznal. Pripadá mi absurdné, že si pán Žilinka vyžiadal podporné stanovisko od vedúcich prokurátorov a oni ho zverejnili za všetkých prokurátorov jednotlivých úsekov.

Je to podobné, ako keď si pred štyrmi rokmi vedenie generálnej prokuratúry vyžiadalo podporu pre Maroša Žilinku. Cez štruktúry prokuratúry poslali e-maily, aby sa k tomu pridali všetci prokurátori. Ozvať sa mali len tí, ktorí s tým nesúhlasia. 

Je to tak, že pán Žilinka chce adekvátne stíhať politických nominantov a ľudí blízkych Robertovi Ficovi, no pán Balogh to na krajskej prokuratúre naschvál brzdí a nerieši?

 x x x

Slovensko prišlo o Oľgu Feldekovú. Prozaička a humoristka sa dožila 82 rokov

Vo veku 82 rokov v sobotu zomrela slovenská prozaička, novinárka, scenáristka, humoristka a dramaturgička Oľga Feldeková. Pre TASR to potvrdil jej syn Martin a rodinná známa Feldekovcov Anna Ölvecká

 Syn Oľgy Feldekovej, Martin Feldek, potvrdil úmrtie svojej matky po tom, čo sa v médiách objavili rozporuplné informácie. Ako vysvetlil, jeho otec Ľubomír Feldek, ktorý Denníku N predtým uviedol, že správa o smrti je nepravdivá, ešte nespracoval skutočnosť, že je nebohá. Podľa syna bol spisovateľ „v čase telefonátu v mylnom dojme, že manželka žije“.

V roku 2023 pri príležitosti svojich 80. narodenín pre TASR v súvislosti s manželom uviedla: „Zásobil ma dobrými knihami. Nedovolil mi čítať hlúpe knihy a pozerať sa na hlúpe filmy, prípadne relácie, aby som si nepokazila vkus. Celá moja rodina, môj otec, mama, brat, neskôr manžel a deti majú a mali veľký zmysel pre humor. V živote sa stali aj vážne veci a bola som vďačná osudu, keď sa bolo na čom aj zasmiať.“

Život Oľgy Feldekovej

Narodila sa 28. marca 1943 v Martine, vyrastala na hornej Orave, v Tvrdošíne. Po maturite v Trstenej (1960) pokračovala vo vysokoškolskom štúdiu, medzitým (1960 – 1961) pracovala ako robotníčka v Tesle Orava v Nižnej nad Oravou. Po ukončení štúdia žurnalistiky na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského (1967) pôsobila na voľnej nohe (medzitým porodila a vychovala päť detí). Externe pracovala ako redaktorka Nového slova mladých (1978 – 1982), z príspevkov talentovaných autorov zostavila dve antológie mladej slovenskej prózy (Na večeru budú štvorlístky, Doska na kolesách). 

Po zániku Nového slova mladých sa stala dramaturgičkou Slovenskej filmovej tvorby (1982 – 1990), od roku 1990 bola opäť na voľnej nohe. Jej knižný debut Sťahovanie na mieste vyšiel vo vydavateľstve Smena v roku 1976, v tom istom vydavateľstve jej vyšla aj ďalšia poviedková kniha Dievča a šťastie (1979). Tretí cyklus poviedok Neodoslané listy bol pôvodne súčasťou knihy Svet je aj inde (Cyrano, 1999), všetky tri cykly kompletne vyšli pod názvom Poviedky (Ex tempore, 2003), obohatené o poviedku Keď muži jubilujÚ

Krátke prózy a fejtóny vydala v dvoch knižkách: Niekedy spávam v okuliaroch, aby som lepšie videla na sen (Columbus, 2005) a Tajomstvo Sloveniek (2006). K sedemdesiatke svojho manžela, slovenského básnika, prozaika, dramatika a prekladateľa Ľubomíra Feldeka, pripravila výber z jeho poézie Sedemdesiat o láske (Ikar, 2006), ktorý sprevádzal jej prozaický text. V roku 2013 jej vyšiel román Kým som šťastný./agentury/

X X X

Pravda  Užitočná pravda  Spotrebiteľ  Tento e-mail vystrašil tisícky Slovákov. Dôležitá inštitúcia v ňom akože pýta peniaze za neuhradené platby. Čítajte dôkladne, vo väčšine prípadov prídete o peniaze

Tento e-mail vystrašil tisícky Slovákov. Dôležitá inštitúcia v ňom akože pýta peniaze za neuhradené platby. Čítajte dôkladne, vo väčšine prípadov prídete o peniaze

Všeobecná zdravotná poisťovňa upozorňuje na šíriacu sa phishingovú kampaň, ktorá cieli na jej poistencov. Útočníci posielajú e-maily, v ktorých tvrdia, že máte nejaké nezaplatené účty a nabádajú vás, aby ste klikli na priložený odkaz. Ten však nesmeruje na oficiálnu stránku poisťovne, ale na podvodnú webovú stránku, ktorá sa jej vzhľadom veľmi podobá.

Odborník z NBS o overovaní platieb: Petru a Petronelu banka akceptuje, na Kováč a Koláč vás upozorní, ale pošlete peniaze aj príjemcovi XXX?

Cieľom týchto falošných správ je vylákať osobné či bankové údaje. Poisťovňa preto vyzýva verejnosť, aby na takýto e-mail nereagovala, neotvárala odkazy a neposkytovala žiadne citlivé informácie. Ak ste už údaje zadali, odporúča sa okamžite kontaktovať banku a poisťovňu. 

Pozor na falošné správy

„Zdôrazňujeme, že Všeobecná zdravotná poisťovňa nikdy nežiada citlivé údaje prostredníctvom e-mailu. Všetku komunikáciu realizujeme výhradne cez oficiálne kanály. Robíme všetko pre to, aby sme údaje našich poistencov ochránili, a preto takýmto útokom vždy venujeme maximálnu pozornosť. Zároveň upozorňujeme, že adresátmi podvodných e-mailových správ môžu byť aj občania, ktorí nie sú poistencami Všeobecnej zdravotnej poisťovne,“ píšu na portáli Všeobecnej zdravotnej poisťovne.

Ako sa chrániť pred podvodom?

V poslednom období sa čoraz častejšie objavujú pokusy o phishing, teda podvodné správy, ktorých cieľom je vylákať osobné či finančné údaje od príjemcu. Útočníci sa často vydávajú za dôveryhodné inštitúcie, ako napríklad banky, úradné organizácie alebo zdravotné poisťovne. Obsah správ pôsobí na prvý pohľad vierohodne, no pri bližšom pohľade je možné odhaliť viacero varovných signálov.

Phishingové správy sa zvyčajne snažia napodobniť oficiálnu komunikáciu, no adresa odosielateľa nebýva totožná s originálnou. Často sa však na ňu podobá. Podvodné správy obsahujú gramatické chyby, neúplné informácie či formulácie.

Útočníci sa často snažia vyvolať stres alebo pocit naliehavosti. Tvrdia, že ak nezareagujete okamžite, zablokujú vám účet. Podvodníci prostredníctvom týchto druhov správ od príjemcu často pýtajú údaje a

Aby ste sa pred phishingom chránili, je dôležité dodržiavať niekoľko jednoduchých zásad. Nikdy nereagujte na e-maily alebo SMS správy, ktoré od vás žiadajú osobné alebo platobné údaje. Vyhýbajte sa klikaníu na podozrivé odkazy a neotvárajte prílohy z neznámych zdrojov. Pri komunikácii s poisťovňou používajte iba oficiálne kontaktné kanály a prihlasovacie údaje do elektronických služieb si pravidelne aktualizujte.

 „V prípade, že ste dostali podozrivú správu, môžete kontaktovať call centrum Všeobecnej zdravotnej poisťovne na čísle 0850 003 003 (pre volanie zo zahraničia použite telefónne číslo +421 220 817 003) alebo osobne navštíviť ktorúkoľvek pobočku,“ informujú. /agentury/

X XX

 Policajt bil Čecha na ubytovni, internetom sa šíri video z útoku. Strážcovia zákona ponúkajú vlastnú verziu

Policajná inšpekcia sa zaoberá prípadom policajta, ktorý mal biť muža českej národnosti počas sťahovania sa z ubytovne v Slovenskej Ľupči v okrese Banská Bystrica. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) Andrea Dobiášová. Riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného zboru (KR PZ) v Banskej Bystrici nariadil v tejto veci kontrolu.

„Úrad inšpekčnej služby sa vecou zaoberá od okamihu zverejnenia videí. Aktuálne je v jeho pôsobnosti vedené trestné konanie,“ uviedla Dobiášová.

Incident mal byť podľa denníka Sme, ktorý o prípade informoval, vysielaný naživo na sociálnej sieti. Muž pôvodom z Albánska, no s českou národnosťou na Slovensku pracoval na stavbe neďaleko fakultnej nemocnice v Banskej Bystrici. 

KR PZ v Banskej Bystrici vo svojom stanovisku uviedlo, že policajtov na miesto udalosti v sobotu (29. 11.) privolala majiteľka domu po tom, čo sa k nej jej nájomník správal agresívne, odmietal opustiť izbu, verbálne ju napádal a poškodzoval zariadenie izby. Po príchode policajtov uviedla, že muž mal poškodzovať zariadenie domácnosti a fyzicky napádať aj jej otca.

Policajti následne vyzvali muža k predloženiu dokladov totožnosti, no ten na nich verbálne útočil, správal sa agresívne a na ich opakované výzvy nereagoval. „Muž u hliadky budil dôvodné podozrenie, že vykazuje známky požitia omamných a psychotropných látok. Keďže jeho agresívne správanie sa stupňovalo, na opakované výzvy policajtov nereagoval, boli voči nemu použité donucovacie prostriedky,“ uviedla polícia.

 Keď sa upokojil, spoločne s majiteľkou sa presunuli do prenajatej izby. Po tom, čo v nej poukázala na poškodený majetok, prázdne fľaše a plechovky od alkoholických nápojov, muž opäť reagoval agresívnym správaním. „Osoba nereagovala na opakované výzvy policajtov a s hliadkou polície nespolupracovala, následkom čoho došlo počas zásahu k fyzickému kontaktu medzi týmto mužom a policajtmi,“ objasnila polícia.

Neskôr muž podľa polície zverejnil na sociálnej sieti video so subjektívnym komentárom k udalosti, pričom presný priebeh je predmetom prešetrenia kontrolných orgánov.

Prezidentka PZ Jana Maškarová v súvislosti s incidentom na sociálnej sieti uviedla, že si vyžaduje dôkladné preverenie. Pripomenula, že prípad je nezávisle preverovaný na ÚIS, aby bolo jasné, čo sa stalo a aké kroky sú primerané. Zároveň dôrazne odmietla akékoľvek konanie príslušníka PZ, ktoré môže u verejnosti vyvolať dojem zlyhania a oslabiť dôveru, ktorú sa snažia policajti svojou prácou občanom každý deň jasne ukázať.

„Ak sa potvrdí, že v tomto prípade došlo k pochybeniu, budú vyvodené dôsledky v súlade so zákonom,“ poznamenala a dodala, že dlhodobo prijímajú a priebežne posilňujú opatrenia, ktoré zvyšujú pripravenosť príslušníkov tak, aby mali jasné pravidlá, kvalitný výcvik a podmienky na výkon služby. „Ide o kontinuálny proces, ktorého cieľom je, aby každý policajt konal profesionálne, zákonne a s plným rešpektom k právam občanov,“ doplnila./agentury/

X X  X

Pellegrini zákon o ÚOO zrejme nepodpíše. Koalícia rieši vlastné hádky, nie problémy ľudí, povedal

5Vládna koalícia sa začína podobať rozhádaným vládam z rokov 2020 – 2023. Mala by riešiť problémy ľudí, nie svoje vlastné a rôzne zástupné témy, ako je rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov (ÚOO). Uviedol to prezident Peter Pellegrini v relácii STVR Sobotné dialógy.

 Koalícia by sa podľa neho mala vrátiť čím skôr k napĺňaniu programového vyhlásenia vlády a starať sa o to, aby sa ľuďom na Slovesku pokojnejšie, bezpečnejšie a lepšie žilo. „Ak sa však pozriem na to, či parlament celý týždeň riešil veci, aby sa ľuďom pokojnejšie, bezpečnejšie a lepšie žilo, tak nemám ten pocit. Nerozumiem tomu a verejne sa pýtam, prečo bola urgentnosť tohto návrhu taká silná, že kvôli tomu musela zasadnúť vláda v sobotu a v skrátenom legislatívnom konaní okamžite poslať tento zákon ako najvyššiu prioritu tejto krajiny do parlamentu. Ako občan sa pýtam, ako sa mne zlepší život vďaka tomu, čo tam celý týždeň parlament predvádza,“ povedal Pellegrini. Celý proces pretláčania tohto návrhu považuje prezident za veľmi nedôstojný. Nerozumie tomu, prečo to vláda, ak chcela, neriešila dva roky, ale musela zasadnúť v sobotu.

Zákon o ÚOO zrejme nepodpíše

Pellegrini uviedol, že s vysokou pravdepodobnosťou zákon nepodpíše a vráti ho do parlamentu. „Chcem mať istotu, že Slovensko nebude mať kvôli tomu problémy nielen na domácej scéne, ale aj medzinárodnej, pretože som čítal odkazy aj nejakú komunikáciu, ako prebiehali rokovania v Bruseli, a tie pochybnosti zo strany Bruselu tam ešte stále sú,“ poukázal.

 Podľa neho sa treba na celú vec pozerať komplexnejšie, a nie len na to, či má nejaká konkrétna osoba zostať na svojej stoličke. „Ide o to, aký signál vyšleme ako demokratická krajina navonok, akým spôsobom prispievame k nejakej garancii ústavnosti a stability nášho právneho systému. Ak má niečo trvať päť rokov, tak by to aj malo trvať päť rokov a nie dva,“ dodal. Predsedníčka ÚOO Zuzana Dlugošová sa už stretla s odborníkmi z prezidentskej kancelárie, ktorí pripravia stanovisko pre prezidenta. Keď ho minister vnútra Matúš Šutaj Eštok požiada o stretnutie, stretne sa s ním.

Vláda sa podľa prezidenta svojimi hádkami začína podobať tej predošlej, ktorú kritizovala. „Neplní tak svoj sľub, ktorý je zadefinovaný aj v programovom vyhlásení vlády. Ľudia asi nemajú pocit, keď pozerajú správy, že by sa tu pokojnejšie žilo,“ kritizoval Pellegrini. Vidí určitú paralelu aj k obdobiu mečiarizmu. „Opäť sme tam, kde sme boli pred 27 rokmi, že podporovatelia jednotlivých politických táborov vedú súboj,“ poznamenal. 

Prezident je presvedčený, že ľudia na Slovensku si politiku príliš vtiahli do svojich osobných životov, čo spôsobuje veľké napätie v spoločnosti. Odporúča väčší odstup od politiky. Ak chce súčasná koalícia dovládnuť do riadnych parlamentných volieb, je pre ňu podľa neho jediným východiskom zacieliť svoje priority čisto na riešenie problémov ľudí a tejto krajiny. Odporúča jej čo najviac sa vyhýbať riešeniu vlastných sporov, najmä nie na verejnosti. Ak v tom bude pokračovať, môže sa nedôvera ľudí vo vládu ešte viac prehĺbiť. Kritizoval vyťahovanie zástupných tém a „obhajovanie krajiny pred nejakým nezmyselnými útokmi“.

Podľa Pellegriniho je určite prítomná aj tendencia, že spoločnosť by už rada videla na čele krajiny po toľkých rokoch niekoho iného ako Roberta Fica. „Určite sa v spoločnosti bude po tých dlhých rokoch prejavovať aj túžba zažiť niečo nové. V Európe je len pár politikov, ktorí stáli na čele krajiny tak dlho, napríklad Angela Merkel alebo Viktor Orbán,“ povedal. Prezident je presvedčený, že s premiérom Robertom Ficom majú spolu konštruktívny vzťah a vedia spolu pracovne komunikovať. Tvrdí, že nikto sa nemôže hnevať na neho za to, že v zásadným otázkach, keď nesúhlasí s postojom vlády, zákony skritizuje a vetuje, pretože – ako deklaroval pri nástupe do funkcie – chce byť prezidentom všetkých občanov.

Kritika opozície

Prezident kritizoval tiež opozíciu. „Tak, ako vidím, že má rezervy vláda a mohla by robiť rýchlejšie, efektívnejšie a viac doručovať výsledky pre ľudí, ani u tej opozície to nie je ružové. Je to dynamická a rázna kritika, no niekedy je to až prehnané. Opozícia nie je v takom stave, že by bolo vidno líderstvo a ľudia by jej boli ochotní odovzdať krajinu,“ myslí si Pellegrini. U opozície tiež vidí istú neobratnosť a neskúsenosť, naskakovanie ad hoc na témy, ktoré nemá premyslené, ako napríklad Benešove dekréty.

Politikom koalície aj opozície odkázal, nech sa radšej vrátia od agresívnej politiky k slušnej, pretože tá sa ľudom určite viac páči, ako keď niekoho urazia. Politici sú podľa neho v zajatí algoritmov sociálnych sietí, pretože keď sa vyjadria tvrdšie a expresívnejšie, video sa viac šíri a má viac lajkov. „Nie som si istý, či viac zhliadnutí znamená aj väčšiu popularitu,“ podotkol. Pellegrini je čestným predsedom Hlasu-SD, ako však hovorí, reálne sa v strane neangažuje. „Teraz už len pozerám, nie vždy s nadšením, ako narábajú s tým, čo som im nechal,“ poznamenal. Kauzy strany Hlas ho podľa jeho slov, samozrejme, vyrušujú.

X X X

 Venezuelská opozičná líderka si Nobelovu cenu za mier prevezme v Osle osobne

Venezuelská opozičná líderka María Corina Machadová, ktorá sa vo svojej vlasti skrýva, potvrdila, že odcestuje do Osla, aby si prevzala Nobelovu cenu mieru. V sobotu to pre AFP uviedol riaditeľ Nobelovho inštitútu Kristian Berg Harpviken.

 Na archívnej snímke z 3. decembra 2014 venezuelská opozičná María Corina Machadová drží venezuelskú vlajku v Caracase.

„Včera večer (v piatok) som bol v kontakte s Machadovou a potvrdila, že na ceremónii v Osle bude,“ povedal Harpviken. „Vzhľadom na bezpečnostnú situáciu nemôžeme uviesť viac – ani dátum, ani spôsob jej príchodu,“ dodal.

Venezuelský generálny prokurátor Tarek William Saab v novembri pre AFP uviedol, že Machadová bude považovaná za osobu „utekajúcu pred spravodlivosťou“, ak odcestuje do Nórska prevziať si Nobelovu cenu za mier.

Saab tiež vyhlásil, že Machadová sa nachádza mimo Venezuely, kde je obvinená z „konšpirácie, podnecovania nenávisti a terorizmu“. Saab potvrdil, že Machadovú vyšetrujú aj pre jej podporu vyslania amerických vojenských jednotiek do Karibiku.

 Nórsky Nobelov inštitút v Osle v zdôvodnení svojho výberu laureáta Nobelovej ceny za mier uviedol, že 58-ročná Machadová bola ocenená „za svoju neúnavnú prácu v oblasti presadzovania demokratických práv venezuelského ľudu a za svoj boj za spravodlivý a mierový prechod od diktatúry k demokracii“.

Táto aktivistka za politickú slobodu a občianske práva získala vlani Cenu Václava Havla za ľudské práva, ktorú od roku 2013 udeľuje Parlamentné zhromaždenie Rady Európy spolu s Knižnicou Václava Havla a Nadáciou Charta 77.

Machadová v posledných mesiacoch výrazne obmedzila svoje verejné aktivity a so svojimi podporovateľmi a svetom komunikuje hlavne prostredníctvom sociálnych médií. Médiá naposledy informovali o jej verejnom vystúpení vo Venezuele v januári tohto roku. /agentury/

X XX

Daniel Lipšic: Vojna na prokuratúre je vopred pripravená akcia 

 Čo má spoločné rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a špeciálnej prokuratúry? Prečo sa žilinský prokurátor obrátil práve na brannobezpečnostný výbor? Podľa tohto to vyzerá ako vopred pripravená akcia, hovorí Daniel Lipšic. Bývalý špeciálny prokurátor, ktorý dnes pôsobí na legislatívnom odbore generálnej prokuratúry, čelí disciplinárnemu stíhaniu. Vyčítajú mu mu napríklad konflikt s kolegyňou a sarkastický komentár. Obvinenia odmieta a považuje ich za osobnú pomstu zo strany generálneho prokurátora Maroša Žilinku.

Koalícia sa snaží v parlamente narýchlo zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Je to porovnateľná situácia, ako keď podobným spôsobom rušili Úrad špeciálnej prokuratúry?

V niečom je to porovnateľné. Všetci vieme, že nie sú splnené žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Skutočným dôvodom je potreba personálne obsadiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Chcú dostávať pozitívne stanoviská k žiadostiam , ak budú chcieť oznamovateľov pracovno-právne postihnúť. Je to úplne priehľadné.

Správny súd konštatoval, že pozastavenie služby vyšetrovateľovi Pavlovi Ďurkovi bolo nezákonné. Jedným z dôvodov bolo práve to, že Úrad na ochranu oznamovateľov neudelil súhlas. Úrad nebol ani požiadaný. Pomstou je to, že sa bude úrad de facto rušiť a budovať nanovo. Slovensko má iné problémy, no verejne činné osoby si riešia svoje osobné traumy, osobnú nenávisť a osobnú pomstu.

Generálny prokurátor sa úradu zastal, tvrdí, že nie je dôvod na skrátené konanie a pomenoval viaceré výhrady. Má pravdu?

Určite áno. Podmienky týkajúce sa skráteného konania nie sú splnené. Zákon bude mať retroaktívny účinok a pravdepodobne je aj v rozpore s európskym právom. Mrzí ma, že sa pán Žilinka neozval v čase, keď rušili Úrad špeciálnej prokuratúry a drastickým spôsobom menili trestné kódexy. Vtedy z jeho strany neprišlo rovnaké vyjadrenie, práve naopak. Nemusel sa nás zastávať, ale ani vtedy neboli splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie.

Jednoznačne to konštatoval aj Ústavný súd. Generálny prokurátor dal deň po predložení návrhu v skrátenom konaní do parlamentu status, že prokuratúra je pripravená kedykoľvek poskytovať absolútnu súčinnosť. Ide o veľmi rozdielny prístup. Každý si utvorí názor, čo sa odvtedy udialo, keď na dve porovnateľné situácie prichádzajú celkom odlišné reakcie.

Čo sa odvtedy udialo?

Nie je mojím zámerom zo subjektívneho hľadiska verejne komentovať motiváciu generálneho prokurátora. Nebolo by to úplne korektné. Objektívne okolnosti sú v tomto porovnaní dané. Vnímam obdobie pred rentou a obdobie po tom, čo renta neprešla.

Pán Žilinka tvrdí, že rentu nechcel. Napriek tomu si myslíte, že jeho konanie je ovplyvnené práve tým?

On hovoril, že mu záležalo na výsluhových dôchodkoch, ktorých návrh pripravovala práve Generálna prokuratúra. Keby to bola naozaj pravda, mal radšej navrhnúť vypustenie kontroverznej renty, aby tým neohrozil schválenie samotných dôchodkov. Výsledok je taký, že kvôli jeho rente prokurátori nemajú výsluhové dôchodky. Treba zásadne porovnávať slová a skutky.

Osobitná kapitola je, či sú výsluhové dôchodky pre prokurátorov správne alebo nie. Ak by ich mali mať prokurátori, tak aj sudcovia. Ide o porovnateľné profesie so statusovo rovnakým zabezpečením.

Očakával som, že príde vládny návrh zákona, ktorý by komplexne a súbežne riešil otázku výsluhových dôchodkov pre sudcov a prokurátorov. Namiesto toho neznámy poslanec koalície z vlastnej iniciatívy predložil návrh zákona. Nastavil rentu generálnemu prokurátorovi tak, že by mu bola priznaná po štyroch rokoch výkonu funkcie. Návrh bol podaný v auguste, kým by ho schválili, generálny prokurátor by akurát dosiahol svoje štyri roky vo funkcii.

Je to absurdné. Pán Žilinka sa vyjadroval verejne k zmenám legislatívy, ktoré sa týkali jeho postavenia. Napríklad keď sa snažili obmedziť aplikáciu paragrafu 363. Teraz bol, napriek mnohým otázkam médií, ticho. Bohužiaľ, objektívne okolnosti naznačujú, že to pravdepodobne bolo vopred dohodnuté s Generálnou prokuratúrou.

Pripisujete celý konflikt medzi Robertom Ficom a Marošom Žilinkom práve tomu, že tento návrh neprešiel?

Konanie a jeho subjektívnu stránku musíme posudzovať podľa objektívnych dôkazov. Nikomu do mysle nevidíme. Existujú pomerne objektívne okolnosti, ktoré poukazujú na to, že renta bola pripravovaná v súčinnosti alebo so súhlasom vedenia Generálnej prokuratúry.

Vláda do parlamentu predložila rozsiahlu novelizáciu trestných kódexov bez pripomienkového konania a v skrátenom legislatívnom procese. Tento návrh drasticky znižoval trestné sadzby, skracoval premlčacie doby. Navyše rušil Úrad špeciálnej prokuratúry a komplikoval konanie v prospech obžalovaných a obhajcov. Generálny prokurátor bol však v tom čase nielen ticho, ale vydal takmer podporné stanovisko 

Opozícia tvrdí, že koalícia sa chce zbaviť generálneho prokurátora. Nasvedčoval by tomu aj konflikt so žilinským krajským prokurátorom Tomášom Baloghom, ktorý sa vzoprel Generálnej prokuratúre a požiadal o ochranu práve tento úrad, ktorý sa koalícia snaží zrušiť. Ako tomu rozumiete?

Neprináleží mi komentovať politické vyjadrenia. Čo sa týka žilinskej krajskej prokuratúry, myslím si, že je to poľutovaniahodná situácia. Znižuje to dôveryhodnosť celej prokuratúry. Tá je dnes uzavretý a veľmi zviazaný systém, kde prokurátori nie sú procesne samostatní. Tejto téme by sme sa mali venovať do budúcna.

Obávam sa, že to, čo urobil krajský prokurátor v Žiline a jeho kolega, bolo nekorektné. Najskôr adresoval list Rade prokurátorov, ktorý dal na vedomie aj Výboru pre obranu a bezpečnosť NRSR a potom išiel na PN. Mojou otázkou je, prečo práve tento výbor?

Odvoláva sa na zákon o rokovacom poriadku, no musí vedieť, že gestorským výborom pre prokuratúru je Ústavnoprávny výbor NRSR. Zrazu predseda a spravodajca výboru expresne zvolávajú výbor, na ktorý pozývajú krajského prokurátora. Evokuje to podozrenie, že išlo o vopred pripravenú akciu.

Tvrdíte, že si to pán Balogh vopred s poslancami Smeru pripravil?

Neviem, kto si to s kým pripravil. Argumentujem, že výbor pre obranu a bezpečnosť je nepríslušný pre prokuratúru. Napriek tomu mu krajský prokurátor adresoval list na vedomie a následne bol výbor narýchlo zvolaný výbor. S takou situáciou som sa ešte nestretol.

Naznačujete tým, že existuje prepojenie medzi pánom Baloghom a politikmi Smeru? Ústavnoprávny výbor riadi poslanec z Hlasu, brannobezpečnostný vedie pán Glück zo Smeru.

Ja nič nenaznačujem, ale povedali ste to tak, ako to je. Nemám k tomu čo viac dodať. Fórum na riešenie takýchto záležitostí je Rada prokurátorov. Pán krajský prokurátor bol doteraz ticho, a keď to bolo potrebné, tak generálneho prokurátora podporil. Začal sa ozývať až v okamihu, keď prišiel návrh na jeho odvolanie.

On tvrdí, že ide o účelový návrh zo zástupného dôvodu.

V listoch, ktoré už sú zverejnené, píše, že niekoľko mesiacov dozadu boli vydávané pokyny v dvoch citlivých kauzách s politickým presahom – kauza MH Manažment a kauza pána Chabadu. Napriek tomu sa neozýval, až doteraz.

Myslím, že zámer je pomerne jednoznačný. Táto kauza odhaľuje ako funguje prokuratúra. Krajský prokurátor v liste uvádza, že sa jedná o jeho ústavné právo na verejnú funkciu. Ústavné právo na výkon funkcie krajského prokurátora neexistuje. Žiadne. Ďalej píše, že už pred pár mesiacmi bol vyzvaný vedením generálnej prokuratúry, aby sa vrátil do právnej praxe. To znamená, že v nej vlastne nie je.

 Na prokuratúre je mnoho celoživotných prokurátorských funkcionárov. Nerobia živé právo, nedozorujú, nepojednávajú veci, a preto je pre nich kariérnym koncom, keby sa mali vrátiť do právnej praxe.

Nerozumiem, prečo študovali právo, keď ich vlastne nebaví. Keď som bol špeciálnym prokurátorom, mal som veľa nápadov. Vedúci prokurátor by mal byť prvý medzi rovnými, nielen reprezentovať a manažovať.

Kto má pravdu v spore Žilinka verzus Žilina?

Budem opatrný, pretože už som registroval vyjadrenia predsedu vlády, že máme s pánom Žilinkom nejaké dobré vzťahy. Nemáme. Generálny prokurátor a jeho námestníci robia takmer všetko preto, aby som z prokuratúry odišiel.

Musím uznať, že z veľkej časti má pravdu pán generálny prokurátor. Pokiaľ boli v konaní prieťahy, je vecou generálnej prokuratúry ich riešiť. Ak máte v dozore päť rokov vec, v ktorej sa nerobia úkony a je vystavaná len na listinných dôkazoch, tak treba rozhodnúť, ako sa bude ďalej postupovať.

Neviem, aké úkony boli alebo neboli vykonávané v kauze MH Manažment. O sťažnosti rozhodovala prokurátorka už zrušeného ÚŠP. Vtedy prišiel od krajského prokurátora Balogha prípis s návrhom zamietnuť sťažnosti obvinených. Ak už máme tento systém zviazanosti, tak by pokyny z nadriadenej prokuratúry mali byť transparentné a písomné.

Pán Balogh tvrdí, že išlo o ústne pokyny a tým pádom by mal pravdu on.

Neviem povedať, či pokyny boli alebo neboli písomné. Nevidel som ich. Keďže pracujem na odbore legislatívy, tak som tú vec nemal v dozore. O uzavretosti a fungovaní prokuratúry svedčí aj to, že boli zverejnené stanoviská trestného odboru a odboru závažnej kriminality, ktoré generálneho prokurátora podporujú.

Áno, lebo sú priamo pod ním.

Ale ozvali sa prokurátori trestného odboru a argumentovali tým, že o kauzách nič nevedia. Rovnako sa pýtali, ako je možné vydávať stanovisko za celý odbor bez toho, aby s ním boli oboznámení.

Keď sme vydávali stanoviská na ÚŠP, tak sme tam písali mená prokurátorov. Každý sa k tomu priznal. Pripadá mi absurdné, že si pán Žilinka vyžiadal podporné stanovisko od vedúcich prokurátorov a oni ho zverejnili za všetkých prokurátorov jednotlivých úsekov.

Je to podobné, ako keď si pred štyrmi rokmi vedenie generálnej prokuratúry vyžiadalo podporu pre Maroša Žilinku. Cez štruktúry prokuratúry poslali e-maily, aby sa k tomu pridali všetci prokurátori. Ozvať sa mali len tí, ktorí s tým nesúhlasia. 

Je to tak, že pán Žilinka chce adekvátne stíhať politických nominantov a ľudí blízkych Robertovi Ficovi, no pán Balogh to na krajskej prokuratúre naschvál brzdí a nerieši?

Chcete, aby som sa vyjadroval k dvom kauzám, ktoré nie sú v mojom dozore. To robiť nemôžem. Poviem všeobecnú poznámku, že v súčasnosti vplyvné osoby, ktoré v minulosti boli trestne stíhané, nepotrebujú paragraf 363. Nepotrebujú ho lebo žiadne vplyvné osoby už stíhané nie sú. Polícia je dnes v takom stave rozkladu, že závažná trestná činnosť sa už neodhaľuje a nestíha.

Pán Gedra je šéf úradu vlády a stále je trestne stíhaný.

Áno, ale tam už paragraf 363 nie je prípustný. O zamietnutí sťažnosti rozhodoval vtedajší vedúci oddelenia závažnej kriminality pán Hrivnák.

Čo plánuje do budúcna

Prečo chcete zostať vo funkcii prokurátora na odbore legislatívy napriek disciplinárnemu stíhaniu? Neuplatnili by ste sa lepšie v advokácii?

Funkcia prokurátora generálnej prokuratúry na odbore legislatívy mi za to disciplinárne konanie naozaj nestojí. Roky som pôsobil v advokácii, bol som partnerom najväčšej svetovej advokátskej firmy. Mali sme skvelý kolektív ľudí a pracovali sme na výnimočných a zaujímavých kauzách. Nemám problém uplatniť sa aj v súkromnom sektore, ale nerád odchádzam z boja.

Navyše, stále pojednávam množstvo závažných káuz týkajúcich sa organizovaného zločinu a ekonomickej kriminality. Rád by som ich dokončil, hoci nikto nie je nenahraditeľný. Boj proti zločinu a za spravodlivosť je pre mňa životným bojom. Rovnako aj pre mnohých kolegov z ÚŠP a pre bývalých vyšetrovateľov NAKA. Ak ten boj vzdáme, tak tu na dlhé roky bude stav, ktorý máme dnes. Neplatí rovnosť pred zákonom, závažné kauzy sa nestíhajú a vplyvní ľudia majú akoby garantovanú beztrestnosť.

V rokoch 2020 – 2023 sa na ÚŠP a NAKA podarilo nastaviť systém tak, že nikto nestál nad zákonom. Stíhali sme a pred súd postavili kohokoľvek, kto bol podozrivý z trestnej činnosti, pokiaľ sme na to mali dôkazy. Stále je šanca dosiahnuť návrat spravodlivosti. Kvôli spoločnosti, ale poviem to aj trochu pateticky – kvôli našim deťom. Toto ma drží na prokuratúre.

Chcete to dosiahnuť cez prípady, ktoré dozorujete alebo máte ambíciu systém naprávať zvnútra?

Posledné roky dokazujú, že prokuratúra je skostnatený a monokratický systém, ktorého sa reformy po roku 1989 dotkli najmenej. Ak na to bude spoločenská vôľa, tak ho treba nanovo vybudovať.

Moji kolegovia, dokonca aj tí, ktorí z prokuratúry odišli, by sa radi podieľali na zmene prokuratúry, ale aj celkovo systému trestného práva. Dnes v mnohých oblastiach trestný zákon chráni skôr páchateľov.

Ak by sa vás na pohovore opýtali, kde sa vidíte o päť rokov, čo by ste odpovedali?

To, čo hovorím desiatky rokov. Nie je podstatná funkcia, v ktorej sa nachádzate ale cieľ, ktorý v profesii máte. Bol som ministrom spravodlivosti, vnútra, poslancom, advokátom, špeciálnym prokurátorom a teraz som radový prokurátor na generálnej prokuratúre.

Podstatné je, či k tomu cieľu stále smerujete. Nikdy som nevnímal môj životopis cez prizmu funkcií. Naozaj neviem, kde sa budem pohybovať o niekoľko rokov. Chcel by som naďalej smerovať k môjmu cieľu – bojovať proti zločinu a za to, aby na Slovensku platil zákon rovnako pre každého.

Začalo sa disciplinárne pojednávanie na Najvyššom správnom súde SR proti vám ako prokurátorovi kvôli trom veciam. Údajne ste agresívne kričali na kolegyňu a obvinili ju, že je poplatná Žilinkovmu režimu. Ďalej ste mali sarkasticky komentovať vedenie generálnej prokuratúry a nedostatočne sa oboznámiť s utajovanou prílohou spisu v kauze Vírus. Čo z toho sa reálne stalo?

V princípe nič z toho sa nestalo tak, ako to je formulované. Je pravda, že som mal polemiku s kolegyňou. Avšak stalo sa to až potom, keď z jej strany prišlo k detinskému obvineniu – mala strhnutú menovku a tvrdila, že si je istá, že som to bol ja alebo moji ľudia. Ako prokurátori by sme sa nemali len tak bez dôkazov obviňovať. Je to nekolegiálne, ale aj neetické.

Takže ste jej nestrhli menovku?

(Smiech). V inom prípade bola tiež kolegovi strhnutá menovka a riešil to trestný odbor. Zjavne je to na generálnej prokuratúre relevantné, mne to pripadá ako z predškolského zariadenia.

Naspäť k disciplinárnemu pojednávaniu – áno, mal som ironickú poznámku. Odoberal som podanie z referátu väzenstva a poznámka sa týkala vyjadrenia generálneho prokurátora z dňa predtým. Pochválil sa, že je skvelé, že doplnil referát väzenstva kolegami z ÚŠP. Pokračoval, že sa budú môcť intenzívnejšie venovať tejto problematike.

Bolo to absurdné, pretože na referát boli zaradení jedni z našich najlepších prokurátorov. Na ekonomickú kriminalitu nepoznám lepších prokurátorov ako je pán Repa, pán Masár alebo na organizovaný zločin je to práve pán Šúrek. Sme malá krajina, takže v odborných oblasti máme naozaj málo expertov. Takýto hazard s ľudským potenciálom na prokuratúre považujem za smutné svedectvo doby.

Preto som v internom prípise reagoval tak, ako som reagoval. Poukázal som aj na to, že pri rušení ÚŠP sme boli zo strany generálneho prokurátora a jeho námestníka na tlačových konferenciách nepríjemne ironizovaní.

Takže ste im to vrátili?

Nie, bol to interný prípis.

Mohli ste si to odpustiť?

Ten prípis nebol smerovaný ani generálnemu prokurátorovi a už vôbec nie do médií. Išlo o reakciu na stanovisko, kde sa pochválil, že doplnil referát väzenstva. A to nebola irónia?

Že ho doplnil najkvalitnejšími ľuďmi?

Áno.

Ako to bolo s tou kolegyňou? Správali ste sa neprimerane a dnes by ste to už urobili inak?

Priznávam, že som zvýšil hlas, ale až potom, ako som bol obvinený spôsobom, že „vy alebo vaši ľudia.“ Ak by obvinila len mňa, tak by sa ma to až tak nedotklo. Časť vedúcich prokurátorov generálnej prokuratúry to stále tak vníma, že „Lipšic a jeho ľudia“ a stále je to takýmto spôsobom komunikované.

Bolo to zreteľné aj na disciplinárnom pojednávaní a považujem to za detinské, nekorektné a nefér. Teraz sa bude vykonávať dokazovanie. Nechcem prejudikovať ani ovplyvňovať výpovede svedkov, preto sa k tomuto skutku bližšie vyjadrovať nebudem.

Ak by sa k vám podobne správal iný kolega, bolo by to akceptovateľné? Ak by napríklad zvyšoval hlas?

Za tie roky som spolupracoval so stovkami ľudí. Pán generálny prokurátor bol môj blízky kolega na Ministerstve vnútra, rovnako aj zamestnanci Ministerstva spravodlivosti, na prokuratúre i v advokácii vedia, že takmer nikdy som nezvýšil hlas. Teraz som to urobil, pretože nálepka „vy a vaši ľudia“ je cez akúkoľvek čiaru korektnosti a etiky.

Posledný bod disciplinárky sa týka kauzy Vírus. Ako to bolo?

Poznal som celý spis a vec som konzultoval s dozorovým prokurátorom a aj s riaditeľom odboru ekonomickej kriminality. Pre kontext poviem, že Slovensko prišlo o 74 miliónov eur. Vojenské spravodajstvo si od nemeckej firmy objednalo softvér za približne 110 miliónov. Následne ich cez slovenskú schránkovú firmu previedli a predali na Slovensko za 190 miliónov.

Firma, cez ktorú to išlo, bola len prietokovým ohrievačom. Zmluvu nevyjednávali, nešpecifikovali, neservisovali a ani nikdy nemali ten tovar vo vlastníctve. Cez nich len pretiekli peniaze, z ktorých si nechali 74 miliónov. Všetci vieme v akom stave je Slovensko – naše zdravotníctvo, železnice, cesty.

Tu ale ide o to, či ste si ten spis naštudovali a či vás stíhajú právom alebo neprávom.

Trestné stíhanie bolo napokon zastavené, lebo tam boli vplyvní ľudia, z Vojenského spravodajstva, ale aj osoba blízka generálnemu prokurátorovi.

Ja som si naštudoval celý spis a na všetky sťažnostné argumenty, ktoré obvinení uviedli, som odpovedal. Generálny prokurátor ani obhajcovia nedefinujú, čo som pri preskúmaní spisového materiálu opomenul a na ktorú sťažnostnú argumentáciu som nereagoval v uznesení, ktorým som sťažnosti zamietol.

V tomto prípade je zjavné, že ide o pomstu. Vo veci boli dve skupiny obvinených. Zamietal som sťažnosti prvej skupine a následne druhej zamietal sťažnosť pán Hrivnák na generálnej prokuratúre.

Ani on nie je vykázaný v kontrolnom liste utajovanej prílohy, teda vo formálnej evidencii. Tiež som podal podnet na disciplinárne konanie, pretože je to rovnaké konanie v rovnakom procesnom postavení a v rovnakej kauze.

Prvý námestník mi odpovedal, že nevidí žiadne disciplinárne previnenie. Následne pán Kandera rozhodoval o paragrafe 363, ale tiež nie je vykázaný v kontrolnom liste utajovanej prílohy.

Čítali ste ju?

Už som sa k tomu vyjadril na pojednávaní, nebudem to bližšie rozoberať. Opakovane som bol oboznámený s celým spisovým materiálom, vrátane utajovanej prílohy.

Prečo potom v zozname chýba vaše meno?

Vytýkajú mi, že v kontrolnom liste nie je môj podpis – to je absolútne formálna záležitosť. V rovnakej situácii a v tej istej kauze dvaja rozdielni vedúci prokurátori rovnako nie sú vykázaní v kontrolnom liste.

Stíhaný ste len vy, rozumiem, čo mi naznačujete. V súvislosti s kauzou AllatRa – mala prokurátorka navrhnutú 15 percentnú zrážku zo mzdy na 3 mesiace. Vás chcú preradiť na nižšiu prokuratúru. Ktorý disciplinárny trest považujete za primeranejší?

Na to si môžete odpovedať vy, aj vaši diváci. Mnoho ďalších vecí poukazuje na to, že ide o účelový návrh. Je motivovaný pomstou možno aj tým, aby v tom čase preša renta do druhého čítania. Hádka s kolegyňou aj ironický prípis sa stali niekoľko mesiacov predtým, ako bol podaný disciplinárny návrh.

Koncom augusta prišiel návrh na rentu, v septembri ani v októbri nebola na programe schôdze. V novembri bol na mňa podaný disciplinárny návrh a o deň alebo dva neskôr prešiel návrh s rentou do druhého čítania. Nech si každý urobí názor, aká bola motivácia toho disciplinárneho stíhania.

Pán generálny prokurátor mal v tejto veci oznámiť zaujatosť a nemal konať, lebo v kauze Vírus bol obvinený a trestne stíhaný pán Gučík. Toho pán Žilinka označil za jedného zo svojich najbližších priateľov.

Nebojíte sa, že vám vymyslia niečo viac ako disciplinárku? Podobne ako v prípade Čurillovcov, ktorí sú trestne stíhaní.

Nebojím sa. Vyše dvoch rokov sa snažia na mňa čokoľvek nájsť. Prešli mojich kolegov, ľudí z NAKA, spolupracujúce osoby, klientov z advokácie i advokátov. Nevedeli nič nájsť. Sú pod tlakom, keďže tomu venovali pomerne veľa síl a prostriedkov.

Verejne činné osoby tvrdia, že nie sú spokojní s tým, ako sa stíha údajná trestná činnosť z predchádzajúcich rokov. Pýtajú sa, prečo nie sú konkrétni ľudia z ÚŠP a z NAKA vo väzbe.

Svojim voličom predkladajú naratív, že ja a moji kolegovia ešte stále ovládame prokuratúru, justíciu a políciu. Nedá sa na to slušne a vecne reagovať. Je to groteskné a tragikomické, jednoducho blud.

Už sa nestíha ani vážna kriminalita

Počet krádeží aj agresivita zlodejov narastá. Koalícia znovu opravuje trestný zákon a opäť sa zavádza „horalkový paragraf“. O čom to svedčí?

Keď v roku 2023 novelizovali trestné kódexy, nešlo im o to, aby ich zefektívnili a chránili bezpečnosť ľudí. Chceli, aby niekoľko káuz bolo zastavených, premlčaných alebo aby mali výrazne znížené sadzby.

Záležalo im, aby ich ľudia neboli trestne stíhaní. Trestný zákon je všeobecný, takže vďaka tomu ho zmenili tak, že tisíce ďalších káuz skončili tiež. Následkom je zvýšená kriminalita. Ak budeme tolerovať bagateľnú kriminalitu a nebudeme stíhať každú takúto činnosť, postupne bude agresivita páchateľov stúpať. Vidíme to už teraz. Môže sa presunúť aj do závažnejšej formy kriminality.

Dnes sa vážna kriminalita – drogová, ekonomická, korupčná – nestíha, pretože policajný zbor je v rozklade. Mnohí občania cítia, že je ohrozená bezpečnosť ľudí. Ohrozili ju práve zmeny v trestnom zákone a v trestnom poriadku. Je smutné, že vtedy bol generálny prokurátor ticho.

O tejto téme som sa rozprával s kriminológom Holcrom. Tvrdí, že opätovné zvýšenie trestov kriminalitu nezníži. Zločinci nerozmýšľajú vopred nad trestom, ktorý dostanú, ale viac nad pravdepodobnosťou potrestania. Vravíte, že polícia je v rozklade, pán Holcr dodáva, že vrátenie „horalkového paragrafu“ problém nevyrieši.

V tomto paragrafe so zľudoveným názvom nejde o to, že by sa trest zvyšoval. Dnes žiaden trest nie je.

Je tam pokuta.

Áno, ale pri mnohých ľuďoch je nevymožiteľná. Môžu kradnúť donekonečna a de facto beztrestne. Je to absurdná situácia, ktorá nie je asi nikde vo svete.

Je to len vrchol ľadovca. Páchatelia závažných zločinov si predtým, ako ich idú spáchať, nepozerajú trestné sadzby. Pravdou ale je, že vysoké trestné sadzby majú určitý efekt. Recidivistov dlhodobo izolujú a tým im neumožňujú vrátiť sa na slobodu a pokračovať v trestnej činnosti. Osoby, ktoré sústavne páchajú trestnú činnosť treba izolovať, niekedy aj natrvalo.

So súhlasom strany Smer sme v roku 2005 prijali Trestný zákon, v ktorom sa zvýšili trestné sadzby za vraždy, drogy, znásilnenia, ekonomickú a korupčnú trestnú činnosť. Odvtedy sme zaznamenali dramatický pokles trestných činov.

Vládnej koalícii do roku 2023 neprekážali údajne vysoké trestné sadzby. Počas viacerých vlád Smeru mali možnosť ich znížiť, no neurobili tak. Začali im vadiť až v okamihu, keď boli za korupciu a ekonomickú trestnú činnosť trestne stíhaní politici, sudcovia a oligarchovia. Zrazu bol problém s vysokými trestnými sadzbami.

 X X X

 

 

X XX

 

Brusel chce jednomyseľnú dohodu o miliardách pre Ukrajinu. Leyenová sa zhodla s Merzom: Všetky štáty EÚ musia niesť rovnaké riziko

19

Rokovania o možnom využití výnosov zo zmrazených ruských aktív v prospech Ukrajiny boli konštruktívne a Európska únia by mala ďalej pokračovať v hľadaní jednomyseľnej pozície. Zhodli sa na tom v piatok neskoro večer šéfka Európskej komisie Ursula von der Leyenová a nemecký kancelár Friedrich Merz po stretnutí s belgickým premiérom Bartom De Weverom, ktoré neprinieslo zásadný prelom.

Práve líder Belgicka je zásadným odporcom využitia aktív uložených v tejto krajine a rokovania nijako nekomentoval, napísala agentúra Reuters.

„Zhodli sme sa, že vzhľadom na súčasnú geopolitickú situáciu ide o čas,“ uviedla na sieti X von der Leyenová. Dodala, že sa lídri dohodli pokračovať v rokovaní s cieľom nájsť zhodu do summitu európskeho bloku, ktorý bude v Bruseli 18. decembra.

Podľa vyjadrenia hovorcu nemeckej vlády sa kancelár a šéfka komisie zhodli, že všetky štáty vrátane Belgicka musia niesť rovnaké riziko. 

Európska komisia v stredu navrhla dva varianty finančnej podpory Ukrajiny v rokoch 2026 až 2027. Jednou je pôžička od Európskej únie, financovaná z rozpočtu Únie, čo by vyžadovalo jednomyseľný súhlas všetkých členských štátov.

Druhou možnosťou je takzvaná reparačná pôžička zabezpečená zmrazenými ruskými aktívami v EÚ, teda najmä v Belgicku, ale aj v Luxembursku. Reparačnú pôžičku by Ukrajina splatila až po obdržaní vojnových reparácií od Ruska. Druhý variant presadzuje kancelár Merz, proti sa však stavia práve belgický premiér De Wever, ktorého vláda má obavy z právnych dôsledkov takéhoto postupu. Moskva návrh označuje za zhabanie či rovnú krádež ruského majetku./agentury/

X X X

Záplavy a zosuvy pôdy na Sumatre majú viac než 900 obetí

Záplavy a zosuvy pôdy na indonézskom ostrove Sumatra pripravili o život už viac než 900 ľudí. Nezvestných zostáva 410 osôb, oznámili v sobotu miestne úrady. TASR o tom informuje podľa správy agentúry.

Motoristi prechádzajú po moste okolo budov poškodených záplavami v Tanah Datar, Západná Sumatra, Indonézia, 28. novembra 2025

Silné monzúnové dažde zasiahli počas uplynulého týždňa veľkú časť Sumatry, juh Thajska, sever Malajzie, celú Srí Lanku, ako aj stredné oblasti Vietnamu.

V indonézskych provinciách Aceh a Severná Sumatra následne povodne zničili cesty, prerušili dodávky a zavalili domy bahnom, ktoré siaha až po pás. Jednou z najvážnejších hrozieb je však hlad, ktorý momentálne hrozí v odľahlých a nedostupných dedinách. Úrady sa preto obávajú, že by počet obetí mohol ďalej rásť.

„Mnoho ľudí potrebuje základné potreby. Mnohé oblasti v odľahlých častiach Acehu zostávajú nedostupné. Ľudia neumierajú na následky povodní, ale na hlad. Tak to je,“ povedal novinárom guvernér provincie. Zničené podľa neho boli celé dediny, z ktorých mnohé sú teraz „len názvami“.

Na Sumatre prišlo podľa najnovších údajov o život už 908 ľudí a 410 je nezvestných. Dovedna si prírodné katastrofy vyžiadali v južnej a juhovýchodnej Ázii viac než 1790 obetí, z toho približne 200 v Thajsku a Malajzii. Na Srí Lanke zahynulo pre extrémne počasie vyše 600 ľudí a úrady varovali pred ďalšími zosuvmi pôdy v dôsledku nových zrážok.

Ekologické organizácie podľa agentúry Reuters obviňujú odlesňovanie spojené s ťažbou nerastných surovín a výrubom lesov zo zhoršenia škôd, ktoré spôsobili povodne. Indonézske úrady už začali vyšetrovať spoločnosti podozrivé z týchto praktík v oblastiach postihnutých katastrofou.

X XX

 Konzervatívcov vydesil rozsudok o homosexuálnych manželstvách. Reagujú demagógiou na úrovni Smeru

 Tvrdenie, že niektorí členovia únie majú právo odmietať časti svojich občanov ich práva, je rovnaké, ako tvrdiť, že ľudia inej farby pleti sú menejcenní.

Konzervatívcov vydesil rozsudok Súdneho dvora EÚ, že všetci členovia únie de facto musia uznávať aj manželstvá párov rovnakého pohlavia.

Vraj sudcovia rozhodli aktivisticky či obmedzujú slovenskú suverenitu.

Je to demagógia na úrovni Smeru, ktorý hlása, že Slovensko má právo zrádzať spojencov svojou politikou na „všetky sve

Realita je totiž taká, že manželstvá homosexuálov uznáva 16 z 27 členov EÚ. Ďalších 5 krajín schválilo registrované partnerstvá.

A len Slovensko, Bulharsko, Litva, Lotyšsko Poľsko a Rumunsko neboli schopné schváliť ani manželstvá ani partnerstvá.

Tieto štáty majú absolútnu slobodu v tom, že môžu presvedčiť ostatných členov EÚ, aby úradné zväzky homosexuálnych párov zakázali.

Alebo môžu absolútne slobodne z EÚ vystúpiť. Nikto im v tom nebude brániť.

Súčasná pozícia odmietačov dúhových manželstiev totiž pripomína situáciu, akoby niekto trval na tom, že chce byť súčasťou futbalovej jedenástky a zároveň by sa dožadoval, že mieni na rozdiel od ostatných členov tímu hrať hádzanú či volejbal, aktuality.sk

x x x

Daniel Lipšic: Vojna na prokuratúre je vopred pripravená akcia 

Čo má spoločné rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a špeciálnej prokuratúry? Prečo sa žilinský prokurátor obrátil práve na brannobezpečnostný výbor? Podľa tohto to vyzerá ako vopred pripravená akcia, hovorí Daniel Lipšic. Bývalý špeciálny prokurátor, ktorý dnes pôsobí na legislatívnom odbore generálnej prokuratúry, čelí disciplinárnemu stíhaniu. Vyčítajú mu mu napríklad konflikt s kolegyňou a sarkastický komentár. Obvinenia odmieta a považuje ich za osobnú pomstu zo strany generálneho prokurátora Maroša Žilinku.

 Koalícia sa snaží v parlamente narýchlo zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Je to porovnateľná situácia, ako keď podobným spôsobom rušili Úrad špeciálnej prokuratúry?

V niečom je to porovnateľné. Všetci vieme, že nie sú splnené žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Skutočným dôvodom je potreba personálne obsadiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Chcú dostávať pozitívne stanoviská k žiadostiam , ak budú chcieť oznamovateľov pracovno-právne postihnúť. Je to úplne priehľadné.

Správny súd konštatoval, že pozastavenie služby vyšetrovateľovi Pavlovi Ďurkovi bolo nezákonné. Jedným z dôvodov bolo práve to, že Úrad na ochranu oznamovateľov neudelil súhlas. Úrad nebol ani požiadaný. Pomstou je to, že sa bude úrad de facto rušiť a budovať nanovo. Slovensko má iné problémy, no verejne činné osoby si riešia svoje osobné traumy, osobnú nenávisť a osobnú pomstu.

Generálny prokurátor sa úradu zastal, tvrdí, že nie je dôvod na skrátené konanie a pomenoval viaceré výhrady. Má pravdu?

Určite áno. Podmienky týkajúce sa skráteného konania nie sú splnené. Zákon bude mať retroaktívny účinok a pravdepodobne je aj v rozpore s európskym právom. Mrzí ma, že sa pán Žilinka neozval v čase, keď rušili Úrad špeciálnej prokuratúry a drastickým spôsobom menili trestné kódexy. Vtedy z jeho strany neprišlo rovnaké vyjadrenie, práve naopak. Nemusel sa nás zastávať, ale ani vtedy neboli splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie.

Jednoznačne to konštatoval aj Ústavný súd. Generálny prokurátor dal deň po predložení návrhu v skrátenom konaní do parlamentu status, že prokuratúra je pripravená kedykoľvek poskytovať absolútnu súčinnosť. Ide o veľmi rozdielny prístup. Každý si utvorí názor, čo sa odvtedy udialo, keď na dve porovnateľné situácie prichádzajú celkom odlišné reakcie.

Čo sa odvtedy udialo?

Nie je mojím zámerom zo subjektívneho hľadiska verejne komentovať motiváciu generálneho prokurátora. Nebolo by to úplne korektné. Objektívne okolnosti sú v tomto porovnaní dané. Vnímam obdobie pred rentou a obdobie po tom, čo renta neprešla.

Pán Žilinka tvrdí, že rentu nechcel. Napriek tomu si myslíte, že jeho konanie je ovplyvnené práve tým?

On hovoril, že mu záležalo na výsluhových dôchodkoch, ktorých návrh pripravovala práve Generálna prokuratúra. Keby to bola naozaj pravda, mal radšej navrhnúť vypustenie kontroverznej renty, aby tým neohrozil schválenie samotných dôchodkov. Výsledok je taký, že kvôli jeho rente prokurátori nemajú výsluhové dôchodky. Treba zásadne porovnávať slová a skutky.

Osobitná kapitola je, či sú výsluhové dôchodky pre prokurátorov správne alebo nie. Ak by ich mali mať prokurátori, tak aj sudcovia. Ide o porovnateľné profesie so statusovo rovnakým zabezpečením.

Očakával som, že príde vládny návrh zákona, ktorý by komplexne a súbežne riešil otázku výsluhových dôchodkov pre sudcov a prokurátorov. Namiesto toho neznámy poslanec koalície z vlastnej iniciatívy predložil návrh zákona. Nastavil rentu generálnemu prokurátorovi tak, že by mu bola priznaná po štyroch rokoch výkonu funkcie. Návrh bol podaný v auguste, kým by ho schválili, generálny prokurátor by akurát dosiahol svoje štyri roky vo funkcii.

Je to absurdné. Pán Žilinka sa vyjadroval verejne k zmenám legislatívy, ktoré sa týkali jeho postavenia. Napríklad keď sa snažili obmedziť aplikáciu paragrafu 363. Teraz bol, napriek mnohým otázkam médií, ticho. Bohužiaľ, objektívne okolnosti naznačujú, že to pravdepodobne bolo vopred dohodnuté s Generálnou prokuratúrou.

Pripisujete celý konflikt medzi Robertom Ficom a Marošom Žilinkom práve tomu, že tento návrh neprešiel?

Konanie a jeho subjektívnu stránku musíme posudzovať podľa objektívnych dôkazov. Nikomu do mysle nevidíme. Existujú pomerne objektívne okolnosti, ktoré poukazujú na to, že renta bola pripravovaná v súčinnosti alebo so súhlasom vedenia Generálnej prokuratúry.

Vláda do parlamentu predložila rozsiahlu novelizáciu trestných kódexov bez pripomienkového konania a v skrátenom legislatívnom procese. Tento návrh drasticky znižoval trestné sadzby, skracoval premlčacie doby. Navyše rušil Úrad špeciálnej prokuratúry a komplikoval konanie v prospech obžalovaných a obhajcov. Generálny prokurátor bol však v tom čase nielen ticho, ale vydal takmer podporné stanovisko 

Opozícia tvrdí, že koalícia sa chce zbaviť generálneho prokurátora. Nasvedčoval by tomu aj konflikt so žilinským krajským prokurátorom Tomášom Baloghom, ktorý sa vzoprel Generálnej prokuratúre a požiadal o ochranu práve tento úrad, ktorý sa koalícia snaží zrušiť. Ako tomu rozumiete?

Neprináleží mi komentovať politické vyjadrenia. Čo sa týka žilinskej krajskej prokuratúry, myslím si, že je to poľutovaniahodná situácia. Znižuje to dôveryhodnosť celej prokuratúry. Tá je dnes uzavretý a veľmi zviazaný systém, kde prokurátori nie sú procesne samostatní. Tejto téme by sme sa mali venovať do budúcna.

Obávam sa, že to, čo urobil krajský prokurátor v Žiline a jeho kolega, bolo nekorektné. Najskôr adresoval list Rade prokurátorov, ktorý dal na vedomie aj Výboru pre obranu a bezpečnosť NRSR a potom išiel na PN. Mojou otázkou je, prečo práve tento výbor?

Odvoláva sa na zákon o rokovacom poriadku, no musí vedieť, že gestorským výborom pre prokuratúru je Ústavnoprávny výbor NRSR. Zrazu predseda a spravodajca výboru expresne zvolávajú výbor, na ktorý pozývajú krajského prokurátora. Evokuje to podozrenie, že išlo o vopred pripravenú akciu.

Tvrdíte, že si to pán Balogh vopred s poslancami Smeru pripravil?

Neviem, kto si to s kým pripravil. Argumentujem, že výbor pre obranu a bezpečnosť je nepríslušný pre prokuratúru. Napriek tomu mu krajský prokurátor adresoval list na vedomie a následne bol výbor narýchlo zvolaný výbor. S takou situáciou som sa ešte nestretol.

Naznačujete tým, že existuje prepojenie medzi pánom Baloghom a politikmi Smeru? Ústavnoprávny výbor riadi poslanec z Hlasu, brannobezpečnostný vedie pán Glück zo Smeru.

Ja nič nenaznačujem, ale povedali ste to tak, ako to je. Nemám k tomu čo viac dodať. Fórum na riešenie takýchto záležitostí je Rada prokurátorov. Pán krajský prokurátor bol doteraz ticho, a keď to bolo potrebné, tak generálneho prokurátora podporil. Začal sa ozývať až v okamihu, keď prišiel návrh na jeho odvolanie.

On tvrdí, že ide o účelový návrh zo zástupného dôvodu.

V listoch, ktoré už sú zverejnené, píše, že niekoľko mesiacov dozadu boli vydávané pokyny v dvoch citlivých kauzách s politickým presahom – kauza MH Manažment a kauza pána Chabadu. Napriek tomu sa neozýval, až doteraz.

Myslím, že zámer je pomerne jednoznačný. Táto kauza odhaľuje ako funguje prokuratúra. Krajský prokurátor v liste uvádza, že sa jedná o jeho ústavné právo na verejnú funkciu. Ústavné právo na výkon funkcie krajského prokurátora neexistuje. Žiadne. Ďalej píše, že už pred pár mesiacmi bol vyzvaný vedením generálnej prokuratúry, aby sa vrátil do právnej praxe. To znamená, že v nej vlastne nie je.

Na prokuratúre je mnoho celoživotných prokurátorských funkcionárov. Nerobia živé právo, nedozorujú, nepojednávajú veci, a preto je pre nich kariérnym koncom, keby sa mali vrátiť do právnej praxe.

Nerozumiem, prečo študovali právo, keď ich vlastne nebaví. Keď som bol špeciálnym prokurátorom, mal som veľa nápadov. Vedúci prokurátor by mal byť prvý medzi rovnými, nielen reprezentovať a manažovať.

Kto má pravdu v spore Žilinka verzus Žilina?

Budem opatrný, pretože už som registroval vyjadrenia predsedu vlády, že máme s pánom Žilinkom nejaké dobré vzťahy. Nemáme. Generálny prokurátor a jeho námestníci robia takmer všetko preto, aby som z prokuratúry odišiel.

Musím uznať, že z veľkej časti má pravdu pán generálny prokurátor. Pokiaľ boli v konaní prieťahy, je vecou generálnej prokuratúry ich riešiť. Ak máte v dozore päť rokov vec, v ktorej sa nerobia úkony a je vystavaná len na listinných dôkazoch, tak treba rozhodnúť, ako sa bude ďalej postupovať.

Neviem, aké úkony boli alebo neboli vykonávané v kauze MH Manažment. O sťažnosti rozhodovala prokurátorka už zrušeného ÚŠP. Vtedy prišiel od krajského prokurátora Balogha prípis s návrhom zamietnuť sťažnosti obvinených. Ak už máme tento systém zviazanosti, tak by pokyny z nadriadenej prokuratúry mali byť transparentné a písomné.

Pán Balogh tvrdí, že išlo o ústne pokyny a tým pádom by mal pravdu on.

Neviem povedať, či pokyny boli alebo neboli písomné. Nevidel som ich. Keďže pracujem na odbore legislatívy, tak som tú vec nemal v dozore. O uzavretosti a fungovaní prokuratúry svedčí aj to, že boli zverejnené stanoviská trestného odboru a odboru závažnej kriminality, ktoré generálneho prokurátora podporujú.

Áno, lebo sú priamo pod ním.

Ale ozvali sa prokurátori trestného odboru a argumentovali tým, že o kauzách nič nevedia. Rovnako sa pýtali, ako je možné vydávať stanovisko za celý odbor bez toho, aby s ním boli oboznámení.

Keď sme vydávali stanoviská na ÚŠP, tak sme tam písali mená prokurátorov. Každý sa k tomu priznal. Pripadá mi absurdné, že si pán Žilinka vyžiadal podporné stanovisko od vedúcich prokurátorov a oni ho zverejnili za všetkých prokurátorov jednotlivých úsekov.

Je to podobné, ako keď si pred štyrmi rokmi vedenie generálnej prokuratúry vyžiadalo podporu pre Maroša Žilinku. Cez štruktúry prokuratúry poslali e-maily, aby sa k tomu pridali všetci prokurátori. Ozvať sa mali len tí, ktorí s tým nesúhlasia. 

Je to tak, že pán Žilinka chce adekvátne stíhať politických nominantov a ľudí blízkych Robertovi Ficovi, no pán Balogh to na krajskej prokuratúre naschvál brzdí a nerieši?

Chcete, aby som sa vyjadroval k dvom kauzám, ktoré nie sú v mojom dozore. To robiť nemôžem. Poviem všeobecnú poznámku, že v súčasnosti vplyvné osoby, ktoré v minulosti boli trestne stíhané, nepotrebujú paragraf 363. Nepotrebujú ho lebo žiadne vplyvné osoby už stíhané nie sú. Polícia je dnes v takom stave rozkladu, že závažná trestná činnosť sa už neodhaľuje a nestíha.

Pán Gedra je šéf úradu vlády a stále je trestne stíhaný.

Áno, ale tam už paragraf 363 nie je prípustný. O zamietnutí sťažnosti rozhodoval vtedajší vedúci oddelenia závažnej kriminality pán Hrivnák.

Čo plánuje do budúcna

Prečo chcete zostať vo funkcii prokurátora na odbore legislatívy napriek disciplinárnemu stíhaniu? Neuplatnili by ste sa lepšie v advokácii?

Funkcia prokurátora generálnej prokuratúry na odbore legislatívy mi za to disciplinárne konanie naozaj nestojí. Roky som pôsobil v advokácii, bol som partnerom najväčšej svetovej advokátskej firmy. Mali sme skvelý kolektív ľudí a pracovali sme na výnimočných a zaujímavých kauzách. Nemám problém uplatniť sa aj v súkromnom sektore, ale nerád odchádzam z boja.

Navyše, stále pojednávam množstvo závažných káuz týkajúcich sa organizovaného zločinu a ekonomickej kriminality. Rád by som ich dokončil, hoci nikto nie je nenahraditeľný. Boj proti zločinu a za spravodlivosť je pre mňa životným bojom. Rovnako aj pre mnohých kolegov z ÚŠP a pre bývalých vyšetrovateľov NAKA. Ak ten boj vzdáme, tak tu na dlhé roky bude stav, ktorý máme dnes. Neplatí rovnosť pred zákonom, závažné kauzy sa nestíhajú a vplyvní ľudia majú akoby garantovanú beztrestnosť.

V rokoch 2020 – 2023 sa na ÚŠP a NAKA podarilo nastaviť systém tak, že nikto nestál nad zákonom. Stíhali sme a pred súd postavili kohokoľvek, kto bol podozrivý z trestnej činnosti, pokiaľ sme na to mali dôkazy. Stále je šanca dosiahnuť návrat spravodlivosti. Kvôli spoločnosti, ale poviem to aj trochu pateticky – kvôli našim deťom. Toto ma drží na prokuratúre.

Chcete to dosiahnuť cez prípady, ktoré dozorujete alebo máte ambíciu systém naprávať zvnútra?

Posledné roky dokazujú, že prokuratúra je skostnatený a monokratický systém, ktorého sa reformy po roku 1989 dotkli najmenej. Ak na to bude spoločenská vôľa, tak ho treba nanovo vybudovať.

Moji kolegovia, dokonca aj tí, ktorí z prokuratúry odišli, by sa radi podieľali na zmene prokuratúry, ale aj celkovo systému trestného práva. Dnes v mnohých oblastiach trestný zákon chráni skôr páchateľov.

Ak by sa vás na pohovore opýtali, kde sa vidíte o päť rokov, čo by ste odpovedali?

To, čo hovorím desiatky rokov. Nie je podstatná funkcia, v ktorej sa nachádzate ale cieľ, ktorý v profesii máte. Bol som ministrom spravodlivosti, vnútra, poslancom, advokátom, špeciálnym prokurátorom a teraz som radový prokurátor na generálnej prokuratúre.

Podstatné je, či k tomu cieľu stále smerujete. Nikdy som nevnímal môj životopis cez prizmu funkcií. Naozaj neviem, kde sa budem pohybovať o niekoľko rokov. Chcel by som naďalej smerovať k môjmu cieľu – bojovať proti zločinu a za to, aby na Slovensku platil zákon rovnako pre každého.

Začalo sa disciplinárne pojednávanie na Najvyššom správnom súde SR proti vám ako prokurátorovi kvôli trom veciam. Údajne ste agresívne kričali na kolegyňu a obvinili ju, že je poplatná Žilinkovmu režimu. Ďalej ste mali sarkasticky komentovať vedenie generálnej prokuratúry a nedostatočne sa oboznámiť s utajovanou prílohou spisu v kauze Vírus. Čo z toho sa reálne stalo?

V princípe nič z toho sa nestalo tak, ako to je formulované. Je pravda, že som mal polemiku s kolegyňou. Avšak stalo sa to až potom, keď z jej strany prišlo k detinskému obvineniu – mala strhnutú menovku a tvrdila, že si je istá, že som to bol ja alebo moji ľudia. Ako prokurátori by sme sa nemali len tak bez dôkazov obviňovať. Je to nekolegiálne, ale aj neetické.

Takže ste jej nestrhli menovku?

(Smiech). V inom prípade bola tiež kolegovi strhnutá menovka a riešil to trestný odbor. Zjavne je to na generálnej prokuratúre relevantné, mne to pripadá ako z predškolského zariadenia.

Naspäť k disciplinárnemu pojednávaniu – áno, mal som ironickú poznámku. Odoberal som podanie z referátu väzenstva a poznámka sa týkala vyjadrenia generálneho prokurátora z dňa predtým. Pochválil sa, že je skvelé, že doplnil referát väzenstva kolegami z ÚŠP. Pokračoval, že sa budú môcť intenzívnejšie venovať tejto problematike.

Bolo to absurdné, pretože na referát boli zaradení jedni z našich najlepších prokurátorov. Na ekonomickú kriminalitu nepoznám lepších prokurátorov ako je pán Repa, pán Masár alebo na organizovaný zločin je to práve pán Šúrek. Sme malá krajina, takže v odborných oblasti máme naozaj málo expertov. Takýto hazard s ľudským potenciálom na prokuratúre považujem za smutné svedectvo doby.

Preto som v internom prípise reagoval tak, ako som reagoval. Poukázal som aj na to, že pri rušení ÚŠP sme boli zo strany generálneho prokurátora a jeho námestníka na tlačových konferenciách nepríjemne ironizovaní.

Takže ste im to vrátili?

Nie, bol to interný prípis.

Mohli ste si to odpustiť?

Ten prípis nebol smerovaný ani generálnemu prokurátorovi a už vôbec nie do médií. Išlo o reakciu na stanovisko, kde sa pochválil, že doplnil referát väzenstva. A to nebola irónia?

Že ho doplnil najkvalitnejšími ľuďmi?

Áno.

Ako to bolo s tou kolegyňou? Správali ste sa neprimerane a dnes by ste to už urobili inak?

Priznávam, že som zvýšil hlas, ale až potom, ako som bol obvinený spôsobom, že „vy alebo vaši ľudia.“ Ak by obvinila len mňa, tak by sa ma to až tak nedotklo. Časť vedúcich prokurátorov generálnej prokuratúry to stále tak vníma, že „Lipšic a jeho ľudia“ a stále je to takýmto spôsobom komunikované.

Bolo to zreteľné aj na disciplinárnom pojednávaní a považujem to za detinské, nekorektné a nefér. Teraz sa bude vykonávať dokazovanie. Nechcem prejudikovať ani ovplyvňovať výpovede svedkov, preto sa k tomuto skutku bližšie vyjadrovať nebudem.

Ak by sa k vám podobne správal iný kolega, bolo by to akceptovateľné? Ak by napríklad zvyšoval hlas?

Za tie roky som spolupracoval so stovkami ľudí. Pán generálny prokurátor bol môj blízky kolega na Ministerstve vnútra, rovnako aj zamestnanci Ministerstva spravodlivosti, na prokuratúre i v advokácii vedia, že takmer nikdy som nezvýšil hlas. Teraz som to urobil, pretože nálepka „vy a vaši ľudia“ je cez akúkoľvek čiaru korektnosti a etiky.

Posledný bod disciplinárky sa týka kauzy Vírus. Ako to bolo?

Poznal som celý spis a vec som konzultoval s dozorovým prokurátorom a aj s riaditeľom odboru ekonomickej kriminality. Pre kontext poviem, že Slovensko prišlo o 74 miliónov eur. Vojenské spravodajstvo si od nemeckej firmy objednalo softvér za približne 110 miliónov. Následne ich cez slovenskú schránkovú firmu previedli a predali na Slovensko za 190 miliónov.

Firma, cez ktorú to išlo, bola len prietokovým ohrievačom. Zmluvu nevyjednávali, nešpecifikovali, neservisovali a ani nikdy nemali ten tovar vo vlastníctve. Cez nich len pretiekli peniaze, z ktorých si nechali 74 miliónov. Všetci vieme v akom stave je Slovensko – naše zdravotníctvo, železnice, cesty.

Tu ale ide o to, či ste si ten spis naštudovali a či vás stíhajú právom alebo neprávom.

Trestné stíhanie bolo napokon zastavené, lebo tam boli vplyvní ľudia, z Vojenského spravodajstva, ale aj osoba blízka generálnemu prokurátorovi.

Ja som si naštudoval celý spis a na všetky sťažnostné argumenty, ktoré obvinení uviedli, som odpovedal. Generálny prokurátor ani obhajcovia nedefinujú, čo som pri preskúmaní spisového materiálu opomenul a na ktorú sťažnostnú argumentáciu som nereagoval v uznesení, ktorým som sťažnosti zamietol.

V tomto prípade je zjavné, že ide o pomstu. Vo veci boli dve skupiny obvinených. Zamietal som sťažnosti prvej skupine a následne druhej zamietal sťažnosť pán Hrivnák na generálnej prokuratúre.

Ani on nie je vykázaný v kontrolnom liste utajovanej prílohy, teda vo formálnej evidencii. Tiež som podal podnet na disciplinárne konanie, pretože je to rovnaké konanie v rovnakom procesnom postavení a v rovnakej kauze.

Prvý námestník mi odpovedal, že nevidí žiadne disciplinárne previnenie. Následne pán Kandera rozhodoval o paragrafe 363, ale tiež nie je vykázaný v kontrolnom liste utajovanej prílohy.

Čítali ste ju?

Už som sa k tomu vyjadril na pojednávaní, nebudem to bližšie rozoberať. Opakovane som bol oboznámený s celým spisovým materiálom, vrátane utajovanej prílohy.

Prečo potom v zozname chýba vaše meno?

Vytýkajú mi, že v kontrolnom liste nie je môj podpis – to je absolútne formálna záležitosť. V rovnakej situácii a v tej istej kauze dvaja rozdielni vedúci prokurátori rovnako nie sú vykázaní v kontrolnom liste.

Stíhaný ste len vy, rozumiem, čo mi naznačujete. V súvislosti s kauzou AllatRa – mala prokurátorka navrhnutú 15 percentnú zrážku zo mzdy na 3 mesiace. Vás chcú preradiť na nižšiu prokuratúru. Ktorý disciplinárny trest považujete za primeranejší?

Na to si môžete odpovedať vy, aj vaši diváci. Mnoho ďalších vecí poukazuje na to, že ide o účelový návrh. Je motivovaný pomstou možno aj tým, aby v tom čase preša renta do druhého čítania. Hádka s kolegyňou aj ironický prípis sa stali niekoľko mesiacov predtým, ako bol podaný disciplinárny návrh.

Koncom augusta prišiel návrh na rentu, v septembri ani v októbri nebola na programe schôdze. V novembri bol na mňa podaný disciplinárny návrh a o deň alebo dva neskôr prešiel návrh s rentou do druhého čítania. Nech si každý urobí názor, aká bola motivácia toho disciplinárneho stíhania.

Pán generálny prokurátor mal v tejto veci oznámiť zaujatosť a nemal konať, lebo v kauze Vírus bol obvinený a trestne stíhaný pán Gučík. Toho pán Žilinka označil za jedného zo svojich najbližších priateľov.

Nebojíte sa, že vám vymyslia niečo viac ako disciplinárku? Podobne ako v prípade Čurillovcov, ktorí sú trestne stíhaní.

Nebojím sa. Vyše dvoch rokov sa snažia na mňa čokoľvek nájsť. Prešli mojich kolegov, ľudí z NAKA, spolupracujúce osoby, klientov z advokácie i advokátov. Nevedeli nič nájsť. Sú pod tlakom, keďže tomu venovali pomerne veľa síl a prostriedkov.

Verejne činné osoby tvrdia, že nie sú spokojní s tým, ako sa stíha údajná trestná činnosť z predchádzajúcich rokov. Pýtajú sa, prečo nie sú konkrétni ľudia z ÚŠP a z NAKA vo väzbe.

Svojim voličom predkladajú naratív, že ja a moji kolegovia ešte stále ovládame prokuratúru, justíciu a políciu. Nedá sa na to slušne a vecne reagovať. Je to groteskné a tragikomické, jednoducho blud.

Už sa nestíha ani vážna kriminalita

Počet krádeží aj agresivita zlodejov narastá. Koalícia znovu opravuje trestný zákon a opäť sa zavádza „horalkový paragraf“. O čom to svedčí?

Keď v roku 2023 novelizovali trestné kódexy, nešlo im o to, aby ich zefektívnili a chránili bezpečnosť ľudí. Chceli, aby niekoľko káuz bolo zastavených, premlčaných alebo aby mali výrazne znížené sadzby.

Záležalo im, aby ich ľudia neboli trestne stíhaní. Trestný zákon je všeobecný, takže vďaka tomu ho zmenili tak, že tisíce ďalších káuz skončili tiež. Následkom je zvýšená kriminalita. Ak budeme tolerovať bagateľnú kriminalitu a nebudeme stíhať každú takúto činnosť, postupne bude agresivita páchateľov stúpať. Vidíme to už teraz. Môže sa presunúť aj do závažnejšej formy kriminality.

Dnes sa vážna kriminalita – drogová, ekonomická, korupčná – nestíha, pretože policajný zbor je v rozklade. Mnohí občania cítia, že je ohrozená bezpečnosť ľudí. Ohrozili ju práve zmeny v trestnom zákone a v trestnom poriadku. Je smutné, že vtedy bol generálny prokurátor ticho.

O tejto téme som sa rozprával s kriminológom Holcrom. Tvrdí, že opätovné zvýšenie trestov kriminalitu nezníži. Zločinci nerozmýšľajú vopred nad trestom, ktorý dostanú, ale viac nad pravdepodobnosťou potrestania. Vravíte, že polícia je v rozklade, pán Holcr dodáva, že vrátenie „horalkového paragrafu“ problém nevyrieši.

V tomto paragrafe so zľudoveným názvom nejde o to, že by sa trest zvyšoval. Dnes žiaden trest nie je.

Je tam pokuta.

Áno, ale pri mnohých ľuďoch je nevymožiteľná. Môžu kradnúť donekonečna a de facto beztrestne. Je to absurdná situácia, ktorá nie je asi nikde vo svete.

Je to len vrchol ľadovca. Páchatelia závažných zločinov si predtým, ako ich idú spáchať, nepozerajú trestné sadzby. Pravdou ale je, že vysoké trestné sadzby majú určitý efekt. Recidivistov dlhodobo izolujú a tým im neumožňujú vrátiť sa na slobodu a pokračovať v trestnej činnosti. Osoby, ktoré sústavne páchajú trestnú činnosť treba izolovať, niekedy aj natrvalo.

So súhlasom strany Smer sme v roku 2005 prijali Trestný zákon, v ktorom sa zvýšili trestné sadzby za vraždy, drogy, znásilnenia, ekonomickú a korupčnú trestnú činnosť. Odvtedy sme zaznamenali dramatický pokles trestných činov.

Vládnej koalícii do roku 2023 neprekážali údajne vysoké trestné sadzby. Počas viacerých vlád Smeru mali možnosť ich znížiť, no neurobili tak. Začali im vadiť až v okamihu, keď boli za korupciu a ekonomickú trestnú činnosť trestne stíhaní politici, sudcovia a oligarchovia. Zrazu bol problém s vysokými trestnými sadzbami.