Je to likvidace chudých a feudalismus. Fialova vláda jde svým konsolidačním balíčkem na ruku oligarchům na úkor chudých a střední třídy, v CNN to řekl exministr zahraničí Lubomír Zaorálek (SOCDEM). Částečně s ním paradoxně souhlasil také vládní europoslanec Mikuláš Peksa (PIRÁTI). Naopak poslanec ODS Petr Bendl tvrdil, že současný kabinet pouze látal díry, které napáchaly vlády sociálních demokratů.
„Jaký konsolidační balíček? Strukturální deficit se sníží o jednu desetinu procenta. Jestli je to konsolidace něčeho, tak postavení oligarchů v této zemi. Tenhle stát se stává uneseným. Je to likvidace střední třídy a feudalismus. Vláda nemá srdce,“ rozčílil se v Partii Zaorálek.
Opatření kabinetu podle něj dopadají na chudé. „Jsme v situaci, kdy domácnosti za poslední roky zchudly o 30 procent, 60 procent jich neumí vyjít s příjmy. Konsolidací jste domácnostem naložili tím, že jste zvýšili sociální pojistné i daň z příjmů a vzali jste jim nemocenskou. Pan Síkela nám do toho sděluje, že elektrická energie ještě zdraží. Říká to pravděpodobně proto, aby si jeho kamarádi namastili kapsy,“ sdělil Zaorálek.
Za nutnost konsolidace veřejných financí však podle Bendla může i SOCDEM. „Vláda látá díry, které tady po vás zbyly. V konsolidačním balíčku se projevuje pšenka, kterou jsme po vás sklidili,“ uvedl poslanec.
Zaorálkova slova však překvapivě potvrdil také pirátský europoslanec. „Když člověk poslouchá pana ministra Stanjuru mluvit o windfall tax, je to, jako kdyby slyšel mluvit pana Křetinského. Byli bychom rádi, kdyby nedocházelo ke konsolidaci moci oligarchů. Byla to ČSSD, která držela u moci oligarchu Babiše,“ připomněl Peksa.
To se však nelíbilo Bendlovi. „Všichni ze všeho špatného viní ministra financí. Když se udělá něco dobrého, tak za to může někdo jiný. Vláda přitom funguje jako celek,“ sdělil.
Poslanec hnutí ANO Patrik Nacher zase zkritizoval Piráty za jejich chování. „Piráti jsou součástí této vlády. Vaši ministři hlasovali pro windfall tax. Musíte si vybrat, buď jste v koalici, nebo v opozici. Je to největší pokrytectví,“ řekl.
X X X
VELKÁ KRITIKA MINISTRA VÁLKA, ODSTRANIT HO S FIALOU
S PROTESTY LÉKAŘŮ, SESTER A SPOL NEBÁT SE V ČR ŽÁDAT NÁROD DEMISI FIALY, JAKO TO UDĚLALI SLOVÁCI
Na ministra Válka se valí kritika ze všech stran.
Na ministra zdravotnictví Vlastimila Válka (TOP 09) se snesla obrovská kritika za jeho kontroverzní doporučení nakupovat léky v řetězcových lékárnách, které ve středu dokonce jmenoval. Válek během rozhovoru pro Seznam Zprávy pobouřil nejen lékárníky včetně lékárnické komory, ale i opozici, která se do něj ostře obula a požaduje jeho rezignaci.
Viceprezident České lékárnické komory Martin Kopecký považuje pobouření lékárníků za oprávněné. „Je to odpovídající reakce. To vyjádření bylo, řekl bych, velmi nešťastné,“ prohlásil Kopecký.
„Jednoznačně podpořil řetězce proti malým nezávislým lékárnám. Ministr zdravotnictví by neměl preferovat jednotlivé části systému. To je fatální,“ řekl v pořadu 360° na CNN Prima NEWS stínový ministr zdravotnictví Kamal Farhan (ANO).
Podle opozice Válek jako zákonodárce selhává čím dál víc. „Ten výrok je na odvolání. On si z toho dělá frašku. Obvolala jsem lékárny a hned v jedné z těch zmiňovaných mi řekli, že penicilin a endiaron nemají,“ uvedla v narážce na Válkovo prohlášení pro CNN Prima NEWS zdravotní sestra a poslankyně Karla Maříková (SPD). Ministr totiž řekl, že nedostatková či dlouho chybějící antibiotika jsou vždy dostupná ve velkých řetězcových lékárnách jako například Dr. Max nebo Benu.
Ministrovo doporučení může mít podle ekonomů negativní dopad na návštěvnost menších lékáren. „Myslím si, že tím skutečně mohl poškodit právě malé lékárny, které nejmenoval,“ sdělil hlavní ekonom Trinity Bank Lukáš Kovanda.
Také hlavní ekonom ve společnosti BH Securities a. s. Štěpán Křeček si myslí, že vyjádření ministra Válka porušilo určité hranice. „Ten výrok nebyl úplně nejvhodnější. Bylo to, řekl bych, trošku za čárou,“ řekl Křeček.
Ministr se však údajně své funkce vzdát nehodlá a za svým výrokem si stojí. „Jsou to veřejně známé názvy řetězců, které navíc zveřejňují, jaké léky mají, či nemají. Určitě bych žádný výrok nezměnil,“ obhajoval se Válek. Zdůraznil také, že pro zajištění léčiv dělá vše, co je v jeho silách.
X X X
SMRT STAROSTY NA TACHOVSKU
Záhadná smrt oblíbeného starosty na Tachovsku. Jeho tělo našli hasiči v ohořelém autě
Plzeňští policisté vyšetřují podezřelé úmrtí. Na Tachovsku u lesa hořelo auto, uvnitř kterého hasiči našli lidské tělo bez známek života. Šlo o starostu nedaleké obce.
Ve středu kolem půl třetí odpoledne se hasičům podařilo uhasit hořící auto, ve kterém následně našli tělo muže. Vodní proudy tak vystřídaly blesky fotoaparátů kriminalistů a spustilo se vyšetřování.
„Ve věci byla nařízena soudní pitva, na jejíž výsledky teprve čekáme. S ohledem na to, že probíhají úkony trestního řízení a aby nebyl zmařen jejich průběh, nemůžeme zveřejnit další informace,“ řekla mluvčí policie Hana Kroftová pro CNN Prima NEWS.
Není jasné, zda za smrtí muže stojí někdo další. Podle našich informací je zemřelý muž starosta obce Myslinky na Plzeňsku. Že je po smrti, potvrdila tamní místostarostka.
„Já ho znám jen jako starostu. Byl skvělý a bezproblémový chlap. Lidi ho tady mají rádi. Ale jestli měl v práci nějaké problémy, to nevím. My ještě nemáme na obci ani parte, proto nevisí ani prapor,“ řekla místostarostka obce Hana Čermáková zdrceně.
„Byl to náš soused a kamarád, chodili jsme s ním co pět dní na sporty. Nedokážu říct, zda se poslední dobou choval divně, byl to prostě kamarád, nevím, co měl v práci,“ okomentoval známý zesnulého.
Proč by někdo starostu zabíjel a ještě zapálil auto s jeho tělem, není jasné. Ve hře je celá řada možností, mohlo jít například o osobní nebo byznysové spory, policisté slibují, že jakmile to bude možné, uvolní v případu další informace.
X X X
LEYENOVA, EU, DODAVATEL ZBRANÍ HAMÁSU?
EU – hlavní (nepřímý) dodavatel zbraní Hamásu
Hned při prvních zprávách o zákeřném útoku Palestinců na Izrael se mně okamžitě vynořila myšlenka na miliardy eur, které EU poskytla Palestincům v pásmu Gazy, kde velí Hamás.
A rovněž je hned nasnadě otázka: to je ve vedení Hamásu stádo tupců, že si neumí spočítat, že odveta Izraele bude tvrdá? A nebo je to ještě horší, a to, když by akce fanatických muslimů z pásma Gazy řídil někdo třetí, kterému nezáleží na ztrátách v řadách Palestinců potažmo Židů?
Pokud jde o tu pomoc ze strany EU, takový názorný příklad (a nemusí jít vždy o pokoutně nakoupené zbraně), kdy byla pomoc zneužita, je budování dlouhých podzemních tunelů, jejichž východ byl dost daleko za izraelskou strážní linií. Tudy se nepozorovaně – tam a zpět – dostávali palestinští teroristé. Materiál byl z EU a byl určen na obnovu pobořených domů. M.j. často pobořených z důvodu, že v těsné blízkosti bylo umístěna mašina na odpalovaní raket. A po druhé m.j., stejnou debilitu používali v prvním roce války i Ukrajinci.
Do izraelských řad nutně musí mířit kritika, jejíž náplní je selhání Mosadu, takto věhlasné zpravodajské organizace. Nezachytit signály v přípravě tohoto masívního útoku má za následek řadu zajatých vojáků, ale i odvlečených civilistů jako rukojmích. Už dnes vykřikuje Hamás podmínky případné výměny za všechny teroristy z jejich řad, jsouce toho času v izraelských věznicích.
K zákeřnému útoku lze rovněž připočíst nízkost v morální výbavě, konkrétně v chování k mrtvým. Zabitá žena – příslušnice armády – byla svlečena a na nahé tělo mířily plivance kolemjdoucích. Jestlipak se v tomto duchu i u dalších hnusáren ozve kritika z EU, jakým že to barbarům vlastně pomáhají?
Ti zajatí budou pro Izrael těžkým oříškem a nabízí se otázka, zda si v odvetě pro ně Izraelci nepřijdou. Propouštět palestinské vrahy izraelských občanů asi nepřipadá v úvahu a tak se i nabízí účast zástupců OSN a třeba i dalších, kdy se propuštění rukojmích uskuteční výměnou za zastavení bojů.
Velmi jsem zvědavý, jak se v postupu dalších dnů a týdnů zachovají šéfové z Bruselu. Pokud se po převzetí iniciativy Izraelem objeví z 90% kritika židovského státu, což je jejich dlouhodobý trend, bylo by potřeba, aby někdo z našich politiků (nejlépe předseda vlády nebo prezident) dal jasně na misku vah prohřešky palestinských vrahů a tím potvrdil naši dlouhodobou podporu Izraele.
Každopádně platí, že zastavení bojů je zastavení zabíjení. Ovšem k tomu asi není jiné cesty, než pod mezinárodní kontrolou odzbrojit hnutí Hamás. Jinak je jasná zelená Izraeli, vymýtit zlo do posledního ozbrojeného muže. Miroslav Kulhavý, server vasevec.cz
X X X
Konflikt eskaluje. Izrael v plamenech, slavící Palestinci i tvrdá odveta
Probíhající konflikt mezi Izraelem a palestinským hnutím Hamás je nejkrvavějším od druhé palestinské intifády mezi lety 2000 a 2005. Počet obětí na straně židovského státu již dosáhl 700 osob, Izraelské nálety si vyžádaly mezi 300 a 400 mrtvými Palestinci. Dlouhodobé napětí nečekaně eskalovalo v sobotu ráno, kdy ozbrojené složky palestinského hnutí Hamás vyslaly tisíce raket na židovský stát a několik stovek ozbrojenců překročilo izraelské hranice. V příhraničních oblastech zavládl chaos, radikálové měli velké množství civilistů unést do Pásma Gazy. Premiér napadené země Benjamin Netanjahu uvedl, že země je ve válce, a nařídil odvetu.
Hamás v sobotu brzy ráno podle světových médií začal nejrozsáhlejší vojenskou operaci směrem na Izrael od roku 2007, kdy se chopil moci v Pásmu Gazy. Na území židovského státu mělo dopadnout až 2 500 raket, informuje Al Jazeera. Podle Hamásu byl počet střel dvojnásobný. Konflikt si také vyžádal 700 mrtvých Izraelců což je nejvyšší číslo za poslední asi dvě desetiletí. Raněných na straně židovského státu je přes 2 000 osob.
Izraelské ozbrojené složky uvedly, že od soboty zlikvidovaly stovky radikálů, desítky jich také zajaly. Konflikt ale stále neskončil, Izraelci se nyní snaží vytlačit radikály z příhraničních oblastí do Pásma Gazy. S jejich postupem také narůstá počet mrtvých, neboť na znovuzískaných územích objevují těla mrtvých.
Radikálové z hnutí Hamás také údajně zajali až 100 rukojmích, které odvlekli do Pásma Gazy. Měli by mezi nimi být ženy, děti i staří lidé, informuje britský Guardian. Na sever Izraele v neděli ráno dopadala minometná palba ze sousedního Libanonu. K útoku se přihlásilo radikální hnutí Hizballáh.
Radikálové použili i paraglidy
Dlouhodobé napětí eskalovalo v sobotu brzy ráno. „Oznamujeme zahájení operace Al-Aksa Flood a oznamujeme, že první úder, který byl zaměřen na nepřátelské pozice, letiště a vojenská opevnění, přesáhl 5 000 raket a střel,“ řekl Mohammed Deif, šéf vojenského křídla Hamásu. Zároveň do pohraničních oblastí vtrhly asi tři stovky radikálů. Většina z nich pronikla do Izraele po poničení plotu oddělujícího oblasti, nepotvrzené záběry však zachytily také překročení hranice na motorovém paraglidu.
Izrael na vojenskou operaci odpověděl během několika hodin vlastní vlnou raketového útoku směrem na Pásmo Gazy. Již dopoledne předseda izraelské vlády Benjamin Netanjahu oznámil, že země je ve válce. „Občané Izraele, jsme ve válce. A vyhrajeme. Nepřítel zaplatí cenu, jakou dosud nikdy nepoznal,“ uvedl ve videu.
Izrael podpořilo Česko i USA, radikály zase Írán
Za Izrael se postavili mimo jiné zástupci české vlády a další západní spojenci. „Bezvýhradně odsuzujeme útoky Hamásu. Toto hrozné násilí musí ihned skončit. Terorismus a násilí nic nevyřeší,“ uvedl šéf diplomacie Evropské unie Josep Borrell.
Židovský stát podpořili také představitelé USA. „Izrael má právo bránit sebe a své občany. Tečka. Pro terorismus neexistuje nikdy žádné ospravedlnění a podpora izraelské bezpečnosti ze strany mé administrativy je neochvějná a skálopevná,“ řekl prezident USA Joe Biden.
Naopak Írán, Irák nebo libanonské militantní hnutí Hizballáh se postavily za Hamás. „Odboj během této operace zatím dosáhl skvělých vítězství, což je světlý bod v dějinách boje palestinského lidu proti sionistům,“ pronesl podle The Times of Israel mluvčí íránského ministerstva zahraničí. Ruská diplomacie vyzvala obě strany konfliktu k ukončení bojů a uzavření příměří.
Z míst, kde zasahovali vojáci islámských radikálů, během celé soboty přicházely zprávy, ale také fotografie a videa o drastickém počínání Palestinců. Útočníci na některých záběrech údajně podřezávají civilisty, případně střílí do projíždějících aut. Objevily se také fotografie zakrvácených těl ležících bezvládně na zemi.
Expertka: Pod Netanjahuem se může rozkývat židle
Útočníci měli navíc zajmout velké množství rukojmích, a to včetně vojenských důstojníků. Mezi nimi by měl být také Nimrod Aloni, který do loňského roku velel silám u Pásma Gazy a proti Hamásu vedl několik bojových misí. Část rukojmích odvlekli Palestinci do Pásma Gazy, některé rukojmí ale údajně zadržují i na území Izraele.
Kvůli nečekanému útoku izraelská vláda zrušila plánovanou návštěvu Prahy. V pondělí měla v české metropoli jednat s kabinetem Petra Fialy (ODS). Netanjahu by se ve světle aktuálních událostí mohl obávat o svou pozici, jak na sociální síť X napsala vedoucí Herzlova centra pro izraelská studia a politoložka Irena Kalhousová. „Toto není jen selhání bezpečnostních složek. Toto je selhání celého systému, v jehož čele Netanjahu stojí,“ uvedla.
Již nemůžeme do starých kolejí, míní izraelská velvyslankyně
Podle velvyslankyně Izraele v České republice Anny Azariové znamenají sobotní události významný milník ve vztazích Izraele s Hamásem. „Zatímco provádíme vojenskou operaci, musíme přemýšlet nad tím, co je náš politický cíl na konci toho všeho. Už se nemůžeme vrátit do starých kolejí, kdy oni zaútočí, my zareagujeme, někdo řekne něco ošklivého a to je konec příběhu. Ne, toto je úplně nová situace,“ pronesla pro CNN Prima NEWS.
Podle ní je načasování útoku symbolické. V sobotu to bylo přesně 50 let a jeden den od začátku jomkipurské války, což byl konflikt mezi Izraelem a arabskými zeměmi v čele s Egyptem a Sýrií. Další důvod je podle ní geopolitický. „Íránu, Hamásu a Hizballáhu, všem těmto extremistickým islamistickým silám, se nelíbí vývoj jednání mezi Saúdy a Izraelci. To je další důvod k načasování,“ vypočítala Azariová. Saúdská Arábie, která je vnímána jako rival Íránu v prostoru Blízkého východu, se podle serveru Politico snaží o normalizaci vzájemných vztahů s židovským státem, což silně podporují Spojené státy.
Velvyslankyně nedokázala odhadnout, jak dlouho konflikt potrvá. „Zítra ale rozhodně neskončí. Jsme ve válce, byl to masivní pozemní a raketový útok, což znamená, že nás čeká mnohem delší operace,“ uvedla v sobotu Azariová.
X X X
Volby v Bavorsku a Hesensku vyhráli konzervativci, polepšila si AfD, tvrdí odhady
Zemské volby v Bavorsku a Hesensku v neděli podle očekávání jasně vyhráli konzervativci, naopak sociální demokraté (SPD) spolkového kancléře Olafa Scholze skončili s dosud nejhorším výsledkem. Uvádí to odhady veřejnoprávních televizí ARD a ZDF zveřejněné po uzavření volebních místností.
Podle odhadů si výrazně polepšila pravicově populistická Alternativa pro Německo (AfD), kterou televize Phoenix označila za skutečného vítěze voleb.
Bavorská konzervativní Křesťansko-sociální unie (CSU), která je sestrou celoněmecké Křesťanskodemokratické unie (CDU), získala podle odhadů okolo 37 procent. To je podobný výsledek jako před pěti lety, kdy obdržela 37,2 procenta hlasů. Svobodní voliči (FW), kteří nyní vládnou v koalici s CSU, mohou očekávat okolo 14 procent hlasů.
Takovýto výsledek by znamenal, že konzervativní premiér Markus Söder bude moci s FW pokračovat ve vládě, jak obě strany ještě před volbami ohlásily.
„Bavorsko si zvolilo stabilitu,“ prohlásil Söder v projevu ke svým příznivcům. K výsledku, který může být nejhorší od roku 1950, řekl, že je s ohledem na současný turbulentní vývoj spokojený. Spokojený ale naopak není s úspěchem AfD. „Alternativa dostala příliš mnoho hlasů,“ dodal.
Do bavorského zemského sněmu se podle odhadů dostali také Zelení s asi 16 procenty, populisté z AfD s 15 procenty a SPD s 8,5 procentem. Zatímco pro SPD je nynější výsledek historicky nejhorší, AfD si oproti volbám v roce 2018 připsala 4,8 procentního bodu.
Podobně úspěšní byli populisté i v sousedním Hesensku, kde by mohli získat 16 procent, což by bylo o takřka tři procentní body více než před pěti lety.
V Hesensku je podle odhadů nejsilnější CDU premiéra Borise Rheina s až 35,5 procenta. Naopak SPD, kterou do souboje vedla spolková ministryně vnitra Nancy Faeserová, skončila s 16 procenty s dosud nejhorším výsledkem. Do zemského sněmu v Hesensku se zřejmě dostanou ještě Zelení s 15,5 procentem a svobodní liberální demokraté (FDP) s pěti procenty.
„Je to neuvěřitelný den pro hesenskou CDU,“ řekl premiér Rhein. „Voliči v Hesensku udělili CDU jasný vládní mandát. Jasně řekli, že chtějí vládu CDU. Zvolili si tím stabilitu a obnovu,“ uvedl.
Prohlásil, že za CDU vládní mandát přijímá a sestaví vládu, která bude zastupovat střed společnosti. Jednat chce se všemi demokratickými stranami, což přímo vylučuje AfD. Tuto stranu CDU považuje za krajně pravicovou.
Faeserová, jejíž osud ve spolkové vládě by po špatném výsledku mohl být nejistý, neskrývala zklamání. „Čelili jsme silnému protivětru, což jsme viděli už v předvolebních průzkumech. Výsledek tak není zcela překvapující, přesto je velkým zklamáním,“ řekla.
AfD, která si v zemských volbách značně polepšila a která má nakročeno stát se v Bavorsku i Hesensku druhou největší politickou silou, slaví. Spolupředsedkyně AfD Alice Weidelová úspěch zdůvodnila tím, že se rok od roku daří přesvědčovat více lidí o správnosti stranické politiky. „Dnes strany vládní koalice dostaly účet za svou katastrofální politiku,“ řekla o špatném výsledku SPD a FDP. Tyto dvě strany společně se Zelenými tvoří celoněmeckou vládu.
X X X
EXPREMIÉR PAROUBEK: SKANDÁLNÍ POKLES MEZD FIALOU
Skandální pokles reálných mezd v posledních dvou letech
Český statistický úřad (ČSÚ) zveřejnil informaci, která na první pohled nezní špatně. Průměrná mzda v Česku překročila 43 tisíc korun. Oproti stejnému období minulého roku je mzda nominálně o 7,7% vyšší. Vlivem vysoké inflace ale reálná mzda opět klesla, tentokrát o 3,1%. Je to už sedmý pokles reálné mzdy ve čtvrtletí za sebou. Reálná mzda se tak vrátila na úroveň let 2017 či 2018.
Dalším závažným nepříznivým faktorem je, že dvě třetiny zaměstnanců stejně na průměrnou mzdu nedosáhnou. A když bychom vyloučili početné zaměstnance Prahy s abnormálně vysokou průměrnou mzdou, pak bychom museli nad průměrnou mzdou ve zbytku republiky zaplakat.
Říkat si o tom, které obory jsou na tom nejlépe, pokud jde o mzdový vývoj, je vcelku nevkusné, protože to vyvolává další diskuse směrem k tomu, že ekonomika v krizové situaci není vládou vůbec regulována.
Energetika se jen veze na vysokých cenách energií a z toho plynoucích rekordních finančních výsledcích, které vydřela z občanů a z ostatních, menších a středních firem. Její výkonnost tedy nevzrostla její vlastní zásluhou. Nicméně je to vlastně jeden z mála oborů, který zaznamenal růst reálné mzdy. Podobný vývoj byl i v oboru peněžnictví a pojišťovnictví, kde mzdy nominálně vzrostly o 10%. Ve zpracovatelském průmyslu se snížení reálných mezd (těsně) netýká jen zaměstnanců ve výrobě motorových vozidel a ve výrobě elektrických zařízení.
Pokles reálných mezd za rok a půl je alarmující
Už nejméně půl roku píši ve svých článcích anebo hovořím veřejně, pokud tedy dostanu příležitost v médiích, o tom, že za roky 2022 a 2023 v souhrnu dojde k poklesu reálných příjmů a životní úrovně lidí u nás zhruba o pětinu a možná až o čtvrtinu.
ČSÚ uvádí, že za posledních 6 čtvrtletí poklesly reálné mzdy českého obyvatelstva v souhrnu o 13% (v průměru 8,5% za rok 2022 a 4,5% za I. pololetí 2023). Takže i česká statistika přiznává značně vysoký pokles reálné mzdy neslýchaný v podmínkách Česka. Pokud tedy vynecháme první období transformace počátkem 90. let. Pro srovnání bychom museli jít až do ekonomického dávnověku, tedy do roku 1953, kdy komunistická vláda provedla měnovou reformu. V důsledku té tehdy silně poklesly reálné mzdy českého obyvatelstva. O kolik, to už se nikdy nedozvíme.
Čísla ČSÚ, která uvádějí pokles reálných mezd v souhrnu šesti čtvrtletí let 2022 a 2023, vychází přitom z velmi širokého spotřebního koše. České obyvatelstvo však zajímá ve skutečnosti jen několik desítek položek, kde nárůst cen byl enormní. Mám na mysli zejména energetiku, pohonné hmoty, základní potraviny, bydlení. Všechny tyto položky působily na inflaci s mnohem větším drivem, než např. několik set položek, které jsou zařazeny statisticky do spotřebního koše a zůstávají při nákupech mimo hlavní zájem českých občanů. Prostě řečeno, pokles reálných mezd byl v reálu mnohem vyšší za uvedené období nežli 13%. A myslím, že je zcela na místě můj odhad, že dojde za léta 2022 a 2023 v souhrnu k poklesu reálných mezd českého obyvatelstva o 20 – 25%. Prostě české obyvatelstvo chudne a vinu na tom nese zejména současná vláda.
Co měla dělat vláda jinak?
Měla se před rokem a půl poučit např. v sousedním Polsku, kde polská vláda vlastně eliminovala DPH u vybraných položek zejména potravinářského zboží, takže dopad drahoty na polské občany nebyl takový jako u nás. Proto Češi jezdí nakupovat vybrané druhy zboží do Polska a to i s poměrně větší vzdáleností od hranic, kdy je to stojí více peněz za pohonné hmoty. Tím, že významná část kupní síly českého obyvatelstva je realizována v Polsku či jiných sousedních zemích, přichází český státní rozpočet o rozpočtové příjmy z prodeje zboží, které čeští občané nakupují v zahraničí. To je také jeden z mnoha důvodů ubohého vývoje HDP Česka v letošním roce, který v nejlepším případě nezaznamená pokles oproti předchozímu roku. V EU není jiná taková ekonomika, která by měla takové problémy, jako má momentálně ekonomika česká.
Takže máme drahotu, což je ekonomicky termín, když rostou ceny a klesají reálné mzdy, k čemuž dochází právě u nás. Vedle drahoty je to záliba vlády vymýšlet další šílené a zbytečné výdaje v oblasti obrany, které půjdou v příštích deseti letech ve prospěch ekonomicky mnohem silnějších států – USA, Německa, Švédska ad.
Vláda nemá vůbec žádnou vizi krátkodobou ani dlouhodobou, jak se z nastalé nepříznivé situace dostat. Jedinou možnost, kterou vidí, jsou tupé rozpočtové škrty, které ovšem způsobí ve svých důsledcích zase jen stagnaci národního hospodářství a další inflaci. V příštím roce tak lze očekávat, že inflace nezaznamená tak vysoký nášup, jako tomu bylo v letech 2022 a 2023. Ale i tak to bude stát za to.
Takže životní úroveň lidí byla vržena poměrně dosti daleko dozadu a vláda neví, jak hospodářství oživit. A co s tím.
Zatím, kromě vyzbrojování Ukrajiny vojenským šrotem za cca 45 mld. korun, nezvládla tato vláda vlastně nic podstatného. To jsou tedy ty peníze, které jsou oficiálně na tento účel vykázané. Nedivil bych se, kdyby bylo použito ve skutečnosti mnohem vyšších částek.Ing. Jiří Paroubek, expremiér vlády ČR, server vasevec.cz
X X X
KAPITOL V USA OCHROMEN UKRAJINOU
Kongresová sněmovna USA přišla o republikánského šéfa, když zachraňoval federální rozpočet podle jiných než republikánských not. Dokud se nezvolí nový, nemá o tom kdo dále jednat. Ani o Ukrajině, kvůli které to vzniklo.
Vůdce padl. Přesněji, republikánský předseda Sněmovny reprezentantů Kongresu USA Kevin McCarthy. Položili ho vlastní za nadšené podpory Demokratů.
To bylo tak: Radikální frakce většinových Republikánů ve Sněmovně reprezentantů odmítá financování války na Ukrajině, jiní Republikáni je však podporují. Znamená to, že většinová strana se nedokáže dohodnout na většinové podpoře federálního rozpočtu. Vlastně se nedokáže dohodnout ani na krátkodobém rozpočtovém provizóriu pro Bidenovu vládu.
Co to znamená? Hrozilo, že fakt dojdou peníze. Nebude na nic, ani na to ne. Když už v pátek večer chyběly jen hodiny do finanční uzávěry pro federální úřady a instituce včetně armády, McCarthy se odhodlal a zalehl kulomet vlastním tělem. To v politice znamená, že sáhl po rezoluci připravené společně s nesmiřitelným soupeřem, menšinovými Demokraty. On sám si tím však podepsal rozsudek politické smrti.
Přemohl tak nepočetnou radikální frakci ve vlastní straně. Jenže ta je větší, než kolik si mohou většinoví Republikáni dovolit, aby příslušnou rezoluci odhlasovali sami podle vlastních představ. Republikáni mají momentálně 221 hlasů, Demokraté 212, další dva (po jednom z každé strany) ve sněmovně momentálně chybí. Republikáni si tedy mohou dovolit jen čtyři odmítavé hlasy, ale teď jich bylo při některých hlasováních i přes dvacet.
Tvrdé jádro republikánského odporu nechtělo podporu Ukrajině, ale chtělo naopak peníze na dokončení zdi proti imigrantům na jižní hranici USA. Menšinoví Demokraté to viděli přesně opačně. A tak McCarthy vyloučil z rezoluce o dočasném rozpočtovém provizóriu jak Ukrajinu, tak pohraniční zeď, a financování vlády bylo aspoň na chvíli, do půli listopadu, zajištěno.
Když však schválenou rezoluci odklepl svým předsednickým kladívkem, byl už to mrtvý muž. Od ledna totiž platí nové pravidlo pro odvolání předsedy („mluvčího“) sněmovny. Měla to být pojistka pro dodržení dohod s McCarthym, bez kterých by nepřekonal nesouhlas radikální frakce s jeho volbou. Toto nové pravidlo dramaticky posílilo právo nespokojenců navrhnout odvolání předsedy, kdy stačí, aby to navrhli jen dva republikánští poslanci.
Tady je třeba připomenout, že zdroj moci v Kongresu není jen v počtech zákonodárců, ale také v procedurálních pravidlech, která umožňují navrhnout bod k jednání a vyvolat hlasování. Tohle je jediný případ, kdy se dá vyvolat hlasování bez předsedy a proti předsedovi. A když na to došlo, dopadlo to podle očekávání.
Všichni menšinoví Demokraté byli nadšeně pro, od toho je přece opozice, a nabídli tak gigantickou páku k hlasování pouhých 8 nespokojených Republikánů. Ostatní Republikáni – znovu, podle volebních počtů většinoví – se toho děsili a hlasovali proti, ale bylo jim to houby platné. „Co bude teď?“ ozval se po hlasování jeden z republikánských poslanců od řečnického pultu. Bez odpovědi.
McCarthy už oznámil, že znovu kandidovat nebude, tyhle počty přecejen umí. Existuje samozřejmě i místopředseda, ale ten smí v takové situaci řídit jen volbu nového předsedy. Jako kandidáti připadají v úvahu osobnosti z nejvyšších pater republikánského žebříčku, ale ti se do toho nehrnou. Ti, kdo se do toho hrnou, jako republikánský poslanec z Floridy Matt Gaetz, patří k onomu radikálnímu křídlu a nereprezentují většinu strany. Zkušenosti nejsou, navázat není na co, je to poprvé v historii, co byl takto předseda americké sněmovny odvolán.
Problém s rozpočtem samozřejmě trvá. Pomalu uběhne první týden z provizorních šesti a konflikty, na kterých to uvázlo, zůstávají neřešené. Podstatné je, jak to vnímají voliči, protože ti, kdo jsou ve federálních službách, nedostanou včas výplaty. Nejeden z nich přitom žije z ruky do huby, bez větších rezerv, aby z nich stíhal platit inflačně nafouklou hypotéku. Kdo to spáchal? Neviditelná republikánská parta? Stejně dobře to lze interpretovat jako neúspěch Bidenovy vlády, která myslí víc na Ukrajince než na vlastní občany.
Jako ukazatel převažujícího hodnocení můžeme použít porovnání volebních preferencí prezidenských kandidátů, tady stávajícího prezidenta Joe Bidena (D) a bývalého prezidenta a nejpravděpodobnějšího vyzyvatele Donalda Trumpa (R). Jejich názory zrcadlí rozpor mezi sněmovními Demokraty a radikální republikánskou frakcí. Tam je trend jasným, zhruba před měsícem se Trump dostal do mírného, ale vytrvale rostoucího vedení. Teď je to 45,4 ku 44,2 bodů podle RealClear Politics.
Za pozornost stojí, že Trumpovo vedení se zvyšuje od chvíle, kdy začal být trestně stíhán. Má na krku čtyři žaloby, tři federální a jednu ve státě Georgia. Ty federální jsou banální a jsou republikánskými voliči interpretovány jako pokus vládních úřadů Trumpa před volbami politicky poškodit. Ta čtvrtá žaloba je politická, jejím jádrem je Trumpova nedůvěra v poctivost voleb v listopadu 2020 Tuto nedůvěru jeho voliči sdílejí.
Prezident Joe Biden je na tom hůře, protože se rozeběhlo předběžné vyšetřování ve sněmovně, které může vyústit v obžalobu na odvolání z funkce. To by musel provést Senát, který v takové situaci slouží jako nejvyšší soudní tribunál, ale tam mají většinu Demokraté. Jenže z vyšetřování proudí stovky nových dokumentů, které předtím FBI a další úřady odmítaly vydat. Při jejich četbě je jasné, proč.
Sílí obvinění o korupci. Množí se dokumenty, které mohou být považovány za usvědčující doklady o tom, že Joe Biden nemluvil opravdu, když tvrdil, že nikdy nemluvil se synem o jeho podnikání, nebo že nikdy nedostal žádné peníze („Ani cent!“) z Číny. Vedle toho začal trestní proces se synem Hunterem v jiných dvou věcech, kde je děsivá sazba až 25 let natvrdo. To není zrovna poklad pro prezidentskou kampaň.
Na druhé straně se to také vyhrocuje. Sílící postavení Donalda Trumpa nutí republikánské poslance k opatrnosti. Neradi by se ocitli v nemilosti u tak vrtkavého politika. Tím se zároveň radikalizuje ona republikánská frakce Feedom Caucus.
Úterní data z průzkumu veřejného mínění agenturou Gallup ukázala, že voliči jsou zklamáni z ekonomické situace v zemi a věří, že Republikáni by to vedli líp. Agentura Bloomberg tlumočí názor republikánského stratéga Neila Newhouse, který považuje odvolání vlastního předsedy sněmovny za těžkou minelu. Teď je potřeba hovořit o ekonomice.
Ukrajinci by zase rádi mluvili o Ukrajině. Bez amerických peněz a zbraní to dlouho nevydrží. Jisté stéblo naděje představuje pokus přesunout klíčovou zbrojní výrobu přímo na Ukrajinu nebo někam, kde to mohou provozovat jako koprodukci se zahraničními partnery. Mluvilo se o tom na kyjevské konferenci International Industries Defense Forum, která časově souzněla s jednáním rady ministrů zahraničních věcí EU v Kyjevě. Jenže to ještě neměli tu zprávu o zablokování amerických peněz pro Ukrajinu.
Co bude dál? Ukrajinský prezident Volodymyr Zelensky sice informoval, že pro takovou spolupráci vyčlenil peníze v ukrajinském rozpočtu. Ale kde je pro ten rozpočet vezme? Kdo do toho za takových okolností vloží investice? Na jak dlouho? A co bude mezitím na ukrajinské frontě, kde statisíce odvedenců umírají, a linie se nehne z místa?
Vypadá to jako konečná. Trump má jasné priority a Spojené státy se jim začínají přizpůsobovat už rok před prezidentskou volbou. Zbyněk Fiala, server vasevec.cz
X X X
V KOLÍNĚ BEZPLATNÁ PRÁVNÍ PORADNA
Kolín otevřel bezplatnou právní poradnu, je v provozu tři hodiny týdně
Kolín ve čtvrtek zahájil provoz bezplatné právní poradny. Bude fungovat každý čtvrtek od 13:00 do 16:00 v budově na Karlově náměstí, kde sídlí sociální odbor. Střídat se tam budou právníci města, lidem mají radit například s občanskoprávními problémy. První odpoledne byl o služby poradny velký zájem. Novinářům to dnes řekl místostarosta Michal Najbrt (Změna pro Kolín).
„Poradna má sloužit lidem, kteří mají při řešení základních problémů – jako jsou třeba rozvody, záležitosti týkající se majetku nebo dědictví – obavy, kolik to bude stát,“ řekl Najbrt. Město zatím nebude nijak rozlišovat, kdo má na služby nárok.
Bezplatná poradna se nebude zabývat dluhovým poradenstvím, které v Kolíně zajišťuje několik neziskových organizací, ani obchodním právem, doplnil Najbrt. V poradenství se mají střídat tři právníci města. „Není to tak, že by klienta zastupovali v právním sporu, ale jde spíš o diagnostiku problému a nasměrování, zda daný problém bude řešit soud nebo třeba dluhová poradna,“ doplnil Najbrt.
Lidé se mohou telefonicky objednávat na čísle 321 748 103, dotaz mohou položit také na e-mail pravni.poradna@mukolin.cz. Přístup do poradny je bezbariérový, ceskajutice, cz
X X X
ZNALEC ROČEK ODSOUZEN VE VĚCI SMĚNEK EXPOSLANCE SEVERY
Znalec Roček v kauze směnek exposlance Severy byl odsouzen. Zaplatí 200 tisíc a dalších 50 expolitikovi
Soudní znalec v oboru psychiatrie Petr Roček vypracoval lživý posudek v kauze, která znamenala sedm let stíhání pro bývalého generálního sekretáře TOP09 a exposlance Pavla Severu. Rozsudek nad ním je po odvolacím soudu pravomocný. Krajský soud v Ostravě, respektive jeho pobočka v Olomouci, zrušil původní výrok o peněžitém trestu a o náhradě škody, kdy Ročka prvoinstanční soud odsoudil k peněžitému trestu v počtu 360 000 korun. Odvolací soud rozhodl o tom, že Roček je odsouzen k peněžitému trestu 200 tisíc korun, a že Pavlu Severovi musí zaplatit 50 tisíc korun.
„Lze uzavřít, že odvolací námitky obžalovaného MUDr. Petra Ročka zaměřené do výroku o vině byly odvolacím soudem shledány nedůvodnými. Podle názoru krajského soudu jako soudu odvolacího měl okresní soud pro rozhodnutí o vině obžalovaného dostatečná skutková zjištění, jež mu umožňovala v trestní věci rozhodnout v souladu s ust. § 2 odst. 5, odst. 6 trestního řádu. Rozsudek okresního soudu je nutno z tohoto pohledu vyhodnotit jako správný a zákonný. Důkazy provedené v hlavním líčení okresní soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a na základě takto provedených a hodnocených důkazů učinil správná skutková zjištění.
Podle názoru krajského soudu důkazy provedené v hlavním líčení před okresním soudem svědčí o vině obžalovaného. Odvolání obžalovaného je v podstatě opakováním obhajoby, kterou obžalovaný uplatnil již v předchozím řízení, a je polemikou s hodnocením důkazů
provedeným ze strany okresního soudu. S obhajobou obžalovaného se okresní soud dostatečným způsobem vypořádal. Krajský soud se ztotožňuje s hodnocením důkazů, jak bylo provedeno ze strany okresního soudu. Stejně tak se krajský soud ztotožňuje se zvolenou právní kvalifikací skutku tak, jak je uvedena ve výroku napadeného rozsudku,“ zkonstatoval Krajský soud.
„Krajský soud z podnětu odvolání obžalovaného přezkoumal i výrok o trestu, a dospěl k závěru, že uložený peněžitý trest v celkové výměře 360 000 Kč je nepřiměřeně přísný, a to při zohlednění všech okolností majících vliv na výměru trestu. Tímto nechce odvolací soud jakkoli snižovat společenskou škodlivost jednání obžalovaného, nicméně odvolací soud přihlédl k tomu, že obžalovanému byl vedle peněžitého trestu uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu znalecké činnosti v oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie na dobu 3 let, který obžalovaného zasáhne velmi citelně mimo jiné v rovině jeho příjmů. Z tohoto důvodu krajský soud zmírnil počet denních sazeb z 400 na 200. Pokud jde o určení výše jedné denní sazby peněžitého trestu, tak je třeba uvést, že okresní soud stanovil výši denní sazby se zřetelem k osobním a majetkovým poměrům obžalovaného. Tyto však byly reálně jiné, když dle výpovědi
obžalovaného u veřejného zasedání před odvolacím soudem vyšlo najevo, že okresní soud zřejmě vycházel z jeho měsíčního příjmu 60 000 Kč, který však měl v době, kdy pracoval v Psychiatrické nemocnici ve Šternberku. Zde však již nepracuje (a nepracoval již v době rozhodování okresního soudu, jak vyplývá z výpovědi obžalovaného u hlavního líčení), je v důchodu s měsíčním příjmem 38 000 Kč. Ač okresní soud stanovil výši denní sazby vycházejíc z měsíčního příjmu obžalovaného ve výši 60 000 Kč, což v době rozhodování okresního soudu již nebylo aktuální, částkou 900 Kč, tak podle názoru krajského soudu nepostupoval správně, když je nutno při určení denní sazby vycházet z čistého příjmu, který pachatel má, nebo by mohl mít průměrně za jeden den. Takovému postupu stanovená výše denní sazby 900 Kč neodpovídá. Krajský soud vycházejíc z čistého příjmu, který pachatel má, nebo by mohl mít průměrně za jeden den dospěl k částce 1 000 Kč. Byť odvolací soud oproti okresnímu soudu dospěl k vyšší částce za jednu denní sazbu, tak v celkovém pojetí uloženého peněžitého trestu nejde o ztížení postavení
obžalovaného a zpřísnění peněžitého trestu. Celková výměra peněžitého trestu je tedy 200 000 Kč. Takto uložený peněžitý trest odvolací soud považuje za zákonný s tím, že je v silách obžalovaného, aby tento zaplatil,“ uzavřel soud.
Ekonomický deník už před časem upozornil, že to nebyl první vadný posudek znalce Petra Ročka. Posudky Petr Roček vydává od roku 1993 a zpracoval jich více než sedm stovek. Již podle rozsudku provinstančního soudu Petr Roček v inkriminované kauze ignoroval lékařské zprávy a posudek hrubě zkreslil.
Soudní znalec v oboru psychiatrie Petr Roček byl v první instanci odsouzen pro zločin křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek ve stádiu pokusu a byl odsouzen k peněžitému trestu v počtu 360 000 korun a byl mu na tři roky uložen trest zákazu činnosti, spočívajícího v zákazu výkonu činnosti znalce v oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie.
Pavel Severa byl se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Petr Roček se neúspěšně odvolal.
Přítel alkoholik
Bývalý generální sekretář TOP09 a exposlanec Pavel Severa byl obžalován za to, že měl zneužít závislosti na alkoholu svého dlouholetého známého – podnikatele Zdeňka Švece – a údajně ho přimět podepsat čtyři směnky převyšující 10 milionů korun.
Vrchní soud v Praze předloni 6. září pravomocně osvobodil bývalého politika KDU-ČSL a později generálního sekretáře TOP09 Pavla Severu. Odvolací senát tak potvrdil předchozí verdikt Krajského soudu v Pardubicích. Severa byl obžalován za to, že měl v roce 2013 zneužít závislosti na alkoholu svého dlouholetého známého – podnikatele Zdeňka Švece z Litomyšle a údajně ho přimět podepsat čtyři směnky znějící celkem na 10 milionů 870 tisíc korun.
Soud Severu zprostil obžaloby skoro po šesti letech. Kvůli křivému svědectví a nepravdivému znaleckému posudku byl později obžalován i znalec Petr Roček. Právě jeho posudek měl zásadní vliv na to, že byl Severa obviněn a obžalován.
Vrchní soud zkonstatoval, že nalézací soud provedl všechny důkazy nezbytné pro rozhodnutí o vině obžalovaného, přičemž v rozhodujících směrech nepochybil ani svými stěžejními skutkovými závěry.
„K posouzení otázky poškozenými a státním zástupcem zpochybňované kvality duševního stavu zemřelého Ing. Zdeňka Švece v rozhodném období, kdy podepsal přezkoumávané směnky, byly předně stranami trestního řízení předloženy znalecké posudky z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, a to poškozenou Dagmar Švecovou posudek Petra Ročka z 3. 5. 2016 a obžalovaným revizní posudky Tomáše Nováka z 8. 2. a 10. 9. 2019. Policejní orgán poté zcela správně s ohledem na zásadní rozdíly v závěrech uvedených znalců stran diagnózy prvního z nich, že zemřelý trpěl alkoholovou a epileptickou demencí, v důsledku čehož dovodil jeho plošnou neschopnost právně konat, rozhodl opatřením z 14. 8. 2019 o přibrání znaleckého ústavu Psychiatrické nemocnice Bohnice k vypracování ústavního revizního znaleckého psychiatrického posudku (dále jen ústavní posudek) zaměřeného na zodpovězení otázek týkajících se případné duševní poruchy zemřelého Zdeňka Švece, která by nebyla jen přechodná a která jej činila neschopným k právním úkonům, jakož i hodnocení závěrů znaleckých posudků. Oproti tomu soud prvního stupně pochybil, jestliže opomněl v hlavním líčení osobně vyslechnout znalce Tomáše Nováka a zejména Petra Ročka, pokud jinak správně osobně vyslechl k přednesení ústavního posudku pověřeného zpracovatele MUDr. Otto Matanelliho,“ upozornil vrchní soud na chybu nalézacího soudu, který se spokojil pouze s některými písemnými výstupy.
„Smyslem osobního výslechu především znalce Petra Ročka v hlavním líčení by bylo vysvětlení jím prezentovaných stěžejních závěrů stran údajné alkoholové a epileptické demence zemřelého Zdeňka Švece v rozhodném období, v důsledku které dovodil jeho plošnou neschopnost právně jednat, a to ve světle odlišných závěrů znalce Tomáše Nováka a především znaleckého ústavu. Ve veřejném zasedání konaném 6. 9. 2021 v řízení o odvolání státního zástupce ovšem na rozdíl od výslechu znalce Tomáše Nováka, který nejenže potvrdil, ale nadto blíže vysvětlil své odborné závěry, doplnění dokazování i výslechem znalce Petra Ročka nemohlo být provedeno, neboť jmenovaný znalec využil zákonného oprávnění odepřít vypovídat v souvislosti se svým trestním stíháním vedeným pro trestný čin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku za zjednodušeně uvedeno způsob vypracování závěrů vpředu uvedeného znaleckého posudku z 3. 5. 2016, č. 156/2016, posuzujícího zdravotní stav zemřelého Zdeňka Švece na základě objednávky poškozené Dagmar Švecové,“ uvedl dále senát vrchního soudu.
Ve shodě se soudem prvního stupně Vrchní soud v Praze v tomto směru vycházel ze závěrů znalce Tomáše Nováka a především znaleckého ústavu, podle kterých sice zemřelý Zdeněk Švec po celé období od roku 2010 sice trpěl syndromem závislosti na alkoholu a dále sekundární epilepsií, ale nikoliv alkoholovou nebo epileptickou demencí, pokud pro takový závěr Petra Ročka neexistuje ve zdravotnické dokumentaci oprávněná opora.
Ekonomický deník se případu podrobně věnoval například ZDE a ZDE.
Vinen, zkonstatoval soud
Jak vnímal angažmá Petra Ročka v kauze Pavla Severy, přičemž u znalce nešlo o první problém s vadným posudkem, nalézací olomoucký soud?
„Petr Roček je vinen, že v době od konce roku 2015 do 3. 5. 2016 v místě bydliště či na pracovišti v areálu Psychiatrické léčebny Šternberk jako znalec jmenovaný pro základní obor zdravotnictví, odvětví psychiatrie s rozšířením znaleckého oprávnění o odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví v oboru zdravotnictví, na základě objednávky MUDr. Dagmar Švecové vypracoval znalecký posudek posuzující zdravotní stav v té době již zemřelého Ing. Zdeňka Švece, v němž dospěl k závěru, že v době podpisu směnek datovaných dny 9. 1. 2011, 12. 2. 2011 a 11. 6. 2012 na celkovou částku 4 370 000 Kč ve prospěch Mgr. Pavla Severy, které mu byly předloženy před zpracováním posudku, tedy v době od roku 2011 nebyl Ing. Zdeněk Švec schopen rozpoznat následky právních úkonů, rozpoznat následky svého jednání nebo ovládat své jednání, a že od roku 2011 vznikal postupně obraz kombinované (alkohol, epilepsie) demence, v roce 2013 trpěl Ing. Švec duševními poruchami, zejména demencí, v letech 2010 – 2013 byly jeho rozpoznávací a ovládací schopnosti ovlivněny ´rasantními vlivy´ a rovněž konstatoval, že ´konzum alkoholových nápojů musel být enormní, stejně jako jeho důsledky´ přičemž na základě takto vysloveného závěru znaleckého posudku by směnky byly absolutně neplatné,“ stojí v rozsudku.
Ze závěrů revizního ústavního znaleckého posudku Psychiatrické nemocnice Bohnice, který byl zpracován v trestním řízení policie Pardubického kraje, poté, co byl znalecký posudek Petra Ročka předložen v soudním řízení jako důkaz, vyplynulo, že znalec nesprávně došel k diagnóze alkoholového amnestického syndromu a alkoholové a nadto i epileptické demence.
„Nesprávně dovozoval u Ing. Švece Dg. demence alkoholové, ale i demence epileptické, ačkoliv pro to neexistovala ve zdravotní dokumentaci oprávněná opora, dále kvalifikoval spotřebu alkoholátů Ing. Švecem naprosto neexaktně tak, že ´musela být enormní´, z čehož dovozoval neodvratitelný finální exitus, přičemž nijak nenaznačoval, jaké etiopatogenetické řetězce k němu vedly,“ stojí v nepravomocném rozsudku nad soudním znalcem.
Znalec dále dle soudu dále paušalizoval nepříznivý duševní stav zemřelého Zdeňka Švece nebo naprosto nepříslušně vyhodnocoval i písmo již mrtvého posuzovaného podnikatele.
„Z čehož dovozoval jeho plošnou neschopnost právně konat, a vůbec se nezaobíral kolísáním duševního stavu v čase, popř. důvody tohoto kolísání, dále přijal údaj ´o stovkách epileptických záchvatů´ Ing. Švece, pro něž nebylo ani torzo zmapováno ve zdravotní dokumentaci, jakkoliv by se k této otázce měl vyjadřovat znalec neurolog a z biologického hlediska se podobný údaj jeví nemožným, a v závěru se vyjadřoval k otázkám, které znalci oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie nepřísluší, konkrétně k otázkám podpisů Ing. Švece, popř. dovozování duševního stavu dle písma,“ stojí v konstatování viny.
Manufaktura na posudky
Znalec Petr Roček u hlavního líčení při nalézacím soudu odmítl tvrzení státní zástupkyně o tom, že se dopustil křivého znaleckého posudku. Dále uvedl, že medicínu v roce 1983, od té doby až do ledna tohoto 2021 pracoval v Psychiatrické léčebně Šternberk. Atestaci z psychiatrie vykonal v roce 1986, a v roce 1990 druhou. Posudky v oboru zdravotnictví, psychiatrie dělá od roku 1993 doposud. Stejně tak dělá psychický výzkum léků a má na starosti internetovou poradnu. Dodnes napsal 702 posudků, což je číslo veliké poměrně a z toho vznikly dva problémy, v obojím de facto proti němu vystupovala Psychiatrická léčebna Bohnice.
Soudní znalec Petr Roček. Foto: Petr Roček Měl tím na mysli, dva posudky, kvůli kterým byl stíhán, tedy v kauze Pavla Severy a posudek v kauze taktéž zemřelé Jaroslavy Hájkové z Tachovska.
Meritem posudku bylo, zda byla Jaroslava Hájková sepisování závěti v takovém psychickém stavu, aby byla v jejím testamentu obsažena vlastní, svobodná, a vážně myšlená vůle.
Přestože měl znalec Petr Roček k dispozici znalecký posudek jiného znalce – taktéž psychiatra Michala Hrona – včetně obsahu psychiatrického vyšetření Jaroslavy Hájkové a další posudek znalce Luboše Janů a testu Mini Mental State Examination, prokazující těžkou demenci posuzované, tak toto vyšetření nepodloženě zpochybňoval. A to včetně medikace.
„Zamlčel zápis od praktické lékařky Jaroslavy Hájkové ze dne 13. 5. 2013 k její zmatenosti, desorientaci a zapomínání, nezjišťoval si další podstatné okolnosti, které by mohly sloužit jako podklad pro jeho řádné rozhodování a závěr znaleckého posudku, min. přehled vykázané péče u Jaroslavy Hájkové, přesto dospěl k jedinému a jednoznačnému názoru, který řádně neodůvodnil, když uvedl, že Jaroslava Hájková byla schopná 18. 11. 2015 a 23. 11. 2015 plně porozumět smyslu právního jednání a toto své jednání ovládat,“ stálo ve sdělení obvinění plzeňské kriminální policie.
Petr Roček pak na svém znaleckém posudku trval a potvrdil ho i po připomenutí znaleckého slibu při výslechu znalce před Okresním soudem v Tachově ve sporu o dědictví po Jaroslavě Hájkové.
Petr Roček na policii tvrdil, že na posudky je málo času. Také prohlásil, že na rozdíl od posudků pro policii a soudy, kde jsou jasně dané otázky, v případě privátních posudků přichází jejich zadavatel už s hotovým závěrem posudku. „Žadatel již má určitou představu, jak má posudek, za který zaplatí, vyznít. Tedy žadatel není ochoten zaplatit za odlišný výsledek a vznikají často neshody,“ řekl na policii znalec.
Pak doplnil, že vyhodnotil a napsal posudek v souladu s tím, co po něm chtěla zadavatelka posudku.
„Tedy provedl určitou oponenturu znalci MUDr. Michalu Hronovi a více to nechtěl komentovat,“ stojí v policejním spisu.
Žalobkyně Karin Hajná-Steinerová z Okresního státního zastupitelství v Tachově nakonec stíhání znalce Petra Ročka předpředloni v listopadu podmíněně zastavila.
„Po ukončení vyšetřování a předložení vyšetřovacího spisu jsem shledala, že v této trestní věci jsou zákonem stanovené podmínky k postupu podle ustanovení paragrafu 307 odstavec 1 trestního zákona o podmíněném zastavení trestního stíhání,“ napsala žalobkyně Karin Hajná-Steinerová.
Podle ní se Petr Roček ve své výpovědi před policejním komisařem k trestné činnosti v plném rozsahu doznal, včetně zavinění a vyslovil souhlas s podmíněným zastavením stíhání.
Jenže olomoucká policie sdělila Petru Ročkovi na sklonku loňského dubna obvinění z přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Jak stojí v policejním spise na znaleckou činnost Petra Ročka bylo v minulosti více stížností.
Posudek za dvě schůzky a pár telefonů
Případ Petra Ročka poukazuje na letitý problém v oboru českého soudního znalectví. Na problémové posudky soudy poukázaly například v nezákonném stíhání exministryně obrany Vlasty Parkanové nebo v kauze jízdenek pražského Dopravního podniku.
Jak Petr Roček vysvětloval vznik svého posudku? Připomeňme, že šlo o to, že vdova po zemřelém podnikateli Švecovi nechtěla plnit jím podepsané závazky.
„Pokud se týče geneze posudku, domluvil se tehdy s MUDr. Švecovou, manželkou zemřelého, o kterého jde, na vytvoření posudku o jejím manželovi, který v roce 2013 zemřel. Chce říct, že je to jeden z posudků, který je nejtěžší, jestliže vyšetřují někoho, kdo nežije. Měl zapůjčené materiály, byli v kontaktu, atypicky, poměrně dost. Byla to nejednoduchá záležitost, všude je udáváno číslo schůzek 2, ale hodně si spolu i telefonovali. MUDr. Švecová ho kontaktovala telefonicky, jelikož nemá internetové stránky, domluvili si schůzku jednou ve Šternberku a jednou u něj doma. Jelikož to byla manželka pana inženýra, mohl dostat informace z první ruky, tzn., že žila v manželství s Ing. Švecem, který přes své beze sporu značné intelektuální možnosti, se věnoval alkoholu,“ vypověděl znalec u soudu.
Podle Ročka byly v životě Zdeňka Švece tři vážné etapy.
„První etapa od roku cca 1995 do cca roku 2000, kdy byl již prokázán syndrom závislosti na alkoholu mimo jiné, poté nezmapované období od cca roku 2000 do roku 2010, kdy máme údaje o tom, že abstinoval. Poslední epizoda byla cca od 2010 do smrti, ke které došlo v prosinci 2013,“ tvrdil znalec u soudu.
„O těchto obdobích měl informace, o prvním a posledním období, jelikož v tom prostředním dodržoval abstinenci. Informace měl od MUDr. Švecové. Posudek chtěla, protože jde tam, mimo jiné, o problém směnek. Specifikovala to tak, že jde o směnky, a jestli tam byla částka nebo ne, tak neví, je to dlouho. Vylíčila mu, jak se choval pan inženýr. Dostal poměrně veliké množství materiálů, týkajících se ambulantních vyšetření i hospitalizací, bylo tam obojí. Má ve svých materiálech barevné záložky, to jsou vše diagnózy, které postupem let vznikaly. Vycházel z materiálů, které byly velmi bohaté, týkaly se traumatologie či chirurgie či psychologie. Objevil tam jedno jediné vyšetření v oboru psychiatrie. To je zvláštní. Šlo tam i o to, že Ing. Švec byl známá osoba v Litomyšli a všichni věděli, že má ženu v medicíně, snažili se závěry daného vyšetření, např. na traumatologii zúžit oproti realitě, nechtěli dělat zle kolegyni. To mu řekla MUDr. Švecová. U lékařů si toto neověřoval,“ tvrdil dále u soudu.
Hrubě zkreslený posudek
Už prvoinstanční soud Petru Ročkovi neuvěřil. Naopak, dospěl k závěru, že v průběhu trestního řízení bylo prokázáno, že Roček naplnil znaky skutkové podstaty zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku ve stadiu pokusu.
„Když dopustil se jednání, které bezprostředně směřovalo k tomu, aby jako znalec podal hrubě zkreslený znalecký posudek a způsobil takovým činem značnou škodu, jehož se dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, avšak k jeho dokonání nedošlo. Obžalovaný je ze svého jednání usvědčován jednak samotným podaným posudkem, který je předmětem tohoto řízení, jednak posudky MUDr. Nováka a Psychiatrické léčebny Bohnice, které byly provedeny k listinným důkazům, lékařskými zprávami a výpověďmi svědků MUDr. Nováka a MUDr. Matanelliho, kteří dospěli ke zcela odlišným závěrům, výpovědí svědkyně MUDr. Švecové a konečně je usvědčován i svou vlastní výpovědí. Obžalovaný nepostupoval způsobem, který je u znalce nezbytný, když podklady posudku spočívající ve zdravotnické dokumentaci a sdělení manželky posuzovaného MUDr. Dagmar Švecové neposoudil logicky a komplexně, nijak nevyhodnotil rozdíly mezi sdělením manželky posuzovaného a opakovaným zjištěním odborných lékařů o zdravotním stavu Ing. Švece v posuzovaném období, nevyžádal si žádné další zprávy o zdravotním stavu ing. Švece a v rozporu s dostupnou zdravotnickou dokumentací učinil závěry věcně nesprávné a v tom důsledku ´hrubě zkreslené´,“ zkonstatoval soud.
Roček dle soudu i podle svého vyjádření spoléhal na relevantnost údajů udávaných MUDr. Švecovou, tedy osobou, která měla nepochybný majetkový zájem na výsledku posudku.
„Přesto neučinil žádné kroky, aby si její tvrzení jakýmkoliv způsobem ověřil. Zdravotnickou dokumentaci, kterou ve svém posudku uvádí, hodnotil pouze ve světle informací sdělených MUDr. Švecovou, zcela ignoroval závěry lékařských zpráv, které se k projednávanému období vztahovaly, tvrdil, že lékaři nechtěli manželce škodit, protože ing. Švec byl známá osoba, nicméně ani tuto svoji hypotézu si u ošetřujících lékařů nijak neověřil. Nevyžádal si žádné další lékařské zprávy, tvrdil, že
měl dostatek materiálů, tedy ani velmi podstatné zprávy z ambulantního psychiatrického léčení u MUDr. Pavly Novotné, kam Ing. Švec docházel, z ní je totiž bylo patrné, že ještě ke dni poslední návštěvy tedy 4. 2. 2013 byl Ing. Švec lucidní a orientován,“ uvedl soud.
„Při zpracování znaleckého posudku obviněný MUDr. Roček přes svou odbornost a dlouholetou praxi, jen v roce 2016 vyhotovil 60 posudků. Kategoricky v odpovědi na otázku tvrdil, že Ing. Švec v době od roku 2011 nebyl schopen rozpoznat následky právních úkonů, rozpoznat následky svého jednání nebo ovládat své jednání, u hlavního líčení pak sám připustil, že v této odpovědi udělal chybu, že tam měl použít podmiňovací způsob. U posuzovaného diagnostikoval demenci, aniž by k tomu měl jakoukoliv oporu ve zdravotnické dokumentaci, navíc Psychiatrická léčebna Jihlava ani ambulantní psychiatrička k tomuto diagnostickému závěru nedospěli, stejně tak to nevyplývá ani z četných lékařských zpráv, které cituje ve svém posudku. Naprosto neexaktně hovoří o enormním požívání alkoholu bez jakékoliv bližší specifikace jeho druhu a množství. Zveličoval četnost epileptických záchvatů posuzovaného bez opory v lékařské dokumentaci, když spoléhal na
vyjádření manželky posuzovaného. A konečně vyjadřoval se k možnému datu podepsání směnek a způsobu podepsání, což mu jako znalci z oboru psychiatrie nepřísluší,“ uzavřel soud.
Odvolám se
Nepravomocně odsouzený znalec Petr Roček se proti rozhodnutí soudu odvolal, stejně jako Pavel Severa. „Myslím si, že pan Švec skutečně trpěl demencí a ty směnky byly podepsány panem Severou,“ trval na svém v rozhovoru pro server iROZHLAS.cz Roček.
Serveru iROZHLAS.cz poskytl rozhovor, ze kterého Ekonomický deník cituje:
iROZHLAS.cz: Jak hodnotíte rozhodnutí soudu, podle nějž jste neodvedl svojí práci dobře a váš posudek byl nepravdivý?
Já se odvolám. Takže tu práci hodnotím potom pochopitelně logicky jako špatnou.
iROZHLAS.cz: Můžete to rozvést? Proč s rozsudkem soudu nesouhlasíte?
Těch věcí je víc. Myslím si, že jednak opominuli význam pana Severy, který se v tom celém procesu odehrával. Ten naprosto zanikl. Byť to byl vlastně iniciátor toho všeho. Za druhé byly tam dva posudky proti mně – od primáře Nováka z léčebny ve Šternberku (znalec MUDr. Tomáš Novák) a skupiny lidí v Bohnicích, v psychiatrické nemocnici. Myslím si, že tady tyto dva posudky, které vlastně najal pan Severa, že vyšly de facto z materiálů, které on jim dal. Tím pádem byly zkreslené úplně stejným způsobem.
iROZHLAS.cz: Takže podle vás vaše práce byla v pořádku? Nehodnotíte to zpětně, že byste toho mohl udělat víc?
Myslím, že ne.
iROZHLAS.cz: Nemohla vám paní Švecová podat neúplné podklady?
Já si myslím, že byly naprosto vyčerpávající. A že tam nebyla jedna zpráva, na tom bych to moc nestavěl.
iROZHLAS.cz: Řešil jste nebo řešíte nyní nějaký obdobný problém? Tedy že byste musel opět vysvětlovat na policii svůj posudek kvůli podezření, že není v pořádku?
No ano, je to pravda. Byl jsem poměrně nedávno na policii ve Šternberku. Je tomu dva tři týdny. Zase se jedná o to, jestli začít nebo nezačít trestní stíhání. V tomto případě šlo o záležitost, která se týkala posttraumatické stresové poruchy. Když se podíváte na definici, kterou najdete všude, tak v prvním bodě je napsáno, že jí musí předcházet stresor, který má dostatečnou intenzi.
Já jsem v tomto posudku nepokračoval, poněvadž tam bylo evidentní, že ten stresor tam nebyl markantní. A tím pádem nemohla vzniknout posttraumatická stresová porucha. A tím pádem ta osoba neměla nárok na nějaké finanční vyrovnání. Já jsem ji nevyšetřoval. Neviděl jsem ji. A neviděl jsem ji proto, že jednoznačně nesplňovala první kritérium pro posttraumatickou stresovou poruchou. A ještě teda vím, že někdo udělal stejný závěr jako já. A pak tam byly další znalci, kteří ten závěr měli jinačí. Ale zatím se mi nikdo neozval.
iROZHLAS.cz: A vy jste tedy byl podat vysvětlení v rámci nějakého přípravného řízení policie?
Přesně tak.
iROZHLAS.cz: Jak si vysvětlujete, že tady jsou už tři případy, kdy váš posudek řeší policie? Že existují pochybnosti, zda je v pořádku?
Mám za sebou 780 posudků a je nesmysl, aby 780 posudků bylo jednoznačně dobře. Tím nechci říct, že tento poslední případ je špatně. Jen to vysvětluju. Ten první případ byl takový, že mi to poradil právník špatně.
Tady prostě se někdo něčeho chytil v poslední době. Ale v tomto případě je to prostě nad slunce jasné, že to není posttraumatická stresová porucha. A ta moje záležitost (trestní stíhání kvůli nepravdivému posudku v kauze Pavla Seveyr, pozn. red.) ten závěr inicioval pan Severa možným ovlivněním těch posudků.
iROZHLAS.cz: Pan Severa se cítil poškozen vaším posudkem. A vy to komentujete tak, že si myslíte, že ty posudky, které on potom předložil nebo které byly v rozporu s tím vaším posudkem, že nebyly objektivně zpracované. Chápu to správně?
Jistě. To je člověk, který byl v TOP 09, předpokládám, že má pořád hodně známých a že pořádně tady tuto aféru ovlivnil tam, kde se napřed odehrávala – to znamená Litomyšl, Pardubice, Hradec Králové a tak dál. A pak se to prostě přeneslo sem (Okresní soud v Olomouci, poz. red.). Já nechci říct, že někoho přímo podplatil, ale ono to tak vypadá.
Uvedl v rozhovoru pro server iROZHLAS.cz Petr Roček.
Sedm let pekla
Pavel Severa Ekonomickému deníku již dříve sdělil, že v kauze, v níž sehrál klíčovou roli čerstvě odsouzený znalec, bude žádat odškodnění.
„Byl jsem zproštěn obžaloby, když vrchní soud zkonstatoval, že trestný čin se nestal, bylo tam doloženo 15 posudků, v můj prospěch jich bylo 14 a potvrzovaly, že podpisy jsou pravé, podezření, že si Švec nemusel půjčovat, bylo vyvráceno ekonomickým posudkem. Jediný posudek proti mně byl od MUDr. Ročka, proto se to celé také táhlo tak dlouho, ostatní posudky byly na mé straně,“ prohlásil u OKresního soudu v Olomouci jako svědek v kauze znalce Ročka Severa.
Trestní stíhání mělo na Severu a jeho rodinu dramatický dopad.
„Přišel jsem o dvě zaměstnání z toho důvodu, že osoba, která je veřejně dehonestována, že okradla nemocného a je to kriminálník snažící se získat peníze, které mu nenáleží, nemohl jsem pak najít zaměstnání, dodnes jsem OSVČ. Předtím jsem byl generálním sekretářem TOP 09 v Praze, ale díky mediálnímu přiživování jsem byl propuštěn, jelikož to poškozovalo stranu,“ řekl Severa.
Poté pracoval ve stavební firmě, ale když společníci firmy zjistili, co se děje, tak Severovi sdělili, že dokud kauzu nevyřeší, tak nemůže zůstat v zaměstnaneckém poměru.
„Veliký dopad to mělo na děti, nejmladšímu bylo tehdy 6, dalšímu 10, dalšímu 14. Doma se o tom totiž bavili rodiče, děti to viděly to v televizi, četlo se o tom v novinách. Když mi dítě přišlo ze školy a řeklo, že kamarád mu řekl, že je tatínek kriminálník, tak co mu mám pak vysvětlovat. Manželce třeba v obchodě tam také říkali, jak může žít s kriminálníkem. Jdete například s dětmi na zmrzlinu, míjí vás cizí člověk a řekne ´víte, že váš tatínek je gauner nebo kriminálník´ a děti neví, na co se to ptá.
„To trvalo sedm let, dostal jsem se do finanční tísně, psychické nepohody, ztratíte zaměstnání, je vám 50, ztratíte jej tak, že na vás nenechají nit suchou, prodali jsme osobní věci, auto, ztratili úspory. Dopad byl nejen finanční, ale psychický, sociální. Spousta lidí, co se vámi stýká, říká, že tomu sice nevěří, ale chtějí se najednou stýkat až poté, co to vyřeším. Když jsem byl obžalován, tak vyšlo 300 článků a o zproštění vyšly 3 články. Čtyři reportáže v televizi, redaktor přišel na první jednací den, odvysílal to za týden a neřekl, jak to dopadlo. Pokud se to stále oživovalo, tak lidé sice zapomínají a mají své starosti, ale pokud to proběhne televizí a médii, tak následujících 14 dní je to hodně nepříjemné a slyšíte to znovu,“ popsal dále problémy spojené se podezřením, jehož byl pravomocně zproštěn exposlanec.
„Manželka chtěla po třech dětech a mateřských zpět do práce, byla u výběrového řízení, byli s ní spokojení, byla dle nich šikovná. Poté se ptali, jestli má něco společného s panem Severou, ona řekla, že je to její manžel, a najednou řekli, že se jí ozvou a samozřejmě už se neozvali. Mám devadesátileté rodiče, jsme věřící rodina, pokud šli v neděli do kostela, tak se jich ptali, jak to mohou s tím jejich synem dopustit. Rodiče z toho byli nešťastní. Předkládal jsem posudky, než přišel posudek od MUDr. Ročka, tak bylo 6 posudků, které říkaly, že podpisy jsou v pořádku a nejsou padělané. Poté se objevil posudek obžalovaného a o 4 roky se to natáhlo,“ konstatoval dále Severa.
Pavel Severa se vyjádřil k postupu vdovy po Zdeňku Švecovi, litomyšlské zubní lékařce Dagmar Švecové.
„Zpočátku po jeho smrti nic nezpochybňovala, říkala, že vyřeší napřed dědictví a budeme to řešit spolu potom. Poté se mi začala postupně vyhýbat, a postupem času si prý přestala pamatovat, že by měla nějaké dluhy. Řekla, že částku 4 370 000 Kč nebude chtít uhradit, nebude ani rozporovat převod nemovitostí, které učinil Zdeněk za tu směnku 6,5 milionů. Nezdálo se mi to fér, jestli mi dluží, tak mi dluží a nebudu ustupovat nátlaku, doprovodila to informacemi, že bych nebyl rád, aby se dozvěděla veřejnost, kde jsem vzal peníze a někdo se o to zajímal, a nebyl bych rád za mediální pozornost. Když mi toto tehdy řekla, pokrčil jsem rameny a řekl jsem jí, aby si dělala, co chce,“ uvedl u soudu se znalcem Severa.
Navrhl proto podle svých slov Švecové ustanovení znalce k posouzení.
„Neudělala to. V požadavku na dědictví neuznali směnky, které jsem uplatnil. Našel jsem znalce, kterého jsem požádal, aby udělal první směnku, aby viděla, že je to v pořádku, podala ale trestní oznámení a místo toho, abychom řešili úhradu dluhů, zpochybnila, že Zdeněk Švec nebyl prý při podpisech v pořádku. Nejprve tvrdila, že jsem zfalšoval směnky, to vyvrátily posudky. Pokud byly vyvráceny pochybnosti, tak tedy poté řekla, že jsem nemohl mít takové peníze na půjčky, doložil jsem ale 180 stran příjmů za 20 let, když ani toto nepomohlo, zpochybňovala tedy jeho zdravotní stav. O tom posudku jsem se dozvěděl v roce 2019, když jsem jako obviněný nahlédl do trestního spisu, to bylo nějak v lednu, a byl jsem překvapen, protože jsem si okamžitě řekl, že není možné, aby posudek byl odpovídající opravdu jeho tehdejšímu zdravotnímu stavu, Zdeňka jsem totiž znal a vím, jak se choval. Za poslední tři roky jeho života například udělal přes 180 podpisů na smlouvách a u notáře jen se mnou měl 58 schůzek za poslední dva roky jeho života. Na schůzkách se choval standardně,“ pokračoval Severa.
A pokračoval: „Jedno z tvrzení, které uvedla Dagmar Švecová ohledně návštěvy lékařky, to bylo 11.6.2012, kdy tvrdila, že Zdeněk přišel a měl epileptický záchvat a lékařka doporučila tehdy ústavní léčbu, lékařka ale poté při své výpovědi u soudu řekla, že se k ní Ing. Švec dostavil dne 11.6.2012, a dostavil se proto, že chtěl lékařskou prohlídku, aby mohl poté požádat o vrácení řidičského průkazu, lékařka nic nestandardního nepozorovala, říkala, že byl Ing. Švec v pohodě, z opatrnosti mu jen odebrala krev a měl 0,8 promile alkoholu. Šel třeba do banky, vyřídil spoustu věcí, na oběd šel také, a poté volal do práce, že nepřijde, a nepřišel už. Osobně jsem jej neviděl při epileptickém záchvatu nikdy. Zdeněk nikdy ani nemluvil o epileptickém záchvatu, byl silná osobnost, řekl si třeba, že zhubne, měl takovou vůli, že za čtyři měsíce zhubnul 20 kilo. Nestěžoval si, byl silná osobnost. Potvrzuji, že v mém kalendáři bylo mnoho desítek schůzek, na kterých Zdeněk byl, a pokud by vykazoval známky opilosti, nikdo by s ním nejednal a ani notář by pak nikdy nedovolil podpis dokumentu, pokud by Zdeněk nevěděl, co podepisuje. Jestli jsem měl třeba schůzku se Zdeňkem v Praze, v restauraci a Zdeněk přijel sám vlakem, došel sám z hlavního nádraží, podepsal, co bylo potřeba a vrátil se zpět do vlaku a odjel. Tak těžko tvrdit, že by nevěděl, co dělá. Choval se tedy standardně,“ prohlásil u soudu se znalcem jako svědek Pavel Severa. Jan Hrbáček, Ekonomický deník, ceskajustice.cz
X X X
HROZIVÝ TAXIS V PARDUBICÍCH, UPRAVÍ SE, ABY NEHYNULY KONĚ?
Taxisu uhynul ryzák Stuke, žokeje Lišku oživovali
Taxisův příkop. Nejsledovanější překážka Velké pardubické opět vzbudila mnoho emocí, a to už v průběhu nedělního dostihu. Nejen, že na ní skončil závod pro osm koní z dvaceti, pro jednoho z nich šlo o skok úplně poslední. Devítiletý hnědák Stuke zde zahynul. Žokeje jiného koně, Martina Lišku podle webu iSport.cz na místě oživovali, poté ho převezli do nemocnice.
„Stuke před plotem zabočil, skákal do strany. Když nemáte dost místa kolem sebe, tak už je to řetězová reakce, domino. Proto ti zkušenější skákali o samotě bokem, nechtěli se přimotat do karambolu. Nejdůležitější je mít prostor a klid na doskok,“ uvedl po závodě pro Českou televizi bývalý jezdec Libor Šimůnek.
Právě pro zmiňovaného Stukea ze stáje ve Velkých Karlovicích byl Taxis poslední překážkou v životě, uvedli pořadatelé v oficiálním vyjádření na Facebooku. Devítiletý ryzák způsobil už před odskokem chaos, kdy zkřížil cestu dalším koním. Následně sice živý plot přeskočil, ale dopad neměl šanci zvládnout. Narazil tvrdě na hranu příkopu a zůstal v něm ležet.
Vážné zranění si na stejné překážce přivodil i žokej Martin Liška, kterého podle webu iSport.cz na místě oživovali a poté převezli do nemocnice. Liška byl v sedle Argana.
„Na Taxisově příkopu bohužel utrpěl fatální zranění kůň číslo 12 Stuke. Zraněný žokej Martin Liška (Argano) bude podle zpráv lékařů v pořádku, ostatní účastníci dostihu včetně koní také,“ stojí v oficiálním vyjádření pořadatelů závodu na Facebooku.
„Zase se nad tím odborná veřejnost bude muset zamyslet a něco s tím udělat. Brzdí tam i koně, kteří normálně skáčou. Ať si to rozeberou kompetentně. Doufám, že snad budou všichni v pořádku,“ pronesl Šimůnek bezprostředně po závodě, kdy informace o úmrtí koně ještě nebyla uveřejněna.
„Letos byl hodně velký problém na Taxisu. Naštěstí jsem byl víc vpravo, takže mě to minulo. I když je pravda, že jsme přistávali do hrany,“ uvedl vítěz Velké pardubické Jan Faltejsek v rozhovoru pro Českou televizi. Triumfoval na desetiletém valachovi Sacamirovi.
Exministr Kalousek kritizuje „zvrácené týrání zvířat“
Po skončení závodu se k nejslavnější překážce vyjádřil i bývalý ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09). „Ti chlapi vědí, do čeho jdou, ať si zpřelámou, co chtějí. Kde ale, k čertu, bere někdo tu zvrácenou odvahu vystavovat takovému riziku nevinná zvířata? Asi dostanu vynadáno, ale podle mě je to odsouzeníhodné týrání,“ napsal na sociální síť X.